Clădirea contemporană a templului rămâne un subiect preferat al discuțiilor online. Așadar, recent pe blogul hitrovka.livejournal.com a fost lansată o discuție despre o serie de proiecte ultramoderne ale tinerilor arhitecți din atelierul proeminentului arhitect bisericesc Andrei Anisimov. Între timp, aceste lucrări au fost discutate la o masă rotundă organizată pe 21 februarie cu participarea arhitecților și a criticilor bisericii. Și dacă în cercul profesional autorilor li s-a amintit cu blândețe că există o tradiție canonică pe care este de dorit să o urmeze, atunci bloggerii nu au ezitat în expresii: proiectele templelor au fost denumite „uriașe de sare”, „vasele de săpun” și „ceva cocosat-sărac”, încoronat cu „cruce de design”.
„Tinerii sunt plini de arhitectură„ modernă”și în același timp formează cel mai sever tabu al arhitecturii tradiționale”, se arăta indignat utilizatorul arhitectului în comentarii, „dar forma arhitecturală modernă nu este capabilă să ofere o soluție templu. Rezultatul este previzibil - un fel de blank de plastilină este luat cu o siluetă care seamănă vag cu o formă tradițională (fără a înțelege cum este construită), și toate manipulările patologice familiare unui arhitect modern sunt efectuate - tăieturi, piercing, sablare, turtire etc. Cu toate acestea, există opinia că ideea nu este deloc în limbajul modern, că există lucrări minunate ale lui Tadao Ando, iar în cele actuale pur și simplu nu există un lucru principal - „nu există nici o idee despre creștinism”, După cum notează bloggerul unim. Utilizatorul Keerpeech amintește că templul este construit în primul rând pentru a îndeplini o funcție religioasă: „Dacă o biserică este de cel puțin trei ori perfectă din punct de vedere estetic, se potrivește perfect în clădirile din jur, are o școală, un spital și o toaletă, dar este imposibil să te rogi în această biserică, atunci nu valorează nimic”. Dar bloggerul prussak cunoaște „exemple bune de combinare a vechiului și a noului”: „Și dacă biserica și centrul de tineret se adresează cu adevărat tinerilor, atunci de ce nu, aceasta nu este o pretenție la totalitate …”.
Între timp, un alt grup de tineri arhitecți, pe blogul biktyap.livejournal.com, a publicat un proiect interesant pentru orașul Grodno. Zilele trecute a fost discutat pe portalul onliner.by. Autorii proiectului au început reconstrucția unei mari zone industriale de pe malul râului Neman: este situată chiar vizavi de centrul istoric și, conform ideii arhitecților, devine parte a unui singur spațiu turistic. Aici apar complexe hoteliere și de restaurante, facilități comerciale și un pavilion fluvial, conectat printr-o rețea de trasee pietonale, iar o clădire futuristă a unui centru educațional cu „muzeu de dialectică” devine nucleul compozițional. Acest lucru, apropo, a insuflat în proiect neîncrederea unui număr de bloggeri care se tem de apariția istoricului Grodno. „Arhitecții, aterizează, gândiți-vă la tehnologie și unde locuiți”, scrie, de exemplu, sash-ok8, „Zaha Hadid își poate permite să răsucească astfel de forme”.
Între timp, îngrijorarea considerabilă în rândul locuitorilor din Ekaterinburg a fost semănată de noua inițiativă de planificare urbană a primăriei, care a decis să desfășoare prin audieri publice proiectul zonelor de stabilizare și dezvoltare a clădirilor existente și prospective ale orașului. Locuitorii au văzut imediat acest lucru ca pe o încercare de a construi zone verzi, care, așa cum sa explicat pe blogul leonwolf.livejournal.com, a căzut parțial în teritoriile „în curs de dezvoltare”. Alexander Lozhkin din comunitatea RUPA remarcă faptul că există o încercare de a crea un document cu un statut juridic neclar, înlocuind planul general și să-l folosească pentru a lua unele decizii convenabile pentru autorități. Dar Alexander Antonov scrie în același loc că, în teorie, documentul nu este rău: „Zonele de dezvoltare intensivă, zonele de conservare - protecție împotriva dezvoltării - și restul teritoriului, care își trăiește propria viață pe îndelete. Apoi, PPT și concepte vor fi făcute pentru teritoriile roșii - pentru bugetul orașului, cu invitația lui Zaha Hadid."
Dar, dimpotrivă, autoritățile Perm au decis să reducă tensiunea publică prin abandonarea proiectului de reconstrucție a esplanadei conform proiectelor lui Yevgeny Ass, care a făcut mult zgomot acum câțiva ani. Alexander Lozhkin scrie despre acest lucru în comunitatea archiperm.livejournal.com. „Formele arhitecturale mici” mai tradiționale - bănci și urne - au fost preferate peretelui din lemn avangardist din fața Teatrului-Teatru sub pretextul unor prețuri mai ieftine.
Între timp, scandalul cu proiectul esplanadei reflecta foarte clar eșecul general al atelierului de arhitectură modernă de a se reabilita în fața societății „pentru participarea la nebunia boom-ului construcției”, despre care, la rândul său, scrie Mihail Belov. În eseul „Cum să-i faci pe arhitecții ruși să binecuvânteze figuri culturale și să-i scoată din mlaștina intereselor comerciale” arhitectul propune să creeze ceva de genul unui ordin de „binecuvântați profesioniști”, adepți adevărați, „fie preoți, fie masoni”, pe care toată lumea recunoaște în persoană și care nu au loc pentru eroare. Acești aleși sunt cei care poartă o responsabilitate considerabilă față de cultură, potrivit lui Belov, și ar trebui să aibă încredere în „întruchiparea sa materială”. Utilizatorul Maxim Kantor a văzut acest lucru ca pe o continuare minunată a gândirii lui Rabelais în proiectul Abației Thelem, precum și în Vhutemas, Bauhaus și chiar întruchiparea ideilor lui Van Gogh despre o nouă renaștere. Însă, conform lui Sergei Bulgakov, ideea ordinului se descompune pe realitatea existentă: esența profesiei de arhitect practicant este aceea că îndeplinește o sarcină pentru bani și, dacă nu, „atunci el nu mai este arhitect. Dar doar o persoană privată reflectivă.
Arhitectul Serghei Estrin preferă să scrie despre lucruri mai vesele pe blogul său: ultima sa postare este despre pasiunea sa pentru sculptura mică, pe care arhitectul o aduce din diferite țări și îi decorează cu bucurie interiorul. După cum scrie Estrin, sculptura este într-un fel nepopulară în designul modern - „probabil și pentru că necesită spațiu, care este atât de scump, greu de obținut și ușor de umplut cu lucruri mai practice”. Cu toate acestea, tocmai astfel de lucruri exotice, potrivit arhitectului, pot crea o atmosferă specială în casă.
În concluzie, despre încă o sculptură, care este asociată cu o descoperire istorică recentă. Istoricul local Alexander Mozhaev din comunitatea mos-kreml.livejournal.com scrie despre capul sculptural al unui bărbat „cu o expresie flegmatică pe față”. Capul împodobește cornișa fațadei nordice a Camerei cu fațete; s-au făcut presupuneri anterioare (cu toate acestea, incredibil) că capul este un portret al arhitectului care a construit camera, italianul Pietro Antonio Solari. Există, de asemenea, o legendă conform căreia gropile de pe sculptură sunt urmele unui glonț al unui polonez nedrept care a tras asupra portretului în timpul Problemelor de la începutul secolului al XVII-lea. Arhitectul-restaurator Georgy Evdokimov, care a fost implicat în studiul Camerei cu fațete, la recentele lecturi Davidov și-a demonstrat versiunea reconstrucției grafice a fațadei sale nordice. În special, o examinare la scară completă a sculpturii a arătat că capul este un tun de apă și, prin urmare, gaura din ea a fost o scurgere. Au existat mai multe astfel de tunuri de apă de-a lungul întregii cornișe. Aceasta înseamnă că capul de piatră nu are nicio legătură cu împușcarea poloneză și cu greu poate fi imaginea lui Solari. Acum sculptura a fost înlocuită cu o copie, iar originalul este plasat în depozitul muzeelor de la Kremlin.
