Proiectul unui complex multifuncțional de cumpărături și divertisment de pe bulevardul Slavyansky
consiliul a fost reprezentat de arhitectul șef al companiei ASP, Enis Oncuoglu. Terenul cu o suprafață totală de 2,55 hectare și o diferență de relief de aproximativ 8 metri este situat lângă stația de metrou Bulevardul Slavyansky, în locul în care bulevardul și Kutuzovsky Prospekt, divergând într-un unghi acut, formează un triunghi. Centrul comercial (4 etaje, 3 etaje de parcare subterană) ocupă toată această zonă, încadrându-se în limitele sale strict de-a lungul perimetrului.
Potrivit autorilor, tema apei a devenit principala imagine arhitecturală a clădirii: pe fațada sa se „alternează„ valuri”de nuanțe gri-albastru de sticlă și metal, iar trei atriuri din interior sunt dedicate unul mării, altul râu, iar al treilea până la lac. Potrivit arhitecților, proiectul ar trebui să reînvie zona și să pună capăt dezvoltării bulevardului Slavyansky. Este planificat să se organizeze o mică piață în fața intrării principale a centrului comercial, care va deveni parte a unui nod de schimb de transport: ieșirile din stația de metrou Bulevardul Slavyansky sunt orientate aici. Pe partea opusă, de-a lungul străzii Davydkovskaya, este concepută o piață. În plus, conform autorilor, complexul ar trebui să devină o barieră împotriva zgomotului care protejează clădirile rezidențiale de Kutuzovsky Prospekt. De la etajul patru, conceput ca o zonă exclusiv publică, există ieșiri către o terasă deschisă pe acoperiș cu vedere la parc de-a lungul străzii Davydkovskaya. Schema de transport a proiectului, așa cum a spus Enis Onjuoglu, a fost dezvoltată în comun cu Institutul de cercetare și dezvoltare al Planului General și echipa londoneză a lui Tony Brown.
Cu toate acestea, imediat după povestea arhitecților, din cuvintele lui Mihail Krestmein, inginerul șef al Institutului de cercetare și dezvoltare al Planificării Generale, sa dovedit că examinarea acestui proiect de către comisia de transport a Moskomarkhitektura este programată doar a doua zi după ședința consiliului arcului și, prin urmare, este prea devreme pentru a vorbi despre orice calcule de transport, fluxuri și încărcături și nu pe deplin corecte. Singurul lucru care poate fi afirmat acum, a menționat Mikhail Kreistman, este că clădirea nu interferează cu construcția unui interschimb pe autostrada Starorublevskoe. Dar, deoarece acest teritoriu are statutul de hub de transport și de schimb, atunci, potrivit lui Mikhail Kreistman, nu este suficient să aranjați opriri publice aici (așa cum este planificat în proiect), este necesar să faceți un pasaj sau chiar mai bine - să acorde întregul etaj pietonilor.
În același timp, chiar la începutul discuției, datorită unui discurs din partea publicului, a devenit clar că proiectul fusese început cu mult timp în urmă și, prin urmare, nu au existat audieri publice pe site.
Discuția proiectului a început cu un discurs al lui Hans Stimmann - și imediat critic. Potrivit lui Stimmann, clădirea ignoră complet bulevardul Slavyansky, cu fața spre el cu un perete gol monoton; soluția arhitecturală, în special organizarea spațiului, este mai mult decât controversată, iar designul propus „se potrivește mai mult unui uscător de păr decât unei clădiri” și este departe de tipologia unei case comerciale clasice.
Serghei Choban a menționat că clădirea ocupă întregul șantier, nu implică niciun spațiu public și reacționează în același mod la situații de planificare urbană complet diferite: pe de o parte, are Kutuzovsky Prospekt, care necesită o scară largă, pe de altă parte, Bulevardul Slavyansky, care este în mare parte pietonal - aici, potrivit lui Choban, avem nevoie de mai multe detalii.
Un alt dezavantaj semnificativ al proiectului, Serghei Tchoban a numit absența conceptului de publicitate, „fără de care un centru comercial modern nu poate fi considerat deloc”. Culorile albastru-albastru alese pentru fațadele clădirii, potrivit lui Choban, vor arăta groaznic în combinație cu scuturile mărcilor comerciale, iar forma dreptunghiulară a scuturilor nu poate fi niciodată reconciliată cu liniile oblice ale „valurilor” de pe fațade: scuturile se vor alinia inevitabil cu o scară. Serghei Tchoban a sugerat ca Moskomarkhitektura să utilizeze experiența Germaniei, atunci când, în etapa de aprobare a părții arhitecturale a proiectului, este aprobat și proiectul publicitar.
Potrivit lui Grigory Revzin, analizând proiectul, s-ar putea crede că acest centru comercial nu este situat la Moscova „la intersecția cu Rublevka, ci la 80 de kilometri de șoseaua de centură a Moscovei” - ar putea fi amplasat oriunde, de preferință lângă o autostrada.
Revzin s-a concentrat și asupra „elementelor de înșelăciune” vizibile în proiect și prezentarea acestuia. Deci, zona de agrement declarată pentru locuitorii districtului se dovedește a fi o mică piață, care este destinată simultan principalelor fluxuri pietonale și pentru încărcarea magazinului: într-un astfel de mediu, copacii nu pot supraviețui. Suprafața centrului comercial este de 130 de mii de metri pătrați. M, cel puțin o sută de camioane vor circula aici pe zi, așa că proiectul este foarte inuman în raport cu locuitorii caselor învecinate, este sigur Revzin. Piața din fața intrării principale nu va fi niciodată un loc de recreere liniștit, doar pentru că vorbim despre un nod de transport.
Vladimir Plotkin a atras atenția și asupra asemănării proiectului cu un centru comercial suburban aflat la marginea drumului, cu o parcare imensă. Plotkin a numit eronat plasarea sa într-o parte a orașului supraîncărcată cu transportul. El i-a sfătuit pe autori să extindă, pe cât posibil, zona pietonală din fața intrării principale și să îndepărteze piața din partea străzii Davydkovskaya și a autostrăzii Staromozhaiskoye, făcând o încărcare semi-subterană a magazinelor de pe această parte. În ceea ce privește arhitectura, dată fiind importanța autostrăzii, Plotkin a considerat inacceptabilă apariția unei astfel de clădiri provinciale pe ea.
Mihail Posokhin a fost deosebit de strict în criticile sale asupra proiectului: el l-a calificat drept ofensator pentru Moscova, „venind din trecut” și întreaga construcție în ansamblu - nejustificată rațional.
Evgeny Ass a subliniat că arhitectura ar trebui să reacționeze întotdeauna la situație. În acest caz, în opinia sa, proiectul trebuie respins și GPZU trebuie revizuit din nou din punctul de vedere al adecvării plasării unui centru comercial de o asemenea amploare pe un site. Ass și-a exprimat îndoiala că ar fi adecvat să se dezvolte „tema apei” de pe Kutuzovsky Prospekt și a recunoscut arhitectura clădirii ca „urâtă”.
Yuri Grigoryan a menționat că, dacă investitorul ar fi mai sensibil la oraș, ar achiziționa o imobilizare necorporală, ceea ce i-ar aduce beneficii afacerii în viitor, întrucât „filosofia extragerii numărului maxim de suprafețe pătrate de pe site devine din ce în ce mai puțin popular."
La sfârșitul discuției, Serghei Kuznetsov, menționând unanimitatea membrilor consiliului, precum și ostilitatea funcției însuși a centrului comercial față de oraș, a promis să prezinte din nou proiectul revizuit al complexului comercial pentru discuţie.
Proiectul de restaurare a monumentului pierdut din secolele XVIII-XIX. - moșia Saltykova pe Bronnaya, Vladimir Kolosnitsyn a reprezentat la consiliu și a spus că atelierul său proiectează acest obiect din 2005.
Parcela - mai mult de
faimos, acesta este cartierul bibliotecii Nekrasov din spatele pieței Novopushkinsky. Biblioteca s-a mutat de acolo pe strada Baumanskaya în 2002 (poate nu toată lumea știe, dar la început a fost planificată construirea unei noi clădiri pe locul pieței căzute Bauman; apoi proiectul clădirii NCCA, de asemenea, anulat ulterior, și-a luat locul). Pentru o discuție a proiectului la ECOS în 2009, consultați aici.
După cum a spus Vladimir Kolosnitsyn, inițial a fost planificată construirea unui centru comercial în fostul cartier Nekrasovka, dar după discuții la consiliul public, funcția a fost schimbată în apartamente cu parcare subterană.spații comerciale și o instituție de învățământ de stat cu orientare artistică și estetică pentru copiii cu dizabilități. Proiectul implică reconstrucția fațadelor exterioare ale domeniului, în timp ce fațadele interioare nu pot fi restaurate din cauza lipsei de documentație istorică. Clădirile vor fi amplasate de-a lungul perimetrului din jurul curții.
Istoricul istoric a fost prezentat de Boris Pasternak. El a spus că casa principală a moșiei contesei A. S. a supraviețuit până în prezent. Saltykova. În 1955, al doilea etaj a fost demontat și recreat cu o anumită distorsiune. Proiectul implică refacerea podelei conform desenelor de la M. F. Kazakov. La sfârșitul secolului al XVIII-lea, casa era flancată de două aripi, apoi întregul amplasament a fost construit în jurul perimetrului, în cele din urmă, în 1910, cea mai faimoasă clădire de colț a fost construită conform proiectului lui Julius Diederichs (semnul biblioteca este încă vizibilă pe ea). Mai multe clădiri ale cartierului au fost demolate în 1996 (în mod spontan, după cum a remarcat istoricul și unul dintre coraportorii Olga Zamzhitskaya în timpul discuției). În plus față de casa principală, există încă clădirea nr. 6 - un hambar de cabane de la începutul secolului al XIX-lea, lipsit de starea sa de conservare și destinat demolării.
Andrei Gnezdilov s-a opus cu tărie deghizării noii clădiri într-un volum nou și cu o funcție nouă sub cea veche, și cu atât mai mult - să o numim restaurare. Yuri Grigoryan a fost de acord cu el, care s-a oferit să decidă asupra principalului lucru - este un proiect de reconstrucție sau construirea unui nou volum? Dacă aceasta este o recreere, atunci în acest caz clădirile ar trebui construite în deplină conformitate cu originalul folosind materiale identice, dar în niciun caz din beton cu turnare falsă din stuc. Nu numai fațadele externe, ci și cele interioare ar trebui restaurate, altfel va avea loc un alt remake de calitate scăzută. Dacă acesta este un obiect nou, atunci ar trebui organizată o competiție pentru a găsi cea mai interesantă soluție care poate crea noi scenarii ale vieții publice într-un loc atât de important pentru oraș - Piața Pușkin.
Întrebarea: restaurarea sau construirea unuia nou - a devenit centrală în discuția proiectului. Serghei Kuznetsov a vorbit imediat în favoarea unei noi arhitecturi și nu numai în acest caz, ci și la scară la nivel de oraș: „Dacă o clădire se pierde dintr-un anumit motiv, nu are sens să o reconstruim. Un exemplu de reconstrucție a hotelului Moscova este chiar în fața ochilor noștri. Mi se pare că este mai cinstit să construiești o instalație modernă la scară istorică."
Alexander Kibovsky a explicat că, în situația actuală, când fațadele interioare nu pot fi restaurate, iar volumele clădirilor sunt foarte diferite de cele originale, întrebarea dacă acest proiect poate fi numit restaurare ar trebui să fie decisă de expertiză.
Evgeny Ass s-a pronunțat categoric împotriva demolării clădirii nr. 6. El a subliniat, de asemenea, că „arhitectura aparține doar timpului său, care este scris în Carta de la Veneția, pe care Rusia a semnat-o. Prin urmare, nu se va putea restabili ceea ce s-a pierdut”. În proiectul prezentat, potrivit lui Evgeny Ass, cartierul este „ceva de neînțeles - nici vechi, nici nou”, volumele sale sunt foarte exagerate, iar primele etaje sunt închise pentru funcții publice - ceea ce este inacceptabil.
Mihail Posokhin s-a plâns că, în această situație, orice proiect s-ar dovedi a fi rău: dacă clădirile ar fi restaurate, ar fi numite false sau refăcute, dacă ar fi construită una nouă, ar fi acuzați că au distrus monumente de patrimoniu. Pentru restaurarea clădirilor care nu implică o funcție comercială, potrivit lui Posokhin, astăzi este imposibil, deoarece necesită fonduri uriașe. Susținând această opinie, Alexey Vorontsov a reamintit că, potrivit legii, doar reconstrucția este acum posibilă pe teritoriul monumentului (iar situl este situat pe teritoriul unui sit al patrimoniului cultural), în ciuda faptului că am dori să vedem „ actuală”arhitectură acolo.
Au fost criticate și încercările autorilor și ale clientului de a transmite apartamentele rezidențiale ca hotel. Această întrebare a fost ridicată de Yuri Grigoryan. Grigory Revzin a numit decizia de a plasa locuințe în clădire, fără îndoială, dăunătoare pentru oraș, împreună cu inițiativa de a crea aici un centru pentru copii cu dizabilități. Hotelul este un spațiu public, parterul cu restaurantul și holul este întotdeauna public. Situația opusă este cu apartamentele. Și centrul de reabilitare a copiilor, potrivit Revzin, este inclus în proiect pentru a „lupta împotriva presei și a adversarilor proiectului - spun ei, am distrus monumentul, dar avem copii”. Lies Revzin s-a oferit să expună și să recunoască sincer că este planificată construirea de apartamente rezidențiale și nimeni nu va reabilita copii acolo.
În ceea ce privește problema reconstrucției, aici Revzin a remarcat: „Suntem cu toții prezenți la locul crimei: clădirile istorice și biblioteca Nekrasov au fost distruse. Acum, pe baza acestei infracțiuni, suntem invitați să acceptăm un anumit compromis, la care nu avem nici cel mai mic drept. Dacă clădirea este restaurată, atunci ar trebui să se facă absolut literal, fără cea mai mică abatere de la desene, cu păstrarea tuturor straturilor, inclusiv a clădirii nr. 6, care are valoare tocmai ca strat istoric. În caz contrar, obiectul nu va avea deloc valoare. În cazul unei construcții noi, ar trebui organizată o licitație."
Ideea competiției a fost susținută și de Vladimir Plotkin și Sergey Tchoban, care au menționat că ar trebui recreate doar obiecte unice de o importanță excepțională pentru oraș și țară. Frontul cu două etaje al cartierului restaurat, potrivit lui Sergei Tchoban, nu corespunde schimbării situației de planificare urbană - prin urmare, aici este nevoie de o soluție care să corespundă cu zilele noastre.
Hans Stimmann a menționat că o asemenea dezbatere ar fi posibilă și la Berlin; el a susținut, de asemenea, ideea construirii unei clădiri moderne printr-o competiție. Subiectul a fost susținut de Alexander Kibovskiy: „Sunt dușmanul oricărui remake. Grigory Revzin a spus foarte corect că suntem la locul unei crime. Atunci când construim în loc ceva similar cu obiectul cultural distrus, legalizăm această infracțiune."
„În mod ideal, ar trebui organizată o competiție de arhitectură pe acest site”, a rezumat discuția, Serghei Kuznetsov: „Pot exista diferite versiuni ale arhitecturii moderne. Aceasta nu înseamnă că obiectul ar trebui să fie sticlos, luminos, provocator."
Complex multifuncțional cu service auto și parcare subterană la intersecția autostrăzilor Rublevskoye și Rublevo-Uspenskoye.
Introducand
acest proiect către consiliu, Vladimir Plotkin a observat că a fost foarte surprins să afle că clientul intenționează să reînvie acest proiect: TPO "Reserve" a lucrat la el în urmă cu aproximativ 10 ani și de atunci proiectul a fost uitat și toate relațiile contractuale au a fost finalizat.
De atunci, în jurul secțiunii triunghiulare pentru care a fost proiectat complexul, au apărut multe obiecte auto noi. Astfel, construcția unui complex cu o instalație de service auto s-a dovedit a fi justificată funcțional. În ceea ce privește clădirea, arată ca un catamaran sau, așa cum a spus Vladimir Plotkin, ca un rechin. Liniile netede ale fațadelor se îndreaptă spre autostrăzi și sunt concepute pentru a fi percepute de la geamurile mașinilor care trec. Volumul este accentuat de o tăietură profundă în centru, în punctul de intrare principală a clădirii. Vitrarea structurală a fost utilizată pentru placarea fațadelor. O „aripă” ușor scurtată este realizată din panouri de aluminiu în combinație cu un model de geamuri destul de liber. Un studio de tuning ar trebui să fie amplasat la parter. Etajul al doilea va fi acordat comerțului, iar spațiile administrative vor fi amplasate deasupra.
Schema de transport a proiectului a fost dezvoltată separat, fără participarea „Reserve”. Mikhail Kreistman a explicat deciziile schemei de transport: site-ul este situat lângă șoseaua de centură a Moscovei, este practic imposibil să se organizeze o ieșire din care este practic imposibil, prin urmare, intrarea în teritoriu este planificată din partea din spate. În plus, este planificată reconstituirea șoselei de centură din Moscova și extinderea acesteia către șantierul de construcție. Prin urmare, clădirea va trebui cel mai probabil să fie mutată semnificativ mai adânc în amplasament.
Membrii consiliului nu au exprimat nicio pretenție la proiect și au decis în unanimitate să-l aprobe.
A se vedea, de asemenea, despre reuniunea Consiliului Arch pe site-ul web Moskomarkhitektura
