Un ansamblu de șaptesprezece turnuri cu 9 etaje (cu toate acestea, adversarii proiectului numesc înălțimea de 67 m) trebuia să apară pe locul cazărmii armatei demolate, pe un sit de 5 hectare de lângă Spitalul Regal din Christopher Wren. Aproximativ jumătate din cele 552 de apartamente din imobilul de 1 miliard de lire sterline urmau să fie locuințe la prețuri accesibile, restul fiind de lux. În timpul dezvoltării proiectului, Rogers și-a redus sticla și oțelul original adăugând cupru și beton, vopsite în tonuri conforme cu clădirile istorice.
Cu toate acestea, complexul este proiectat în mainstream-ul high-tech, fără concesii de stil mediului arhitectural. Dar observatorii au fost în special îndoieli cu privire la amploarea ansamblului, conceput în vremurile favorabile pieței imobiliare britanice. În opinia locuitorilor din cartierele din jur, clădirile noi ar bloca accesul la apartamentele lor pentru lumina soarelui, iar acest cartier ar deveni și un „ghetou Gucci” - un spațiu închis cetățenilor obișnuiți. Dar, potrivit lui Lord Rogers, după 80 de întâlniri cu populația locală și acuzații de elitism, el a făcut proiectul pe jumătate social și s-a asigurat că complexul și spațiile sale publice erau deschise pentru toată lumea în orice moment al zilei sau al nopții.
Din 2007, în numele Qatari Diar, primul proiect major din Europa, deținut de familia regală Qatari, proiectul a fost gestionat de principalii dezvoltatori britanici Candy & Candy, care lucrează de obicei cu arhitecți de frunte - inclusiv Rogers. Potrivit acestuia din urmă, în toamna anului 2008, tot controlul asupra procesului a fost preluat de dezvoltatorii din Qatar, iar la începutul primăverii 2009, prințul Charles, care își exprimase deja nemulțumirea față de spiritul modernist al proiectului Chelsea Barracks, a scris o scrisoare șeicului Hamad bin Yassim bin Yabr al-Thani, prim-ministru și familiei regale din Qatar, cerând să reconsidere planurile qatarului Diar. Prințul, cunoscut pentru convingerile sale tradiționaliste și antipatia activă față de orice altă direcție arhitecturală, l-a îndemnat să abandoneze versiunea lui Rogers ca nepotrivită situației de dezvoltare urbană a zonei și a propus în schimb un proiect neoclasic al „arhitectului său de curte” Quinlan Terry. Trebuie remarcat faptul că numărul de metri pătrați din complex ar trebui să rămână același, planul lui Terry pare foarte aglomerat și dens și nu mult mai „prietenos” în raport cu împrejurimile.
La începutul lunii aprilie, informațiile despre scrisoare au ajuns în presă și au provocat un răspuns amplu. Adversarii proiectului l-au văzut pe prințul de Wales ca nobilul lor protector, în timp ce majoritatea arhitecților au fost neplăcut surprinși. Mulți și-au amintit de 1984, când la o recepție la Institutul Regal al Arhitecților Britanici dedicată aniversării a 150 de ani și prezentării medalii de aur RIBA modernistului indian Charles Correa, moștenitorul tronului în discursul său a spulberat arhitectura modernă în termeni foarte duri., și mult timp după aceea, mulți dezvoltatori au angajat cu reticență arhitecți - adepți ai postmodernismului de înaltă tehnologie sau radical.
În curând a apărut o scrisoare deschisă în Sunday Times, semnată de șase laureați Pritzker, directorul galeriei Tate și doi foști curatori ai Bienalei de arhitectură de la Veneția, îndemnându-l pe Charles să nu încalce procedurile de revizuire democratică și aprobare ale proiectului și să-și exprime opinie personală în forma prescrisă de lege, fără a recurge la intrigi din culise. Cu toate acestea, autorii scrisorii au fost atacați și de critici care au văzut în acțiunile lor protecția intereselor unui grup de elită de „arhitecți-vedete”, puțin interesați de problemele sociale și neatenți la nevoile cetățenilor obișnuiți și la cele urbane contextul de planificare a lucrărilor lor.
În același timp, mulți membri proeminenți ai RIBA și președintele acesteia, Sunand Prasad, au criticat și actul lui Charles, dar dintr-un punct de vedere mai larg - ca profesioniști, nemulțumiți de intervenția unui amator care le-a făcut deja mult rău anii. Primul discurs al prințului după 1984 la RIBA, programat să coincidă cu cea de-a 175-a aniversare a institutului, a făcut situația deosebit de accentuată. Unii, precum Will Alsop și Chris Wilkinson, au cerut un boicot de protest față de eveniment. Dar în ziua stabilită, sala era plină, iar Charles a fost foarte atent: și-a cerut scuze pentru cuvintele sale dure în urmă cu 25 de ani și i-a îndemnat pe arhitecții din toate direcțiile să lucreze împreună la problema proiectelor de mediu și a dezvoltării durabile.
Între timp, proiectul Chelsea Barracks a fost înaintat Consiliului municipal Westminster și a primit o evaluare pozitivă în raportul oficialilor. Decizia finală urma să fie luată la o ședință din această lună. Dar cu puțin timp înainte, în dimineața zilei de 12 iunie, atât Rogers însuși, cât și publicul au fost înștiințați că dezvoltatorii au abandonat proiectul și intenționează să organizeze un nou concurs de arhitectură - împreună cu fundația de arhitectură Prince Charles Mediu construit.
Reacția lui Richard Rogers a fost previzibil de dură: este cunoscut pentru declarațiile sale politice radicale (de exemplu, în urmă cu câțiva ani s-a alăturat unui grup de arhitecți britanici care i-au îndemnat pe colegi să refuze să lucreze în Israel din cauza atitudinii inumane a guvernului local față de Palestinieni), el deține, de asemenea, în Camera Lorzilor Parlamentul britanic și are legături extinse în cele mai înalte eșaloane ale puterii. El a numit acțiunile lui Charles „abuz de autoritate” și comportament „neconstituțional” și a cerut o audiere publică pentru a determina legalitatea intervenției prințului de Țara Galilor în soarta proiectului său, precum și acțiunile sale similare în domeniile medicinei, educație, agricultură și protecția mediului.
Rogers a numit chiar Chelsea Barracks una dintre cele mai bune lucrări ale sale din întreaga sa viață și a subliniat, de asemenea, că Charles a distrus un proiect la care au lucrat zeci de oameni timp de 2 ani și jumătate, care ar fi angajat 10.000 de persoane în condiții de șomaj și care a inclus 226 apartamente „sociale”. Dar principala pretenție a domnului față de prinț este că acesta din urmă nu vrea să intre într-o discuție cu adversarii săi, limitându-se la declarații individuale sau acționând în culise. În acest caz, Rogers are cu siguranță dreptate: serviciul de presă al lui Charles de la bun început a refuzat să confirme faptul că i-a trimis o scrisoare prim-ministrului qatar și să o respingă - iar acum situația nu s-a schimbat. Acest lucru creează impresia că prințul fie își regretă fapta, fie se teme de valul de critici care va urma după mărturisirea sa.
Sentimentele lui Richard Rogers sunt mai mult decât de înțeles: acesta este al treilea proiect al său, care a rămas nerealizat din vina viitorului rege: în 1987, după declarația critică a lui Charles, dezvoltatorii au abandonat proiectul său de a construi Piața Paternoster lângă St. Catedrala, ulterior datorită intrigilor prințului, conducerea Operei Regale a fost respinsă de proiectarea sa pentru noua sa clădire.
Ca de obicei, când a fost implicat prințul de Țara Galilor, pasiunile s-au aprins serios.
Dar, în timp ce argumentăm despre avantajele tradiționalismului și modernismului, egocentrismului arhitecților „vedete” și aroganței capetelor încoronate, nu ar trebui să uităm de interesele dezvoltatorilor. Situația este acum dramatic diferită de cea din 2007 și rămâne neclar cât de mult va aduce venitul acestui complex rezidențial la finalizarea construcției. Dezvoltatorii au cheltuit deja aproximativ 30 de milioane de lire sterline pe acest proiect, dar în comparație cu bugetul total de 1 miliard de lire sterline (și cu pierderile potențiale dacă nu va da roade), nu este mult. Așadar, poate că sfârșitul scandalos al cazernii Chelsea Barack nu are nicio legătură cu politica sau arhitectura: este doar o chestiune de profit.
