După cum știți, tema Expoziției Mondiale 2010 care are loc la Shanghai suna acum ca „Oraș mai bun - Viață mai bună” și reflectă în mod direct dorința comunității mondiale de a face megalopoli mai confortabile în care să trăiască, să-și îmbunătățească ecologia și calitatea vieții mediu inconjurator. Patrimoniul istoric și cultural este recunoscut ca una dintre cele mai importante resurse pentru dezvoltarea urbană. La mijlocul lunii mai, în cadrul expoziției, a avut loc un forum internațional pe tema orașelor istorice, iar actuala masă rotundă este o încercare de a analiza modul în care experiența mondială prezentată la Shanghai este aplicabilă în condițiile rusești. În plus, în urma rezultatelor EXPO-2010, va fi semnată o declarație specială, un fel de program de dezvoltare urbană pentru viitorul apropiat, iar oamenii de știință ruși intenționează să contribuie la aceasta. Principalele teze ale experților noștri vor sta la baza raportului național - acest document a devenit principalul subiect de discuție la masa rotundă.
Poate că nu este un secret pentru nimeni că astăzi țările prospere ale lumii sunt în mod semnificativ înaintea Rusiei în conservarea și exploatarea prudentă a monumentelor istorice. Este cel puțin indicativ faptul că, în Occident, siturile de patrimoniu nu mai sunt mult timp văzute ca „lucruri în sine” care pot fi doar muzeizate. Dimpotrivă, patrimoniul devine un activ financiar eficient capabil să genereze profituri considerabile fără a contrazice ideea păstrării identității culturale naționale. Rusia, așa cum a menționat unul dintre autorii raportului, Serghei Zhuravlev, șeful proiectului Casa Rusă a Viitorului, există încă în vechea paradigmă sovietică și consideră monumentele o valoare reală, pentru care statul depășește 90% responsabil. Între timp, pentru statul, care până acum era practic singurul gardian al mii de monumente (și numărul lor este în continuă creștere!), Această povară este insuportabilă, iar monumentele neacceptate din punct de vedere economic sunt condamnate astăzi, Sergei Zhuravlev este sigur.
Singura alternativă la întreținerea de către stat a obiectelor culturale din Rusia astăzi este de a atrage investitori privați la restaurarea lor, dar statul nu are practic pârghii de control asupra acțiunilor acestuia din urmă și, ca rezultat, așa cum a remarcat membru ECOS, Alexei Klimenko obținem „obiecte de moștenire pseudo-culturală” sau, ca să spunem simplu, manechine care umple orașele istorice. Toate celelalte modele economice, de exemplu, privatizarea cu sarcini, turismul sau vânzarea unui brand, care sunt implementate cu succes în Occident, nu funcționează categoric în Rusia. Valentin Manturov, directorul Centrului Național pentru Administrarea Patrimoniului, consideră că, într-o astfel de situație, țara noastră trebuie să adopte sistemul așa-numitelor. gestionarea încrederii monumentelor - va permite, fără a schimba forma de proprietate asupra monumentelor, să ușureze starea sarcinii întreținerii lor. Este important ca, în acest caz, populația să poată participa la păstrarea patrimoniului național, așa cum se întâmplă în SUA, Anglia și alte țări, unde monumentele sunt implicate activ în activitățile comunității urbane.
Cu toate acestea, este clar că nu ar trebui să începem cu întrebarea cine și cum în Rusia este capabil să întrețină monumente, ci cu legislația care reglementează problemele de protecție a patrimoniului. Într-adevăr, astăzi nu numai personalitățile publice (al căror rol este adesea cu totul discreditat), ci adesea profesioniștii sunt excluși din procesul decizional privind restaurarea și utilizarea obiectelor culturale. Ca exemplu dezamăgitor, arhitectul Serghei Sena a citat Volgograd, unde, potrivit acestuia, decizia de a restaura sau reconstrui un obiect este luată de fapt de oficialii locali numai, după cum se spune, „conform conceptelor”, și nu pe baza Legea. Cu alte cuvinte, în timp ce sistemul existent de protecție a monumentelor din Rusia nu funcționează de fapt.
Ce poate oferi și consilia țara noastră comunitatea mondială într-o situație atât de sumbră? Vai, practic nimic. Și, probabil, de aceea, spune profesorul Universității de Stat din Moscova. MV Lomonosov Moscova Universitatea de Stat Yuri Mazurov, pavilionul nostru pentru prima dată în mulți ani a ignorat tema celui mai bogat patrimoniu cultural național. În acest sens, Rusia la „EXPO 2010” a rămas departe de principalele tendințe, deoarece majoritatea țărilor participante, dimpotrivă, s-au concentrat asupra monumentelor naționale și, prin acest concept, înseamnă nu doar clădiri individuale, ci și zone urbane întregi, precum și peisaje naturale.
Adevărata apariție istorică a orașelor și dorința țărilor occidentale de a-l păstra și crește cu orice preț sunt numite „istoricism modern” și tocmai aceasta este poziționată astăzi ca bază și garanție a dezvoltării durabile a megalopolurilor. China însăși ascultă în mod activ această doctrină - în ultimii ani a depus din ce în ce mai multe cereri pentru includerea monumentelor sale pe Lista Patrimoniului Mondial UNESCO. Pentru comparație, în țara noastră, această listă, dimpotrivă, pierde în greutate chiar în fața ochilor noștri: de exemplu, centrul istoric al Sankt-Petersburgului este amenințat de excludere. Cu toate acestea, participanții la discuție au reamintit că, în unele orașe de astăzi, dimpotrivă, sunt conturate tendințele opuse - de exemplu, proiectele pentru revigorarea mediului istoric sunt implementate în Torzhok, unde monumentele sunt restaurate pe baza a unei forme de guvernare de încredere și în Republica Sakha, unde se construiește un centru cultural național. Olonkho.
Experții consideră că principala problemă este lipsa unui concept unic și a unui sistem integral de protecție a patrimoniului în țară, fără de care ne este foarte dificil să prezentăm ceva lumii progresiste. Expoziția de la Shanghai a dezvăluit încă o dată acest lucru și cu toată mila. Și în acest sens, rezultatul „EXPO-2010”, probabil, ar trebui recunoscut ca fiind pozitiv: la urma urmei, schimbările calitative sunt imposibile până când nu îndrăznești să recunoști toate neajunsurile tale.
