De câteva zile, presa și rețeaua discută zvonuri despre presupusele planuri ale Ministerului Culturii de a desființa cinci institute de cercetare umanitară aflate sub jurisdicția sa (care angajează acum aproximativ 800 de persoane), înlocuindu-le cu un centru de cercetare (din 100) oameni). Aceasta a fost precedată de inspecții ministeriale la institute, o polemică între directorul Institutului de Stat pentru Studii de Artă Dmitry Trubochkin și ministrul adjunct Grigory Ivliev și o propunere a directorului Institutului Rus pentru Studii Culturale Kirill Razlogov „de a crea un Skolkovo umanitar”. Ministrul Medinsky pare să fi negat zvonurile despre reducerea fuziunii, deși nu complet (dar a spus că „aceasta este una dintre idei”). Institutul de istorie a artei, unul dintre cele cinci institute de cercetare de pe listă, a organizat astăzi un consiliu academic deschis (o nouă formă de întâlnire cu oamenii de știință cu publicul, numită deja pe nedrept un miting, care a fost respins curând). Criticii de artă colectează semnături sub o scrisoare către președintele țării cu un apel la „oprirea distrugerii umaniste”.
Fără a intra în detalii suplimentare despre intrigă și fără a ne preface să clarificăm planurile exacte ale Ministerului Culturii (acum este puțin probabil ca cineva să o poată face), am adresat câteva întrebări doctorului în istoria artei cu o educație arhitecturală, autorul a numeroase lucrări despre istoria arhitecturii antice rusești și istoria restaurării, director adjunct al muzeelor de la Kremlin și angajat al sectorului vechi rus al Institutului de istorie a artei, profesorul Andrei Batalov.
Archi.ru:
Andrei Leonidovici, cu siguranță tu și cu mine nu trebuie să explicăm valoarea Institutului de Istorie a Artei, dar cum ați putea formula pentru ce anume este interesant acest institut pentru cititorii noștri, printre care sunt mulți arhitecți?
Andrey Batalov:
În primul rând, este singurul institut care se ocupă de știința fundamentală - un studiu cuprinzător al istoriei artei: de la muzică și teatru la pictură, arhitectură și arte aplicate. Crearea unei imagini cuprinzătoare a istoriei culturii artistice nu numai în Rusia, ci și în întreaga lume.
Este important ca atitudinea institutului față de orice perioadă a istoriei să fi fost întotdeauna marcată de calmul profesional al istoricilor - o poziție clară și precisă, în anumite privințe chiar civică. Într-o perioadă în care a existat o atitudine negativă general acceptată față de epoca modernismului, istoricismului și avangardei - institutul a văzut întotdeauna în istoria acestor epoci și tendințe și și-a apărat indubitabila valoare artistică. Primele cărți despre Art Nouveau au fost publicate aici. Timp de mulți ani, acest institut a fost centrul pentru studiul istoriei arhitecturii rusești, care a fost important nu numai în sine, ci și pentru dezvoltarea restaurării arhitecturale profesionale.
Faptul este că calitatea restaurării arhitecturale depinde în mod direct de „citirea” corectă a monumentului, atribuirea corectă, care se naște din cunoașterea fundamentală a istoriei arhitecturii. Cunoștințele pe care restauratorii le posedă acum s-au format tocmai în acest institut. De zeci de ani, întâlnirile din sectorul de artă vechi rus au fost un forum pentru mulți restauratori. La aceste întâlniri au participat în mod constant Sergei Sergeevich Podyapolsky, Boris Lvovich Altshuller - oameni ale căror nume sunt asociate cu dezvoltarea școlii naționale de restaurare științifică.
Restaurarea fără știință este imposibilă - și în acest institut este considerată istoria arhitecturii ca o parte a științei istorice. Prin urmare, dacă această instituție este distrusă, va fi o lovitură semnificativă nu numai pentru știința fundamentală, ci și pentru ramurile legate de aceasta. Centrul expert pentru restaurarea monumentelor arhitecturale va dispărea, de asemenea.
Nici măcar nu vorbesc despre Colecția de Monumente - un sector care a acumulat cunoștințe despre întregul patrimoniu arhitectural al țării noastre de zeci de ani.
Da, dar ministerul are propria colecție de monumente. Cum este legată de institut?
Într-adevăr, materialele colecției sunt păstrate și în minister. Dar Codul monumentelor institutului este centrul analitic, formează o opinie de expert asupra fiecărui obiect. Forța motrice intelectuală din spatele acestui proiect gigantic este sectorul arc al Institutului de istorie a artei. Acest sector publică volume ale Codului, identifică monumente, le atribuie. Contele Uvarov a mai spus că un monument tăcut nu poate fi inclus în istoria dezvoltării culturale. Sectorul Svoda este responsabil de identificarea și atribuirea monumentelor. Putem spune că acest sector este un centru intelectual de colectare a informațiilor despre patrimoniul arhitectural din țara noastră. Funcționează de câteva decenii.
Strugatsky-urile au o poveste minunată „Un milion de ani înainte de sfârșitul lumii”, ale cărei eroi continuă să repete: „unde este moșia și unde este apa” - și în cele din urmă totul se dovedește a fi interconectat, studiază a limbii japoneze și a astronomiei sunt „într-o singură farfurie” și împreună influențează cumva viitorul. Deci, chiar dacă nu mergem atât de departe în comparații abstracte, cum pot fi conectate arhitectura modernă și umanitățile fundamentale? De ce arhitecții moderni au nevoie de o istorie bine scrisă?
Viața culturală din țară, inclusiv viața unui arhitect, este ca un organism. Este imposibil să ne imaginăm că mâinile vor funcționa normal dacă capul este oprit: va fi un proces necontrolat. Prin urmare, dacă într-un singur loc suprapunem studiile istoriei arhitecturii - atât rusești, cât și occidentale - am tăiat sursa de cunoaștere.
O pauză în dezvoltarea istoriei arhitecturii, care a avut loc, de exemplu, în anii 1930 și apoi în anii 1950, a avut un efect foarte dureros asupra culturii arhitecturale generale. Cărțile care au fost concepute nu au apărut. Dacă direcția academică este distrusă acum, aceasta va afecta în 30-40 de ani. Pentru că nu vor exista lucrări noi despre istoria arhitecturii care să modeleze viziunea arhitectului asupra mediului său. La urma urmei, conștiința arhitecturală nu este doar mediul orașului în care trăiește, ci este un mediu intelectual comun, care ar trebui să includă atât cunoașterea contextului mondial, cât și cunoașterea istoriei. În școlile de arhitectură din întreaga lume, arhitecții sunt învățați să gândească și să cunoască istoria - aceasta, în primul rând, determină nivelul cultural al arhitectului. Este imposibil să ne imaginăm un arhitect occidental modern fără acest tip de cunoștințe. Un arhitect trebuie să gândească. Arhitectul care nu gândește se transformă în desenator.
Orice concept, orice idee despre modul de organizare a oricărui mediu, se bazează pe cunoștințe de bază, iar aceste cunoștințe de bază sunt formate din conceptul de context - înțeles într-un sens foarte larg, care include idei despre istoria profesiei și istoria domeniilor conexe. Dacă aceste noțiuni sunt false, atunci orice altceva se destramă ca o casă de cărți. Nu întâmplător știința fundamentală este asociată cu cuvântul „fundație”: fără această fundație, atât cultura umană, cât și cea arhitecturală se vor prăbuși. Sau, mai precis, va începe să se hrănească cu mituri care denaturează realitatea.
Cum să distingem mitul de cunoștințele științifice?
Cunoașterea științifică se distinge prin acuratețe și validitate, exactitate cu rezultatele care trebuie verificate în mod repetat în procesul de lucru pentru a forma idei de încredere - în special despre arhitectură sau pictură din trecut. Vladimir Ivanovici Pluzhnikov a spus foarte exact: „institutul nostru are un climat răcoros în care bacteriile nu se reproduc”. O atitudine solicitantă față de cunoaștere exclude crearea de mituri nesănătoase și, în cele din urmă, vă permite să aflați adevărul și să construiți concluzii pe o bază solidă.
Fără aceasta, încep să apară tendințe mitice, încep să apară „bacterii”, care formează scheme primitive și, grație acestui fapt, foarte ușor de înțeles, ușor de perceput, dar absolut înșelătoare.
Institutul este acuzat de ineficiență, adică de viteză insuficientă de pregătire a publicațiilor …
Au fost pregătite o serie de volume din Istoria artei rusești. Un oficial poate crede că ar trebui să crească ca ciupercile. Dar aceasta nu este o carte de știință populară, este în primul rând o lucrare privind generalizarea și rafinarea cunoștințelor. Există cercetări în spatele fiecărui volum. Au fost deja publicate două volume, unul este cel mai complex, pregătit sub conducerea lui Alexei Ilici Komech, dedicat celei mai vechi perioade - semnificația acestui volum nu poate fi supraestimată. Alte volume se fac cât mai repede posibil pentru ca aceasta să fie o lucrare cu adevărat fundamentală. Astfel de cărți durează mult. În toți acești ani oamenii au lucrat fără prea mult sprijin din partea ministerului și au primit granturi. A spune că acești oameni au mâncat milioane de stări mitice este absurd.
Dacă suveranii ruși s-ar gândi doar la viteza de lansare a volumelor, nu am avea o colecție de cronici rusești, nu ar exista o Comisie arheografică. Suveranii noștri s-au bazat pe o perioadă foarte lungă de timp, pentru că nu se simțeau lucrători temporari - încă ne culegem munca.
Dimpotrivă, guvernul sovietic, deseori, dar de obicei fără succes, a încercat să ceară un rezultat practic rapid de la știința fundamentală. Nu este corect. Ceea ce face știința nu poate fi reflectat în practică direct și imediat. Știința fundamentală formează, ca să spunem așa, un produs intelectual de bază, al cărui nivel afectează calitatea atmosferei culturale în ansamblu.
Să ne imaginăm pentru o clipă că institutul a fost desființat - ce se va întâmpla?
Aceasta va însemna de fapt o lovitură uriașă pentru prestigiul țării, pe care nimeni nu o poate realiza încă. Faptul este că, dacă o țară își revendică un loc în civilizația europeană comună, această țară trebuie să aibă instituții care studiază arta și cultura artistică. Studiind nu numai provinciile lor, ci întreaga lume. Deoarece nivelul civilizației este determinat și de nivelul cunoștințelor istorice.
Institutul posedă tradiții științifice unice și o atmosferă intelectuală valoroasă care a fost creată și perfecționată de zeci de ani - dacă sunt distruse, va fi o pierdere pentru rezerva intelectuală a țării. Țara, imperceptibil pentru oamenii din minister, va deveni provincială.
