Reconstrucția casei-comună a arhitectului Ivan Nikolaev din Donskoy Proezd se desfășoară de mai bine de cinci ani. Ekaterina Shorban a examinat recent clădirea și a descoperit că în timpul procesului de reconstrucție s-au pierdut multe fragmente originale, iar forma unora dintre detaliile arhitecturale a fost modificată în spiritul lui Corbusier, care, din punctul de vedere al istoriei arhitecturii, s-a schimbat monumentul foarte serios (Nikolaev nu a fost de acord cu Corbusier în toate). Acum se construiește un lift în rampa clădirii sanitare, care nu era acolo înainte - ceea ce, cel mai probabil, va ucide complet percepția spațiului unic (rampele sunt deosebit de interesante în monumentele anilor 1920). Publicăm povestea unui expert despre istoria și starea actuală a clădirii, însoțită de o analiză detaliată a cadrului legal.
În ceea ce privește conservarea obiectului patrimoniului cultural, monument de arhitectură - Casă-comune, 1929 - 1931, arhitect I. S. Nikolaev.
Comentariu expert
Casa-comună a studenților Institutului textil, construită în anii 1929–31 prin proiectul unui tânăr, dar foarte talentat arhitect Ivan Sergheievici Nikolaev, este o capodoperă recunoscută la nivel internațional a arhitecturii avangardiste sovietice. (Se află în apropierea stației de metrou „Leninsky Prospekt” de pe strada Ordzhonikidze; adresa oficială: al doilea prospect Donskoy, 9, 9, clădirea 3). Acesta este cel mai clar exemplu de direcție experimentală în arhitectura de atunci. Clădirea este interesantă nu doar ca o operă remarcabilă de constructivism, distinsă prin eleganță și libertatea accentuată a formelor geometrice, ci și ca un exemplu unic de experiment social.
Nu este nevoie să o descrieți în detaliu - este inclusă în toate lucrările clasice despre istoria arhitecturii din secolul al XX-lea. Să ne amintim pe scurt structura casei comune: clădirea în formă de H din plan constă din trei clădiri dreptunghiulare: un dormitor îngust și lung cu 8 etaje pentru 2 mii de persoane, o clădire sanitară transversală cu 8 etaje, cu duș și săli de sport, și a treia clădire publică (sau „educațională”) cu două etaje cu un nivel redus - găzduia o bibliotecă, camere pentru lecții individuale, o sală de mese. Stilul de viață al membrilor comunei era strict reglementat: acest lucru a fost realizat prin intermediul arhitecturii.
Reguli deosebit de stricte au fost legate de tiparele de somn și condițiile de igienă. După ce au făcut un duș în clădirea sanitară și și-au pus hainele de zi în dulapuri individuale, comunardii au îmbrăcat pijamale și s-au dus la cămin. Camerele de dormit pentru două persoane semănau cu dimensiunea și structura unui compartiment de tren: două paturi și un pasaj îngust între ele. Rândurile unor astfel de camere mici erau amplasate pe fiecare etaj pe părțile laterale ale coridorului longitudinal mijlociu (în anii 1960, când a devenit evident inconvenientul extrem al studenților care locuiau în camerele cu creioane - conform proiectului ISNikolaev însuși, clădirea căminului a fost reconstruit - coridoarele au fost mutate în exteriorul zidului orientat spre curte și au dublat adâncimea și lățimea camerelor). Spre deosebire de cabinele de dormit minime, spațiile publice ale casei comune au fost distinse prin lățimea spațiului. Interiorul camerelor spațioase ale bibliotecii, cu felinare superioare, sau sufrageria și holul, cu coloane subțiri, spațiate, cu capiteluri de ciuperci, arată extrem de elegant în fotografiile vechi (până de curând, clădirea publică era împărțită printr-o rețea de pereți despărțitori în multe camere mici de diferite utilizări - de la un atelier de anvelope până la birouri de birou).
Unul dintre cele mai frumoase elemente ale clădirii lui Ivan Nikolaev este o rampă triunghiulară, alăturată din partea curții la clădirea transversală și care leagă etajele acesteia. Banda rampei se învârte în sus în jurul axului triunghiular vertical, creând un spațiu teatral special (nu întâmplător, în urmă cu câțiva ani, artiștii au organizat anual expoziția-instalație „Ramp”). Această rampă este un fel de simbol al arhitecturii avangardei sovietice; fotografiile sale făcute de celebrul Alexander Rodchenko sunt cunoscute în întreaga lume.
În 2007, împreună cu colegii mei, am avut ocazia să vizitez casa-comună a lui Ivan Nikolaev și să mă plimb prin trei dintre clădirile sale. Lucrările de construcție au început la proiectul A. A. Bernstein și V. O. Kulish cu o formulare particulară „Reconstrucție cu restaurare și adaptare” (părți ale proiectului: „Proiect. Soluții arhitecturale” și „Proiect pentru restaurarea interioarelor” aprobat de Comitetul de patrimoniu din Moscova la 5 septembrie 2007). În acel moment, blocul de dormit a fost evacuat și a prezentat o priveliște uimitoare în interior. Suprapunerile tuturor etajelor au fost distruse și în fața noastră a apărut un singur spațiu pe mai multe etaje, intersectat de un cadru metalic puternic autentic - o secțiune mare de grinzi orizontale care ar fi mai potrivită pentru o clădire industrială (se știe că în timpul ani de construcție IS Nikolaev a fost chiar criticat pentru utilizarea neeconomică a metalului) … În plus, aparent pentru ca „cutia” pereților exteriori a carcasei să nu-și piardă stabilitatea, până în 2007 a fost „cusută” ca ace de tricotat cu tije groase de metal străpunse chiar prin zidăria pereților exteriori și traversând întregul spațiu în unghiuri diferite în direcții diferite.
Când am văzut această imagine cu adevărat fantastică, am avut o întrebare - cum vom putea păstra pereții exteriori originali atunci când „tragem” aceste spițe din clădire? După cum sa dovedit, nu a reușit. La fel cum nu a fost posibilă păstrarea cadrului metalic al pardoselilor. (Chiar și atunci, am avut ocazia să mă consult cu renumitul arhitect-restaurator VI Yakubeni; după ce am descris pe scurt imaginea pe care a văzut-o, când a fost întrebat dacă a fost posibil să acționeze într-un fel diferit și să păstreze toate părțile originale ale structurilor la refacerea lemnului putred etajele, am primit răspunsul imediat: „Desigur, este posibil: a fost doar necesar să distrugem și să refacem suprapunerea dintre grinzile metalice portante, nu în întregime, ci în părți sau„ mâner”verticale).
În urmă cu o lună, în august 2013, am avut din nou nevoie să vizitez casa-comună I. S. Nikolaev - a fost necesar să pregătiți o nouă ședință foto pentru o prelegere despre istoria arhitecturii avangardiste. Imaginați-vă surpriza mea când clădirea căminului complexului a apărut „complet nouă”. Complet nou - în sensul literal al cuvântului, adică … nou construit într-o parte semnificativă. Nu numai materialele structurilor de susținere în sine, ci și formele arhitecturale au fost înlocuite cu altele noi. De exemplu, o parte a etajului inferior al clădirii, conform modului arhitectural din anii 1920, a fost lăsată de I. S. Nikolaev fără ziduri închise - volumul stătea pe coloane deschise. Ca rezultat al lucrărilor recente de construcție, aceste coloane, inițial pătrate în secțiune transversală, au dobândit acum o formă alungită cu colțuri rotunjite - la fel ca în clădirea arhitectului „Tsentrosoyuz” Le Corbusier de pe stradă. Myasnitskaya la Moscova.
O altă schimbare: îndepărtarea balcoanelor de pe fațada exterioară a căminului a fost semnificativ crescută - bine, probabil, pentru a face mai convenabil amplasarea mobilierului de vară acolo … Cum nu ne amintim ce spun noii proprietari de monumente arhitecturale cazuri, de exemplu, conacuri suburbane din secolul al XVIII-lea lângă Moscova, reconstruirea lor barbară: "Nu vă faceți griji, va fi mai bine!" Dintre fragmentele originale ale clădirii, au supraviețuit doar pereții de cărămidă ai capetelor corpului și semicilindrii scării. Majoritatea pereților portanți s-au pierdut. Deci, clădirea căminului unei case comunale este ca un monument (adică un obiect cu autentic elemente) am pierdut aproape complet și chiar cu o schimbare a formelor arhitecturale.
În mod corect, trebuie subliniat faptul că ceva a fost făcut bine în căminul nou construit. A fost creat un mic „bloc muzeal” - a fost reconstruită o secțiune cu un aspect vechi - cu un coridor de mijloc și compartimente înguste pe laturile sale. Pe toate etajele, cadrele vitrate cu dungi foarte scumpe urmează designul original. Adevărat, în casa lui Nikolayev alunecau, ceea ce nu putea fi împlinit; ramele sunt articulate.
Coridoarele clădirii căminului sunt pictate în culori neașteptat de strălucitoare, cu o nuanță artificială „anilină”: coridor roșu strălucitor, verde strălucitor etc. Această „soluție” de culoare îndrăzneață pare să aibă puțin de-a face cu culorile interioarelor originale ale I. S. Nikolaev.
Ce se întâmplă astăzi cu celelalte două părți ale casei comune?
În clădirea sanitară transversală, construcția este în curs de desfășurare la viteză maximă în conformitate cu aceeași schemă care a fost utilizată în blocul de dormit: ciocanele bat, podelele sunt îndepărtate, cadrul metalic este tăiat (mai exact, aproape toate au fost deja tăiate) și înlocuit cu unul nou … Dar ce zici de faimoasa rampă? Este încă păstrat în forma sa originală - au supraviețuit atât lăstarii înclinați, cât și un perete gol al gardului, împreună cu balustradele originale din lemn. Când m-am apropiat de rampă, am văzut muncitori ciocănind câteva elemente metalice în fundul arborelui interior … „Ce este asta? - Aici va fi un lift! - a venit răspunsul. Aceasta înseamnă că spațiul magnific al rampei casei-comună I. S. Nikolaev va fi, de asemenea, pierdut pentru totdeauna. De ce? Necunoscut.
În ceea ce privește a treia clădire publică, aceasta continuă să funcționeze (cel puțin la începutul lunii august). Deși împărțit prin partiții ulterioare și parțial amintește astăzi de un fel de „așezare a corbelor”, totuși a păstrat multe părți originale. Coloanele cu majuscule de ciuperci sunt vizibile într-o cameră sau alta la parter. Acestea sunt chiar coloanele holului spațios al clădirii publice. Lanternele care au iluminat biblioteca au supraviețuit și chiar gardul original al balconului bibliotecii cu un design simplu și elegant. Pe fațada din spate a acestei clădiri a supraviețuit o parte complet unică: o fațadă originală și bine conservată, fațadă gri-argintie, cu bare de zada. Aceasta este o imitație ingenioasă a unei suprafețe de perete din beton inventată de Nikolayev. După ce am întrebat constructorii despre soarta placării, am primit un alt răspuns dezamăgitor - cel mai probabil, va dispărea. Pe fațada principală a clădirii publice, din partea laterală a curții, baldachinul intrării principale a fost puternic rupt (vizorul orizontal de pe cele patru coloane avea o formă curbată, care amintește de o semilună în plan).
Să ne întoarcem, în măsura în care documentele de care dispunem, permit aspectul juridic al problemei.
Să încercăm în ordine cronologică să luăm în considerare modul în care s-a schimbat statutul protejat al unui obiect de patrimoniu cultural și ce acțiuni, corespunzătoare sau necorespunzătoare statutului său, au fost efectuate cu acesta.
1. În anii 1980. casa-comuna I. S. Nikolaev avea statutul de monument arhitectural de importanță locală. Potrivit foștilor angajați ai Comitetului de patrimoniu din Moscova, I. S. Nikolayev, la începutul anilor 1990, împreună cu utilizatorul de atunci al clădirii, Institutul Oțelului și aliajelor, a fost întocmită o „Obligație de securitate”, ceea ce înseamnă că și atunci acest obiect avea statutul confirmat de monument.
2. În anii 2000. Comitetul pentru patrimoniu din Moscova a aprobat proiectul arhitecților A. A. Bernstein și V. O. Kulish cu cuvântul „Reconstrucție cu restaurare și adaptare”. ("Proiect pentru restaurarea interioarelor" aprobat la 5 septembrie 2007 nr. 16-11 / 15222, "Proiect. Soluții arhitecturale" aprobat la 5 septembrie 2007 nr. 16-11 / 15223).
3. Conform răspunsului Departamentului Patrimoniului Cultural al orașului Moscova (Mosgornasledie) nr. I16-29-1042 / 3 din data de 05.09.2013, semnat de O. A. Zakharova, șeful Departamentului pentru înregistrarea de stat și expertiza obiectelor patrimoniului cultural, la cererea cetățeanului N. Yu. „Cu privire la problema ajustării subiectului protecției patrimoniului cultural aflat la adresa: al doilea prospect Donskoy, 9, 9, clădire.3 ", astăzi" … Casa-comună, 1929, arhitectul Nikolaev ESTE " oficial „este un obiect al patrimoniului cultural de importanță regională”. „Subiectul protecției obiectului a fost aprobat prin ordinul Departamentului Patrimoniului Cultural al orașului Moscova din 24 februarie 2012 nr. 95.”
4. În același document al Comitetului pentru patrimoniu de la Moscova, citat mai sus, se afirmă:
„Lucrările privind conservarea unei părți a obiectului (blocul„ A”- clădirea căminului) au fost finalizate și adoptate prin actul Comisiei de patrimoniu a orașului Moscova privind acceptarea lucrărilor de conservare a obiectului de patrimoniu cultural din 19 februarie, 2013 Nr. Și 20137-2013. Lucrările la obiect (blocul B - clădire sanitară, blocul C - clădire publică) continuă."
5. O copie a documentului pe 3 pagini a fost atașată la răspunsul Comitetului de patrimoniu de la Moscova:
"Ordinul din 24 februarie 2012 nr. 95"
„Cu privire la aprobarea caracteristicilor unui sit de patrimoniu cultural cu semnificație regională, care a servit drept bază pentru includerea acestuia în registrul de stat unificat al siturilor de patrimoniu cultural (monumente istorice și culturale) ale popoarelor din Federația Rusă și supuse obligației conservare (subiect de protecție) , semnată de șeful Departamentului patrimoniului cultural din Moscova A. IN. Kibovsky - pe 1 pagină, și „subiectul protecției” în sine pe 2 pagini. Rețineți că „Subiectul protecției”, în principiu, este destul de generalizat. Deși există secțiuni care sunt obișnuite pentru astfel de documente, în aproape toate au încercat să evite menționarea unor astfel de elemente obligatorii ale „Subiectului protecției” ca materialele originale ale structurilor portante și finisarea fațadelor și a interioarelor (pentru monumente la un astfel de nivel istoric și artistic, „Subiectul protecției” este de obicei inclus toate cele mai mici elemente autentice, inclusiv mânerele ușilor). Deci, să enumerăm toate punctele „subiectului protecției”:
a) „caracteristicile de urbanism ale clădirii” (cu decodare);
b) „compoziția volumetric-spațială a clădirii” (cu decodare, inclusiv „bordurile scărilor semicirculare ale clădirii căminului” sunt singurele elemente care s-au păstrat în timpul reconstrucției clădirii căminului; „volumul parabolic al rampei clădirii sanitare” - ce se înțelege aici? Distrugere și refacere, sau este conservare?);
c) „configurația, materialul și natura acoperișului plat din 1929 (ținând seama de lucrările de restaurare din anii 2000), inclusiv semnele de înălțime, proiectarea felinarelor„ vărsat”și amplasarea luminatorului rotund al educației clădire "- observăm despre elementele acestui articol că, în principiu (cu excepția lămpilor de vărsat), vorbim despre elemente nepăstrate, cum ar fi" materialul … unui acoperiș plat din 1929 "și" o rotundă luminator al clădirii educaționale "(cunoscut despre aceasta doar din fotografii de arhivă) - desigur, dorința de a o recrea este importantă;
d) „soluție compozițională și proiectare arhitecturală și artistică a fațadelor din 1929 … (ținând cont de lucrările de restaurare din anii 2000)” - nu este clar despre ce fel de „lucrare de restaurare din anii 2000” vorbim, - dacă ne referim la o clădire de cămin, atunci așa cum se arată mai sus, a fost complet reconstruită;
e) „desenarea umpluturilor de tâmplărie din 1929”;
f) „natura finisării suprafețelor fațadei în 1929, inclusiv tencuiala texturată, placarea din lemn a unei părți a fațadei clădirii educaționale din pasajul 3 Donskoy (ținând cont de lucrările de restaurare din anii 2000)” - acest paragraful se referă la placarea din lemn a clădirii educaționale - acest lucru este extrem de important, deoarece numele elementului original unic încă păstrat al clădirii, dar dacă înseamnă că este conservarea materialului original sau înlocuirea acestuia nu este clar din formularea „ caracterul decorului”;
g) „soluția coloristică a fațadelor (luând în considerare lucrările de restaurare din anii 2000)” - ce înseamnă „lucrări de restaurare” nu este clar;
h) „structura spațială și de planificare a interioarelor clădirii din anii 1929 - 1970 (versiunea autorului) cu orientare unilaterală a blocurilor rezidențiale din zidurile principale, structuri de susținere din 1929 și etaje (ținând cont de lucrările de restaurare din 2000), inclusiv o galerie deschisă cu cabine de antrenament, cu un gard și o scară metalică, în interiorul clădirii educaționale - în acest paragraf, din nou, sunt enumerate părțile originale ale monumentului care au supraviețuit, ceea ce este extrem de important;
i) „un rigidizator din anii 1930 sub forma unui zid„ gol”, dispus de-a lungul clădirii educaționale între stâlpii existenți din 1929” - acest punct ridică o întrebare, deoarece „peretele gol” a fost amenajat pentru a întări structurile și în realitate a înrăutățit semnificativ interiorul clădirii: de ce ar trebui păstrată nu este clar;
j) „amplasarea, construcția, materialul și caracterul decorului scărilor din 1929, inclusiv plăcile Metlakh de pe palierele scărilor (ținând cont de lucrările de restaurare din anii 2000”) - în acest paragraf, spre deosebire de alte secțiuni din „Subiectul Protecție ", este numit în mod surprinzător„ Materialul "scărilor; observăm că, pe parcursul lucrărilor efectuate în ultimii ani, pe toate scările căminului, marșurile au fost făcute din nou, dar conform vechilor măsurători; balustradele sunt realizate pe baza unui analog: conform desenului balustradei scării proiectat în aceeași perioadă de I. S. Obiect Nikolaev (Laboratoarele de bumbac și lână ale Institutului de textile). În pereții scărilor a fost posibilă identificarea și refacerea deschiderilor ferestrelor din 1929;
k) „soluția coloristică a rampei sanitare a clădirii din 1929” - includerea a cel puțin unei soluții coloristice a rampei în „Subiectul protecției” este importantă, dar cu siguranță insuficientă (ținând cont de planurile proiectului de arhitectură din 2007 să distorsioneze întregul spațiu al rampei instalând un lift în el);
l) „Subiectul protecției poate fi clarificat după finalizarea lucrărilor de restaurare.” - această ultimă teză din textul „Subiectului protecției” nu este complet clară și legal poate fi interpretată în două moduri: „clarificată” în direcția reducerii numărului de elemente ale „subiectului protecției” distruse în timpul lucrărilor de construcție, sau, dimpotrivă, s-a „schimbat” în sus, căci datorită apariției unor elemente „noi”, a trecut ca autentic?
Să luăm în considerare mai detaliat dispozițiile individuale ale „subiectului protecției” casei-comunei I. S. Nikolaev și comparați-vă cu ceea ce s-a făcut deja cu clădirile dormitoare și sanitare:
1. „Subiectul protecției unui sit al patrimoniului cultural … este:
soluție compozițională și proiectare arhitecturală și artistică a fațadelor din 1929, inclusiv … rânduri de balcoane deschise cu un metal „gol”, realizate din țevi paralele dispuse orizontal, un gard exterior, cu grinzi metalice I care susțin o placă de balcon din beton armat …"
- balcoanele cu incintă solidă sau „oarbă” ale căminului au fost reproiectate cu o creștere a surplombului;
- în ceea ce privește balcoanele liniare continue care se desfășoară de-a lungul întregii fațade a curții principale a clădirii sanitare, aceleași "grinzi metalice I" indicate în "Subiectul protecției" au fost deja înlocuite cu dale groase din consolă din beton armat; iar gardul din țevi metalice amplasate orizontal (înregistrat în sondajul din 2007) a fost pierdut;
- notă: există o greșeală evidentă în textul acestui paragraf: lipsește o virgulă între cuvintele „surd” și „metal” - din moment ce existau două tipuri de balcoane - unul cu gard gol, celălalt cu un metal traversant de țevi subțiri orizontale.
2. „Subiectul protecției unui sit al patrimoniului cultural … este:
Structura de amenajare a spațiilor interioare ale clădirii din anii 1929 - 1970 (ediția autorului) cu orientare unilaterală a blocurilor rezidențiale în interiorul zidurilor principale, structuri de susținere din 1929 și etaje (luând în considerare lucrările de restaurare din 2000) … »(Accent adăugat de autor);
- așa cum s-a menționat mai sus, „pereți capitali, structuri de susținere din 1929 și etaje” în cămin complet pierdut și înlocuit cu altele noi (grinzi metalice noi și pardoseli din beton armat) - dar acolo, autorii proiectului se pot referi la faptul că proiectul „Reconstrucție cu restaurare și adaptare” a fost aprobat și realizat deja pe clădirea dormitorului în 2007, adică aprobarea ANTERIORĂ a „Subiectului protecției” la 24 februarie 2012 (nu este clar ce lucrări de restaurare din „2000” este în cauză; poate că acesta este o greșeală de greșeală din document și, în schimb, ar trebui să citiți „Anii 2000” - așa cum se spune în alte paragrafe ale textului „Subiect de protecție”);
În ceea ce privește transversul Clădire „sanitară”, apoi în ea distrugerea „structurilor de susținere din 1929” originale, inclusiv grinzi metalice de podea, are loc astăzi, în 2013, adică DUPĂ adoptarea „Subiectului protecției”: astfel, prevederile acestui „subiect de protecție sunt încălcate în mod deliberat.
3. „Subiectul protecției unui sit al patrimoniului cultural … este:
Structura spațială și de planificare a interioarelor clădirii din 1929 până în anii 1970 …"
- Rampa adiacentă clădirii sanitare, fără îndoială, corespunde pe deplin acestei formulări și, prin urmare, trebuie păstrată în forma sa originală.
Cu toate acestea, în documentul deja citat mai sus - răspunsul Comitetului Patrimoniului Moscovei la Vasiliev N. I.
semnat de O. A. Zaharova, există un paragraf separat pe rampă:
"Documentație de proiectare aprobată de situl patrimoniului orașului Moscova (" Proiect pentru restaurarea interioarelor "aprobat la 5 septembrie 2007 nr. 16-11 / 15222," Proiect. Soluții arhitecturale "aprobat la 5 septembrie 2007 nr. 16-11 / 15223) un lift este prevăzut în rampa blocului B ».
Această decizie nu contrazice subiectul aprobat de protecție a obiectului, parametrii ascensorului sunt specificați în etapa de proiectare detaliată”(bold - autorul).
Acest citat ridică multe întrebări. Conform scrisorii și spiritului Legii federale nr. 73 din 25.06. 2002 „Pe obiectele patrimoniului cultural (monumente de istorie și cultură) ale popoarelor Federației Ruse” sarcina principală - conservarea fizică integritate și autenticitate patrimoniului cultural, iar acest document mărturisește contrariul.
Pentru a clarifica situația, să ne referim la prevederile Legii federale nr. 73 din 25.06. 2002 an
1. „Obiectele patrimoniului cultural sunt supuse protecției statului pentru a preveni deteriorarea, distrugerea sau distrugerea lor, schimbările de aspect și de interior, încălcarea procedurii stabilite pentru utilizarea lor, deplasarea și prevenirea altor acțiuni care ar putea provoca daune siturilor de patrimoniu cultural, precum și pentru a proteja împotriva impacturilor negative asupra mediului și a altor efecte negative (Legea federală nr. 73; Capitolul VI, Articolul 33 „Scopuri și obiective protejarea de stat a obiectelor de patrimoniu cultural”, paragraful 1).
2. « Design si implementare supravegherea terenului, pământ, constructie, recuperare, gospodărie și alte lucrări pe teritoriul unui monument sau ansamblu sunt interzise, cu excepția lucrărilor de conservare a acestui monument sau un ansamblu și (sau) teritoriile lor, precum și activități economice care nu încalcă integritatea monumentului sau ansamblului și nu reprezintă o amenințare de deteriorare, distrugere sau distrugere (Legea federală nr. 73; capitolul VI, articolul 35 "Caracteristici ale proiectării și implementării managementului funciar, lucrărilor de terasament, construcții, refaceri, lucrări economice și de altă natură pe teritoriul sitului patrimoniului cultural și în zonele de protecție ale patrimoniului cultural site ", paragraful 2).
Când citiți acest citat, se poate pune întrebarea - ce legătură are cu tema noastră? - Cele mai directe: au supraviețuit parțial două clădiri ale casei comune (sanitare și publice), inclusiv părți unice precum rampa blocului sanitar, fațadele și interioare ale clădirii publice; sunt în prezent sub amenințarea iminentă de „daune, distrugere sau distrugere . Acest lucru este confirmat în răspunsul mai sus citat al Comitetului de patrimoniu de la Moscova că dispozitivul liftului din interiorul rampei este subliniat de proiect și „ nu contrazice subiectul aprobat de protecție a obiectului ».
3. Putem obiecta, de asemenea, că proiectul pentru casa comunală a fost aprobat în 2007, iar „Subiectul protecției” a fost întocmit în 2012. Foarte drept, și astfel, cei care anterior, la elaborarea proiectului, îl mai aveau nu este clar că se ocupă de monument, în conformitate cu legea, în 2012 a fost necesară suspendarea lucrărilor, efectuarea obligatoriu Expertiza istorică și culturală a statului prevăzută de lege (Legea federală nr. 73. Capitolul V. Expertiza istorică și culturală a statului) privind conformitatea (sau nerespectarea) proiectului din 2007.principiile legislative pentru protecția siturilor de patrimoniu cultural și prevederile „Subiectului protecției” și modifică și modifică în mod serios proiectul în direcția păstrării tuturor părților originale ale obiectului:
«… lucrările, a căror implementare poate agrava starea obiectului patrimoniului cultural, poate încălca integritatea și siguranța acestuia, trebuie suspendate imediat de către client și contractant după primirea unei comenzi scrise de la autoritatea executivă a entității constitutive a Federației Ruse, autorizată în domeniul protecției bunurilor de patrimoniu cultural "(Legea federală nr. 73; Capitolul VI, articolul 37" Suspendarea excavare, construcție, recuperare, lucrări economice și de altă natură, a căror executare poate provoca daune obiectelor din patrimoniul cultural”, paragraful 2). - Fără îndoială, pentru a salva părțile originale încă supraviețuitoare ale obiectului, autoritatea executivă relevantă, Comitetul patrimoniului de la Moscova, trebuie să își îndeplinească misiunea legal definită.
4. Este necesar să se clarifice semnificația formulării aprobate în anii 2000. proiect "Reconstrucție cu restaurare și adaptare":
Pentru a evita interpretările greșite despre ceea ce este „restaurare”, „adaptare” și „reconstrucție”, să ne întoarcem la definițiile legii.
În Legea federală nr. 73, capitolul VII „Conservarea unui obiect de patrimoniu cultural” există definiții ale conceptelor de restaurare și adaptare:
Articolul 43: Restaurare: Restaurarea unui monument sau a unui ansamblu - lucrări de cercetare, explorare, proiectare și producție efectuate în scopul identificării și păstrarea valorii istorice și culturale a patrimoniului cultural ».
Articolul 44: Adaptare: „Adaptarea unui obiect de patrimoniu cultural pentru uz modern - cercetare, explorare, proiectare și lucrări de producție efectuate pentru a crea condiții pentru utilizarea modernă a unui obiect de patrimoniu cultural fără a-și schimba caracteristicile care constituie obiectul protecției, inclusiv restaurarea elementelor unui obiect de patrimoniu cultural care au valoare istorică și culturală ».
(peste tot cu caractere aldine - de autor).
Nu există nicio interpretare a conceptului de „reconstrucție” în „Capitolul VII” din Legea federală nr. 73, întrucât reconstrucția, adică restructurarea unui obiect în esența sa, nu prevede „conservarea unui obiect de patrimoniu cultural."
***
Concluzie
În ceea ce privește „reconstrucția” - exact așa s-a făcut cu prima clădire (cămin) a Casei-Comunei a I. S. Nikolaev.
Astăzi, după părerea mea, a sosit timpul să oprim distrugerea continuă a altor părți originale rămase ale monumentului și să începem „restaurarea și adaptarea” - împreună cu „reconstrucția”, menționată și în formularea proiectului arhitectural al A. A. Bernstein și V. O. Kulish. Construcții originale, fațade și interioare ale rampei clădirii sanitare (fără a construi un lift în el), iar întregul corp public ar trebui SALVAT.
Ca epilog, voi cita un alt citat din Legea federală nr. 73 - despre conceptul de „CONSERVARE A OBIECTULUI PATRIMONIULUI CULTURAL”.
Acest citat, în mod absolut precis, succint, în secvența necesară, reflectă tot ceea ce trebuia făcut în legătură cu situl patrimoniului cultural cu semnificație regională a casei-comună, 1929–1931, de către arhitectul A. S. Nikolaev, atât proiectanții și organizatorii construcției, cât și autoritățile de protecție a patrimoniului cultural, dar nu au făcut încă în mod adecvat:
„Conservarea unui sit al patrimoniului cultural în sensul prezentei legi federale - lucrări de reparații și restaurări menite să asigure siguranța fizică a obiectului de patrimoniu cultural, inclusiv conservarea unui obiect de patrimoniu cultural, repararea unui monument, restaurarea unui monument sau a unui ansamblu, adaptarea unui obiect de patrimoniu cultural pentru uz modern, precum și cercetare, cercetare, proiectare și lucrări de producție, îndrumări științifice și metodologice, tehnice și supravegherea arhitecturală. (Capitolul VII. Articolul 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Expert al expertizei istorice și culturale de stat, Doctor în istoria artelor, Laureat al Premiului Guvernului Federației Ruse în domeniul culturii
Moscova, 6-9 septembrie 2013
