[Continuarea conversației a început în septembrie cu un articol de Ekaterina Shorban - Ed.] S-a întâmplat că am fost invitat să discut filmul Away From All Suns, care a avut loc în cadrul festivalului de film de arhitectură din Tribeca, Manhattan, în în fața mea o călătorie la Moscova. Filmul realizatorului documentar german Isa Willinger surprinde viața eroilor din timpul nostru. Fiecare dintre ei renunță literalmente la o particulă din sine pentru a prelungi viața a trei complexe arhitecturale moscovite din epoca avangardei sovietice, construite la sfârșitul anilor douăzeci ai secolului trecut.
Arhitectul Vsevolod reînvie cu entuziasm casa comunală conform proiectului profesorului său Ivan Nikolaev. Pensionara Elena luptă dezinteresat pentru mântuirea casei editurii Ogonyok, singura clădire supraviețuită construită după proiectul lui El Lissitzky și clădirea rezidențială vecină a lui M. Barshch și P. Antonov, unde și-a petrecut toată viața. Tânărul artist Donatas locuiește în apartamentul clădirii comunale Narkomfin din chiar centrul Moscovei (un proiect de Moisei Ginzburg), care s-a transformat în ruine jalnice în urmă cu zeci de ani. Visează să trăiască aici ca o comună cu prietenii (se pare că clădirea în sine dispune de acest lucru), dar deocamdată aranjează spectacole minunate futuriste, apoi ridică un cub pe cap, țipând despre viitoarea „cubofobie” totală, apoi jurând public că abandonează tot ceea ce este personal și materialist.
În spatele fiecărei clădiri constructiviste prezentate în film, capodoperele incontestabile ale arhitecturii lumii, există povești vii și ascuțite. Poveștile celor care au trăit cândva în ele și încă trăiesc acum, oameni care, sincer, nu au fost prea norocoși cu locul lor de reședință. Devine chiar oarecum jenant pentru ceea ce s-au efectuat experimente sociale inumane asupra lor.
Dar cât de norocoși au fost arhitecții! Ce domeniu pentru creativitatea fantastică! Toți arhitecții lumii nu pot decât să-și muște coatele, pe care nu au putut să le creeze în acele vremuri inovatoare. Care sunt actualele insule-aeroport, zgârie-nori cu kilometri înalți sau palate de șeici și președinți ereditari … Arhitecții tinerei republici sovietice au fost adevărați designeri de vieți umane, în proiectele lor au încercat sincer să educe o nouă persoană!
Așa a descris arhitectul Nikolayev rutina zilnică în casa sa comunală: „După trezire, un student îmbrăcat în pijamale simple de pânză (chiloți sau alt costum simplu) coboară să facă exerciții de gimnastică în sala de gimnastică … viguros suflând pe tot parcursul zilei. Este interzisă intrarea în ea înainte de căderea nopții. " Cu atât mai mult, cu cât este mai detaliat, cu rezerve, că studentului i se dă dreptul de a alege să facă una, a doua și, uneori, a treia. Dar Nikolaev nu se oprește la descrierea zilei studentului. Nu-l lasă singur nici noaptea: „Clopotul de seară, care adună pe toată lumea la plimbare, încheie ziua. La întoarcerea de la o plimbare, elevul merge la dressing, ia un costum de noapte din dulap, se spală, se schimbă într-un costum de noapte, își lasă rochia împreună cu lenjeria de corp în dulap și merge la cabina sa de noapte. Cabina de dormit este ventilată pe timp de noapte folosind un sistem central. Se folosește ozonizarea aerului și nu este exclusă posibilitatea aditivilor soporifici."
Este curios că ziarele de astăzi ar scrie despre o astfel de reședință publică, dar se știe că corespondentul Vechernyaya Moskvy a scris atunci când a vizitat casa comunală imediat după deschidere: „Locuitorul cabinei de dormit se ridică cu o cameră bine ventilată și cap vesel. Anatomia acasă face plăcere cu inteligența sa. Clădirea dormitoare stă separat de camerele comune, nimeni și nimic nu interferează cu somnul. Cabina de dormit a fost curățată de gulii de uz casnic."
Acestea sunt casele unice. Nicăieri în lume nu există și nu era nimic asemănător. Acest lucru este absolut sigur. În ultimii ani, mii de case noi și confortabile au fost construite în toată Moscova și nu există clădiri mai moderne decât aceste clădiri utopice. Se pare că sunt create de extratereștri din altă perioadă care nu a venit niciodată. Stând pe balconul semicircular al apartamentului său narkomfinovskoy, Donatas notează în film: „Am alunecat undeva … Am fost aduși în buzunarul greșit … Scotocim în piciorul greșit al pantalonului”.
Ce povești uimitoare au loc în aceste clădiri învechite până în prezent. Aparent, în case în sine, există un spirit de experimentare și proiecție autentice. Acest lucru este incredibil de interesant și toate acestea trebuie păstrate.
Dar cum pot fi conservate astfel de clădiri radicale? La urma urmei, este important nu numai să prelungiți viața acestor structuri fizic, ci și să le folosiți cu demnitate. În orice caz, nu ar trebui să fie permis ca în 5-10 ani să nu rămână nimic în locul lor. Dar nici autoritățile, nici capitalul cultivat în țară nu au nimic de-a face cu acest lucru. Indiferența oficialilor și lăcomia dezvoltatorilor duc la distrugerea completă a unui întreg nivel cultural, care nu încetează niciodată să atragă cel mai mare interes.
Fotograful englez Richard Peir a venit în Rusia în fiecare an din 1993 până în 2003 și a fotografiat metodic mostre ale avangardei sovietice. Ministere, sanatorii, pensiuni, palate ale culturii, cluburi ale muncitorilor, fabrici, tipografii, stații electrice, garaje și turnuri de apă în fotografiile sale - acesta este un aspect de astăzi în era marilor speranțe și vise. Și doar un deceniu mai târziu, s-a dovedit că fotografiile sale au devenit aproape singurele documente - martori ai moștenirii avangardei, cea mai completă arhivă foto a arhitecturii sovietice de la începutul anilor 1920-1930. Zece mii de negative descriu o sută cincizeci de clădiri ale fraților Vesnin, Golosov, Ginzburg, Melnikov și Serafimov, construite în diferite părți ale țării - de la Moscova, Sverdlovsk, Kiev și Baku până la Leningrad, Ivanovo și Sochi. Expoziția de avangardă pierdută a fotografului a avut loc în Rusia și în întreaga lume, inclusiv Muzeul de Artă Modernă din New York și Royal Academy of Arts din Londra.
Ce s-a schimbat în acest timp în atitudinea noastră față de propriile noastre capodopere naționale? Faptul este că nimic! Unele clădiri s-au pierdut iremediabil, altele nu au fost reconstruite în cel mai bun mod, iar cele care au supraviețuit au fost uzate în mod vizibil. Dar asta nu este tot. Arhiva neprețuită de fotografii a lui Peir se află acasă și, dacă există un incendiu sau o inundație, aceste imagini unice vor dispărea pentru totdeauna. Astăzi în Rusia nu există astfel de oameni și organizații care ar dori să achiziționeze această arhivă. Nu sunt interesați de acest lucru. Nu au nevoie de ea.
Notă: fotografiile lui Richard Peir sunt furnizate cu condiția ca poziția sa să fie exprimată. Fotograful condamnă reconstrucția în curs a casei comune Nikolaev. El crede că îndepărtarea de la convențiile adoptate în lume privind restaurarea monumentelor a distrus complexul. Potrivit fotografului, acest proiect va fi folosit acum ca exemplu de reconstrucție a unor astfel de monumente și va duce la pierderea multor capodopere de avangardă.
Dar înapoi la film. Ca arhitect, desigur, cel mai apropiat lucru pentru mine este istoria reconstrucției complexului casă-comună Nikolaev. Există multe controverse cu privire la acest obiect și, din când în când, apar critici împotriva arhitectului principal al proiectului, Vsevolod Kulish. Se spune că s-au pierdut multe fragmente originale, că s-au schimbat formele detaliilor arhitecturale, că balcoanele au fost mărite și că se construiește un lift în rampa clădirii sanitare, care nu mai era acolo, etc. Este un alt sit al Patrimoniului Mondial care moare în fața ochilor noștri? Chiar înainte de a ajunge la Moscova, l-am contactat pe Kulish și l-am rugat să mă ducă la site.
Apropiându-mă deja de clădirea căminului recent restaurată, tocmai cea în care două mii de studenți au adormit și s-au trezit pe un apel comun și totul a fost gândit până la ultimul detaliu, am presupus că nu totul aici, așa cum se spune în New York, este kosher, din punct de vedere din punct de vedere al efectuării lucrărilor de restaurare. Nu am văzut niciodată astfel de „noi” clădiri constructiviste. Este bine sau rău? Nu treceți la concluzii, este mai bine să priviți înăuntru.
Ajungem la volumul de scări, care anterior nu atingea decât fațada interioară a clădirii cu opt etaje. Acum amprenta sa de la sol aproape se agață de fațada principală, ceea ce diminuează mult efectul parterului "plutitor". „Am adăugat un lift aici, clădirea are opt etaje”, explică interlocutorul meu. Sunt de acord cu ușurință. Într-adevăr, cum este aici fără lift? Și unde să-l ascunzi, dacă nu adânc în clădire?
Mă interesează în continuare: "Care este povestea cu suporturile ovale?" Și există o explicație rapidă pentru acest lucru. Coloanele originale, care, dacă ne bazăm pe desene și fotografii istorice, în momente diferite erau acum pătrate, acum rotunde, astăzi nu sunt capabile să transporte încărcăturile date și nu puteau fi întărite. Kulish a mărit aria secțiunii transversale a coloanelor prin întinderea cercurilor în ovale cu armături suplimentare. Pur vizual, această tehnică face suporturile mai convingătoare: este clar că sunt așezate aici pentru a transporta o sarcină serioasă, care, de altfel, a crescut după reconstrucție (structurile de susținere din oțel existente au fost armate, iar pardoselile din lemn au fost înlocuite cu cele din beton armat).
Trecem sub o clădire care seamănă cu o linie oceanică în volum și în plan - un avion (trebuie remarcat că aceasta este o formă neobișnuit de frumoasă și oricine se îndoiește de oportunitatea restaurării capodoperelor avangardiste trebuie să viziteze aici pentru a vedea frumusețea potențială care trebuie redată clădirilor similare, aflate în ruine de zeci de ani, desfigurând orașele rusești) Urcăm mai multe etaje de-a lungul scărilor recent reconstruite. Mă întorc spre Kulish: „Știți că primul și ultimul dvs. pas din fiecare zbor diferă de toate cele intermediare?” Arhitectul, așteptându-se evident la întrebarea mea, răspunde cu ușurință: „Chiar crezi că nu știu?” - "Și ce dacă?" - „Nimic … constructorii au făcut greșeli. Au instalat scările fără să ia în considerare grosimea gresiei de pe podele. Acum nu mai poate fi reparat nimic. Ca arhitect, sunt lipsit de putere aici. " Foarte interesant … Dar această navă și-a acceptat deja primii pasageri la bord.
Referință: În 1995, Institutul de Arhitectură din Moscova a început lucrul la un proiect de conservare a comunei-casă Nikolaev, problema principală a fost alegerea conceptului proiectului - conservare sau regenerare. Argumentul decisiv în favoarea alegerii regenerării a fost decizia comună a MISiS și a Institutului de Arhitectură din Moscova de a păstra scopul inițial al complexului ca un cămin studențesc. Sarcina principală a proiectului a fost o anchetă inginerească a stării structurilor și fundațiilor tuturor clădirilor complexului. O examinare a căminului a arătat că cadrul său de oțel este corodat în mod periculos și nu corespunde sarcinilor standard, iar pereții pervazului original din cărămidă sunt acoperiți cu un amestec de turbă și mușchi. Astăzi, utilizarea izolației organice este interzisă de reglementările de incendiu. Astfel, s-a luat o decizie cu privire la oportunitatea demontării întregii clădiri cu ridicarea ulterioară a unei clădiri noi. Peretele interior al clădirii reconstruite este realizat din beton armat, iar peretele exterior este realizat din cărămizi, parțial luate din zidurile demontate. Spațiul dintre ele este umplut cu izolație minerală.
Mergem mai departe și ne găsim pe unul dintre etajele de dormit. Acum există un aspect nou, mai spațios, pereții sunt vopsiți într-un mod nou, în culori vii. Kulish și-a subliniat în mod deliberat autorul prin acest lucru și are perfectă dreptate, deoarece această clădire este vie și nu se poate pune problema că ar trebui să funcționeze în continuare, așa cum intenționa Nikolayev. În 1966, în timp ce Nikolayev era încă în viață, cabinele sale duble au fost reconstruite pentru celule vii mai spațioase. Este clar că astăzi au suferit din nou schimbări, dar Kulish a restaurat mai multe cabine de dormit într-o parte a primului etaj rezidențial. Se presupune că este un fel de atracție pentru adevărații cunoscători ai avangardei. Ferestrele glisante cu panglică ale corpului, pierdute în anii '60, au fost acum restaurate. În exterior, aceștia îi recreează exact pe cei de la Nikolaev, dar se deschid diferit și sunt confecționați din alte materiale (nu se poate face nimic, pompierilor nu li s-a permis să le refacă din lemn).
Din interiorul căminului, puteți vedea cum se desfășoară construcția balcoanelor blocului sanitar. Arhitectul se plânge de enervare că muncitorii au încurcat din nou: înainte, grinzile care transportau parapetele se ascundeau în spatele lor, iar acum rămân sub ele și sunt vizibile din exterior (arhitectul a furnizat desenele, iar lucrătorii au realizat mai ieftin, dar din anumite motive mi se pare că nu ar face față sarcinii care le-a fost atribuită, chiar dacă ar dori cu adevărat - astfel de muncitori). E pacat!
Și în cele din urmă, povestea liftului. Kulish o va construi în faimoasa rampă triunghiulară. Ei spun că nu a existat niciun lift aici înainte și că va ucide în sfârșit acest spațiu minunat, unde, până de curând, au avut loc chiar expoziții de artă spectaculoase. Dar dacă a existat sau nu un lift, este ușor de verificat. Planurile clădirii au fost publicate și au în mod clar un lift, mai exact - un paternoster (o centură continuă de cabine de pasageri în mișcare continuă), care din punct de vedere al planului este echivalent cu două lifturi duble. Cu toate acestea, paternosterul proiectat nu a fost implementat, iar acum Kulish este acuzat că s-a abătut de la soluția inițială.
Cum să fii arhitect? Ascensorul va ucide fără îndoială acest spațiu minunat, dar deloc pentru că Kulish îl va pune aici. El va alege pur și simplu unul frumos și confortabil, cel care este cel mai necesar aici, iar muncitorii, tocmai aceia care au „piratat” multe alte lucruri, vor stabili ceva complet greșit și greșit.
Puteți continua să enumerați tot ceea ce a fost încălcat în timpul acestei reconstrucții: colorarea neuniformă a fațadelor, îmbinările de construcții aspre și modul în care clădirea intră în contact cu șantierul și alegerea materialelor de finisare. Dar este mai bine să te oprești.
Este uimitor cât de puțină putere rămâne în mâinile unui arhitect! Se pare că totul depinde de maistru și muncitor? Acum totul este clar. Aceștia sunt oamenii care au distrus toate frumoasele case din oraș. Acesta este motivul pentru care totul este atât de urât. Kulish nu este de vină și nu muncitorii, desigur. Sistemul este de vină, deși atunci nu este foarte clar cine este de vină … Și i-am spus lui Kulish: „Tu, dragă Vsevolod, trebuie să ridici un monument. Chiar meritați”. Și dacă nu pentru rezultat, atunci cu siguranță, pentru încercarea, care nu s-a mai întâmplat niciodată în Rusia. Dar Kulish încă mai crede că proiectul său nu este o încercare, ci rezultatul unei noi abordări a conceptului de conservare a unui monument, pentru care memoria istorică și autoidentificarea culturală sunt mai importante decât diferența de înălțime a treptelor sau calitate slabă a construcției. Nu stiu. Încă mi se pare că calitatea ridicată a construcției este cumva mai convingătoare decât cea scăzută. Deși se întâmplă atât de des ca defectele de construcție să fie corectate ceva timp mai târziu, și apoi să apară în prim plan identificarea de sine despre care vorbește Kulish.
Deci, pentru a rezuma - de aproape douăzeci de ani, arhitectul Kulish lucrează practic la restaurarea casei comune și, în loc de sprijin, se aud doar reproșuri în adresa sa. Poate că există o astfel de clădire la Moscova care ar trebui să fie amenajată ca exemplu pentru Kulish, astfel încât el să meargă acolo și să vadă cum este necesar să se efectueze reconstrucția? La urma urmei, ei spun că, spun ei, toate normele admisibile adoptate la convențiile internaționale sunt încălcate. Dar, scuzați-mă, despre ce convenții vorbim? Poate că reconstrucția Catedralei lui Hristos Mântuitorul a avut loc conform acelor convenții? Sau hotelul din Moscova? Sau un planetariu? Poate că Teatrul Bolshoi poate deveni un exemplu de reconstrucție? Sau Țaritsyno? Poate cineva să sugereze ce fel de reconstrucție trebuie adoptată ca exemplu pozitiv, aici, la Moscova?
