Proiectul de reconstrucție din Piața Triumfalnaya a capitalei în această săptămână a fost în centrul atenției blogosferei arhitecturale. Bloggerul Ilya Varlamov urmărește îndeaproape piața din iulie, când, spre indignarea tuturor, au fost ridicate acolo corturile albe ale Chaikhona nr. Moskomarkhitektury a comentat apoi că va avea loc o competiție pentru amenajarea teritoriului, iar Chaikhona va fi eliminată în toamnă. Și așa s-a întâmplat: Ilya Varlamov scrie că Departamentul de Revizie din Moscova a ales deja un designer - „a fost o companie necunoscută care reparase spitale anterior”, relatează bloggerul și adaugă că „atunci când selectați câștigătorul, experiența de proiectare sau calificările inginerilor au o pondere de doar 3%, iar termenul propus este de aproape jumătate . Cu toate acestea, nu planurile departamentului care a susținut competiția au semănat confuzie în bloguri, ci un proiect alternativ de reconstrucție publicat de Varlamov, realizat în mod voluntar de arhitecții din biroul Megabudka. Arhitecții au propus cu îndrăzneală să înece monumentul Mayakovsky în adâncirea noului amfiteatru, pentru care au plătit. „Într-un coșmar, Kibalnikov și Chechulin nu ar fi putut visa că creația lor va fi pusă într-o groapă”, de exemplu, comentează Mikhail Zaikin. Dar „scufundarea” monumentului „neutralizează complet patosul public și puterea sa politică”, notează Ekaterina Degot. Nikita Asadov crede că „îl vor acoperi cu o țiglă și gata, iar proiectul este destul de potrivit și în spiritul vremurilor, este un prieten hipster”, mai ales că până acum nu există nimic care să se opună trendului modern al popularizând urbanismul și reproducând analogi de succes, concluzionează arhitectul. Iar utilizatorul netcommentului crede, în general, că Varlamov face lobby pentru construirea unei parcări subterane, care în realitate se va dovedi a fi un centru comercial subteran.
Elena Gonzalez are o opinie diferită, potrivit căreia „Megabudka” nu ar fi trebuit să propună un astfel de proiect nici măcar în ordinea entuziasmului Komsomol: „Trebuie să uităm complet cum să înțelegem orașul pentru a produce astfel de clone ale Parcului Gorky. Arhitecții ar trebui să aibă cel puțin un anumit simț al locului? " - scrie criticul. „Punerea unui monument lui Mayakovsky în groapa de la intrarea în taraba subterană și toaletă este dincolo de limitele vulgarității”. La aceasta, discuția de pe blogul ProRus s-a transformat într-o dispută cu privire la faptul dacă Megabudka ar fi trebuit să-și facă publicitate propunerii, pentru că, potrivit Elena Gonzalez, „este într-un fel complet trist să primești acest lucru nu de la antreprenori de construcții ticăloși, ci de la fratele meu arhitect ". Alții sunt siguri că Megabudka a făcut totul bine și la timp, dezvăluind urgența și urgența problemei.
În comunitatea moya-moskva.livejournal.com, în lumina finalei competiției de la Zaryadye, bloggerii au discutat despre un concept alternativ care ar satisface dorințele apărătorilor orașelor. Proiectul provine din competiția anterioară, declarată nereușită în 2012 și este o rezervație arhitecturală și arheologică. Cu toate acestea, nu toată lumea a recunoscut restaurarea monumentelor din Zaryadye ca un bun substitut pentru „urbanismul natural” al lui Diller Scofidio + Renfro. De exemplu, utilizatorul shurikbarne scrie că „este bine să restabiliți caldura pe traseu. Și ceea ce ne-a fost evident supraalimentat au fost muzeele de refacere, piețele obișnuite și cărările de țiglă”. Discuția dintre susținătorii și opozanții „recreării” a continuat pe blogul criticului de la Sankt Petersburg Maria Elkina. Mai recent, pasiunile au dezlănțuit aici în jurul districtului judiciar, în locul căruia autorul blogului a apărat exclusiv parcul. Acum, Maria Elkina apără proiectul actual al parcului din Zaryadye, certându-se cu Arkhnadzor și susținătorii acestuia.
Autorul blogului az-mnogogreshny.livejournal.com a intrat și el în controversă, scriind că a câștigat „cel mai fabulos, ciudat proiect, în mod clar care nu a fost conceput pentru implementare”. Cu toate acestea, bloggerul consideră că ideea restaurării monumentelor pierdute este nereușită. În schimb, az-mnogogreshny a propus să sublinieze meritele Zaryadye de astăzi ca un punct de vedere excelent, organizând platforme de observare și coridoare vizuale în parc. Cel mai apropiat de această idee, potrivit autorului blogului, este proiectul TPO „Rezervă”. În comentarii, poziția autorului a fost aprobată: în loc de „clopote și fluiere cu tundră și peșteri”, mulți ar fi de acord să vadă în Zaryadye „doar un parc frumos fără idei”.
Apropo, din noiembrie, o nouă resursă interesantă a fost lansată pe rețea - „Harta Moscovei veacuri”, unde tu însuți poți urmări straturile istorice din clădirea capitalei. Veacurile sunt marcate cu flori - toate Moscova pre-revoluționară, de exemplu, liliac, iar secolul XX ulterior este împărțit în „perioade stilistice” care coincid cu domnia secretarilor generali, care este închisă de singurul primar din acest rând. - Yuri Luzhkov.
Și politica de planificare urbană a actualelor autorități de la Moscova continuă să fie discutată în comunitatea de urbanisti RUPA. Motivul unei noi discuții a fost „manifestul dezvoltării trimestriale”, publicat cu o zi înainte în „Vedomosti”. Articolul se referea la „noul concept de planificare urbană”, care este pregătit pentru Moscova de Planul General NIiPI, Moskomarkhitektura și MNIITEP. Ei bine, la RUPA au încercat să înțeleagă modul în care principiul de dezvoltare trimestrial diferă fundamental de cel microdistricțional. „Principala diferență între„ K”și„ M”este principiul planificării. Pentru „M” este gratuit, adică. nu legat de structura UDS, - comentează Vasily Baburov. - „ideologia” complet diferită a UDS - dezvoltarea blocurilor nu prevede mișcarea vehiculelor în interior (adică prin curți).” Dar pe drumul spre grădiniță sau școală, va trebui să traversați străzile, își amintește Alexander Antonov, în timp ce se află în microdistrict - „totul este la îndemână”. Urbanistii au recunoscut ca, în mod ideal, ambele modele sunt bune; într-un microdistrict ideal, de exemplu, s-a presupus o separare spațială completă a pietonilor și vehiculelor, scrie Vasily Baburov, amintind de experimentul din Chertanovo de Nord. Însă autoritățile de la Moscova, potrivit Om Mireazmov, enumerând avantajele cartierelor, urmăresc alte obiective - „să permită lobby-ului construcțiilor să construiască aceleași clădiri înalte chiar mai dense decât acum”.
Contextul specific de la Moscova, după cum știți, conferă tuturor modelelor occidentale o aromă specială - acest lucru este scris în mod convingător de autorul blogului alexineu.wordpress.com, care studiază gentrificarea zonei Ostozhenka „într-un mod Moscova”. În cazul în care în Europa, ca urmare a unor procese similare, zonele urbane neatractive se transformă în zone turistice, la Moscova, o zonă odată interesantă cu potențial s-a transformat într-o mină de aur, care s-a transformat într-un dezastru absolut pentru mediul urban, conchide alexineu.
Ei bine, criticul constant al primăriei capitalei și unul dintre autorii blogului ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov a câștigat săptămâna aceasta reproșuri pentru lobby-ul intereselor șoferilor pentru recenta sa postare despre inutilitatea parcărilor cu plată. Bloggerul consideră că inovația este un „instrument pentru crearea de dificultăți” pentru șoferi, care, totuși, nu va reduce încărcăturile maxime de trafic, deoarece locuitorii din Zamkadye vor veni imediat în locul liber de pe șosea. Nu au altă opțiune, deoarece investitorii, construind foste câmpuri agricole, nu dau bani pentru crearea infrastructurii, inclusiv pentru dezvoltarea transportului public, scrie bloggerul. Autorul a făcut o concluzie radicală - să limiteze creșterea Moscovei și a populației sale, care, desigur, nu se încadrează în planurile primăriei și, de altfel, este contestată de alți bloggeri care sunt siguri că miza cu privire la dezvoltarea OT va salva de la prăbușirea transportului.
