În decembrie, am publicat recenzia lui Anna Bronovitskaya despre trei articole ale Olga Kazakova despre arhitectura sovietică la începutul dezghețului. Unul dintre termenii principali folosiți în text - „Modernismul sovietic postbelic”, a evocat un răspuns critic din partea istoricului și arhitectului Felix Novikov. Să nu ne ascundem de o dispută terminologică: publicăm o notă care critică acest concept și răspunsul Anna Bronovitskaya.
Felix Novikov
Nu am fost de acord
În primul paragraf al recenziei "Trei articole despre modernism" a Anna Bronovitskaya, publicată pe archi.ru pe 25 decembrie 2014, există o linie care m-a nedumerit și o voi cita aici, schimbând cazul primului cuvânt: „… un fenomen pe care tocmai am acceptat să-l numim modernism sovietic postbelic”. Din textul următor nu este clar când și cu cine sa ajuns la acest acord și cât de larg este cercul celor care au fost de acord cu acesta. Cu toate acestea, dar cuvânt postbelic în acest context este absolut inacceptabil deoarece este anti-istoric.
Primul deceniu postbelic din anul Victoriei până la sfârșitul anului 1954 a fost o perioadă stalinistă surdă, cu decizii despre opera Marea prietenie, filmul Viața mare, revistele Zvezda și Leningrad, cu cazul otrăvirii medicilor, în aer dintre care apariția mișcării moderniste a fost cu siguranță imposibilă, de neconceput. Și dacă acest lucru s-ar întâmpla, ar primi imediat eticheta de „cosmopolitism” și „admirație pentru Occident” cu înfrângerea ulterioară la rădăcină. Și când în 1947 studenții Institutului de Arhitectură din Moscova - ofițeri și soldați care văzuseră arhitectura dinainte de război din Praga, Budapesta și Viena, s-au întors la studii, au reprodus trăsăturile constructivismului în proiectele lor de absolvire a clădirilor înalte. munca lor a fost considerată „satisfăcătoare”, iar profesorul principal Leonid Nikolaevich Pavlov a fost demis din institut.
Poate că sunt singurul martor care a supraviețuit la „Activul arhitecților din Moscova asupra Decretului Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici) privind opera„ Marea prietenie”de V. Muradeli și sarcinile creative ale arhitecților sovietici”, desfășurat la 12, 15, 17, 19, 19 martie 1948. Am fost un student de patru ani în vârstă de douăzeci de ani și îmi voi aminti pentru totdeauna acutitatea acelei discuții. Pentru cei care „au fost de acord” vă sfătuiesc cu tărie să citiți transcrierea acelui activ, publicată de CA URSS în 1992 în coperta albastră a „Bibliotecii arhitectului” sub titlul „Pagini uitate ale istoriei uniunii din Arhitecți . Veți simți atmosfera postbelică într-un mediu profesional și veți înțelege cât de departe erau mentalitatea arhitecților și arhitectura sovietică de modernism.
Apogeul stilului stalinist a fost arhitectura VDNKh în 1954 și, poate în cea mai mare măsură, pavilionul său principal din Yuri Shchuko. Și doar patru ani mai târziu, în 1958, a fost ridicat un altul - pavilionul sovietic al Expoziției Mondiale de la Bruxelles de către Anatoly Polyansky, care a devenit „prima rândunică” a modernismului sovietic. Ce contrast! În această scurtă perioadă de timp, Hrușciov a ținut un discurs la o întâlnire a constructorilor de la Kremlin, un decret „Despre eliminarea exceselor …”, al 20-lea congres al partidului, primul satelit sovietic din spațiu, lumea s-a deschis și s-au organizat multe concursuri care au dat naștere la proiecte moderniste.
Când spun „noi”, mă refer la colegii mei, acei arhitecți care au trăit, au studiat, proiectat și au construit pe vremea lui Stalin, cei care au fost fondatorii mișcării moderniste, își amintesc de spiritul „dezghețului” în care a apărut și s-a dezvoltat. Deși acest lucru este încă posibil, terminologia referitoare la creativitatea generației noastre ar trebui negociată cu noi. În caz contrar, de data aceasta va apărea în discuții și cercetări, în „criteriile de evaluare a acestei perioade” într-o lumină falsă.
Să fim de acord - să fie doar modernism sovietic. Fără adjectiv. Acesta a fost numele primei expoziții de modernism la MUAR în 2006 și expoziția de la Viena în 2012. La urma urmei, există modernismul francez, există american, indian, senegalez. Și ce altceva îi poți numi pe al nostru? Desigur, este sovietic. Ceea ce am făcut în 2004, inițierea amenajării primei expoziții menționate mai sus cu acest nume. ***
Anna Bronovitskaya
Răspunde-i lui Felix Novikov
Dragă Felix Aronovici!
Permiteți-mi să vă răspund la observațiile dvs. motivate de formularea din nota mea. În primul rând, îmi cer scuze pentru „noi” incorect expansiv, care, într-adevăr, nu acoperă pe toți cei care ar fi trebuit să ia parte la discuția despre care termenul înțeles în general va fi folosit de acum înainte când se vorbește despre arhitectura sovietică de la sfârșitul anilor 1950 - începutul anilor 1980. Vreau să menționez, totuși, că discuția nu s-a încheiat, că sunt folosite și opțiuni alternative: „arhitectură post-stalinistă”, „versiunea sovietică a stilului internațional din a doua jumătate a secolului XX” și altele. Cuvântul tău important, desigur, va fi auzit.
În al doilea rând, aș dori să clarific motivele pentru care, în discuția destul de plină de viață a acestui subiect din ultimii trei ani, combinația „modernism sovietic postbelic” a sunat cel mai adesea. În contextul internațional, după cum știți, fără îndoială, există o diviziune destul de clară între modernismul anilor 1920 și 1930 și post-război - Modernismul postbelic, cunoscut și sub denumirea de Mid-Century Modern. În tradiția rusă, numim de obicei arhitectura anilor 1920 avangardă, chiar dacă vorbim despre clădiri complet mainstream sau, ceea ce este chiar mai puțin precis, dar în general de înțeles, constructivism. Arhitectura sovietică de la sfârșitul anilor 1950 - 1970 are mai multe în comun cu modernismul internațional din același timp - sau puțin mai vechi - decât cu întreruperea (deși nu complet) tradiția internă a arhitecturii moderne. „Post-război” servește în acest caz ca un indicator care îl deosebește de „pre-război”, vorbește despre apartenența la a doua jumătate a secolului al XX-lea și în niciun caz nu înseamnă că modernismul a început imediat după sfârșitul războiului, în anii pe care îi descrii atât de viu. Am citit acum destul de multe periodice de la sfârșitul anilor 1940 și, în opinia mea, a fost într-un timp chiar mai întunecat decât în a doua jumătate a anilor 1930, deși, din fericire, nu a ajuns la o repetare pe scară largă a Marelui Teroare atunci.
Cu toate acestea, personal, nu am nimic împotriva versiunii propuse de dumneavoastră a „modernismului sovietic” - aceasta este în orice caz o etichetă care are nevoie de decodificare, iar două cuvinte sunt mai bune decât trei.
Cu respect, Anna Bronovitskaya
