- Care este semnificația instalării dvs.? Ce este cel mai interesant, în opinia dumneavoastră?
„Instalația noastră a fost denumită„ Muzeul Muncii Rurale”, iar cel mai interesant lucru din ea, cred, va fi relația dintre imaginea externă și spațiul intern. Acesta este un turn cu un diametru de 3,2 metri și o înălțime de 8 metri, care din exterior funcționează ca o sculptură geometrică - un fel de coloană de ordine care a apărut de nicăieri într-un câmp de cartofi de lângă satul Zvizzhi și în același timp timpul pare ca și cum ar sta mereu acolo. Când îl priviți, pot apărea cele mai diferite asociații - de la un turn de apă banal până la ultima coloană a acropolei dispărute și, cel mai important, va fi destul de dificil din exterior să evaluați adevărata sa scară, deoarece o structură căptușită cu chirpiciul se va contopi vizual cu baza sa de pământ și mediul său general.
Cei care călătoresc în orașe și sate mici sunt obișnuiți cu astfel de verticale mici, turnuri de apă, care și-au pierdut de mult funcționalitatea, dar servesc drept mărci de identificare ale așezărilor. Turnul nostru din lateral va arăta ca o astfel de dominantă pe jumătate abandonată, deși este de fapt concepută pentru a fi locuită. Tocmai am făcut intrarea în el destul de vizibilă, așezându-l pe partea opusă drumului. Spațiul interior este îndreptat în sus și este iluminat cu lumină caldă, iar pe pereții turnului așezăm obiecte ale vieții rurale. Turnul este numit „Muzeul Muncii Rurale” deoarece conține artefacte autentice care se vor transforma doar temporar în obiecte de expunere.
Cine sunt coautorii dvs. în acest proiect?
- Am inventat și realizat Muzeul Muncii Rurale împreună cu talentata arhitectă Agnia Sterligova. Cooperarea noastră a început în 2012, când Agnia, ca parte a biroului SPEECH, a fost angajată într-un proiect pentru expunerea pavilionului rus la Bienala de Arhitectură de la Veneția. Împreună cu Agnia, acum arhitect practicant independent, am realizat și instalații în Milano - U-Cloud în 2014 și Living Line în 2015 (împreună cu Sergey Kuznetsov), iar în ianuarie a acestui an am dezvoltat designul expoziției Jan Vanrita „ Pierderea feței”pentru Muzeul Evreiesc și Centrul de Toleranță din Moscova.
Ați făcut proiecte în Milano, dar nu ați mai participat la Archstoyania. De ce acum?
- Este o mare onoare pentru mine să particip la festivalul Archstoyanie. Anul acesta festivalul se desfășoară pentru a zecea oară și, să fim sinceri, nu am primit imediat o invitație de a deveni unul dintre autorii săi. Prima dată când Nikolai Polissky mi-a oferit acest lucru a fost acum aproximativ trei ani. Și apoi am considerat un site foarte interesant la intrarea în Nikola-Lenivets, dar s-a întâmplat ca festivalul să fie nevoit să regleze geografia instalațiilor, a apărut un alt site pentru noi, iar pentru ea și Agnia Sterligova am făcut două propuneri, dar din diferite motive și nu au fost implementate. Și apoi a apărut Zvizzhi, acest câmp de cartofi, ideea unui semn de intrare și, în cele din urmă, după cum se spune, totul s-a unit. Și sunt foarte fericit de asta.
Cum te-a influențat contextul Archstoyanie? În ce este diferită această instalare a ta de celelalte opere ale tale din același gen?
- Tema cheie a Archstoyanie este tocmai spațiul, peisajul în care se desfășoară festivalul, iar toate instalațiile de aici sunt obiecte arhitecturale și sculpturale mari care sunt create în mediul natural și apoi se așează, interacționând constant cu acest mediu. Genul expozițional, arhitectura temporară este, în principiu, foarte interesant pentru mine și oportunitatea de a crea un obiect axat nu pe urbanizat, ci doar pe mediul natural ar trebui să fie recunoscut ca unic în general, așa că ne-am aruncat în context cu mare plăcere și am încercat să găsesc o întruchipare interesantă realizată manual. Desigur, acest lucru a influențat și alegerea materialului. Am înțeles că aici este adecvat doar materialul absolut natural, dar în același timp nu lemnul, deoarece tema arhitecturii din lemn, în opinia noastră, la Archstoyanie a fost deja mai mult decât dezvăluită. Așadar, căutam un material la fel de natural, „viu”, care a apărut în mod natural și la un moment dat este capabil să dispară la fel de natural. Și, în cele din urmă, ne-am așezat pe placarea din chirpici, subliniind în mod ideal faptul că structura noastră crește din sol, simbolizând munca pe sol, care a fost întotdeauna și rămâne principalul suport, coloana pe care se sprijină bunăstarea umană.
Deși materialul, proporțiile și funcția sunt diferite, compozițional și figurativ: ca ceva care stă într-un câmp deschis - există o asemănare cu Rotunda lui Brodsky în câmpurile din apropiere, în Nikola-Lenivets. Cât de conștientă este această asemănare? Este un tribut adus unui loc, un dialog postmodern sau un accident? Sau peisajul provoacă?
- Sincer să fiu, nu văd nicio asemănare între obiectul nostru și Rotunda lui Alexander Brodsky. Oare forma rotundă a ambelor obiecte poate duce la o astfel de presupunere?.. O astfel de formă este cu adevărat întotdeauna foarte interesantă și percepută în mod avantajos în spațiile naturale - fapt cunoscut cel puțin încă din Renaștere. Și în ceea ce privește proporțiile, materialele, percepția, „Muzeul” nostru și „Rotunda” sunt complet diferite. Mai degrabă unele paralele ar putea fi trasate cu „Beaubourg” de Nikolai Polissky - o formă alungită, încoronată cu un fel de finalizare. Dar, repet, dacă obiectul nostru se referă la unele prototipuri, atunci acestea sunt turnuri de apă din numeroase sate și sate.
