- Din ce s-a dezvoltat proiectul dvs. - de a împușca toate clădirile lui Konstantin Melnikov?
- În această iarnă i-am închiriat garajele "Intourist" și Comisia de planificare a statului, clubul fabricii "Svoboda", clubul lor. Frunze - apropo, unul dintre cele mai dificil de fotografiat din întreaga listă, deoarece există foarte puțin spațiu liber în jur, o zonă industrială grea - și am avut ideea să ajung la restul clădirilor, de exemplu, eu a vrut să închirieze un club pentru ei. Rusakov după restaurare. Dar motivul formal a fost că am fost contactat de personalul Muzeului de Arhitectură. A. V. Șușev, care se pregătesc pentru 3 august 2015, pentru aniversarea lui Konstantin Melnikov, o expoziție, o carte și o serie de evenimente. Mi-au cerut să le dau poze pentru această carte și m-am gândit că va fi posibil să fotografiez mai multe clădiri, întrucât s-a prezentat o astfel de ocazie minunată. Totul a ieșit foarte repede. Muzeul m-a sunat la sfârșitul lunii iunie și am avut doar o săptămână și jumătate pentru a împușca opt obiecte.
În același timp, am ajuns chiar la Dulev. Un loc uimitor: practic nu există garduri în jurul clădirii - o întâmplare rară. Clubul Melnikovsky al fabricii de porțelan Dulevo nu este atât de prost conservat, deși, desigur, s-au schimbat foarte mult acolo: fațada de lemn de la intrarea în centru a fost înlocuită cu foi metalice vopsite pentru a semăna cu cărămizi, totul arată deprimant. Acoperișul este complet nou. Dar clădirea în sine a fost bine conservată, iar o angajată a Palatului Culturii mi-a spus că lucrează acolo de 35 de ani, iar acest club nu a încetat niciodată să funcționeze, viața este încă în plină desfășurare acolo. Singurul lucru era că nu aveam voie să trag în interior, explicând acest lucru prin situația politică și următoarele alegeri.
Câte obiecte există în serie?
- Doisprezece. Adică, aproape toate clădirile lui Konstantin Melnikov care rămân.
Și asta împușcă atât clădirile din exterior, cât și interiorul lor?
- Nu, în cea mai mare parte - doar afară, pentru că toate acestea sunt acum obiecte comerciale și există întotdeauna un paznic care spune că este interzis să tragi. Deși există cazuri rare când acești oameni chiar ajută. Ultimul articol de pe lista mea Melnikov este biroul pieței Novo-Sukharevsky și s-a întâmplat acolo o minune, deoarece toți agenții de securitate pe care i-am întâlnit în jurul acestui obiect m-au ajutat. Paznicul care păzește biroul în sine, paznicii clădirilor învecinate - o clădire rezidențială, un centru de afaceri, o companie de comunicații - m-au lăsat pe acoperiș și am reușit să îndepărtez această clădire Melnikov de sus din toate unghiurile. Singurul lucru, pentru ea acum, nu este sezonul, desigur: este acoperit de verdeață. Unul dintre agenții de pază mi-a spus că înainte de acoperișul biroului de piață avea o promenadă, care în principiu corespunde spiritului avangardei, deși nu am verificat încă acest fapt.
Am avut un caz similar de dialog cu gardienii din
Muzeul Paleontologic, construit de Iuri Platonov. L-am fotografiat în ianuarie, cea mai rece zi a lunii. Am constatat că capul meu nu se mai putea întoarce, pentru că eșarfa mi-a înghețat până la barbă, iar când am intrat înăuntru, pentru că voiam să trag cel puțin în patio și am fost refuzat, i-am cerut angajatului ceai pentru încălzire. Am intrat într-o conversație cu ea, iar apoi ea i-a cerut superiorilor pentru mine și, ca urmare, mi s-a permis să fac clic din fereastra curții.
Revenind la Melnikov: ați văzut cum au fost filmate clădirile sale înaintea voastră, în special opera lui Igor Palmin? Te-a influențat în vreun fel? Sau ai vrut să faci ceva complet diferit?
- Orice obiect pe care îl trag, încerc să studiez cât mai mult posibil - cum a fost împușcat și ce au scris despre el pentru a înțelege contextul. Și încerc mereu să găsesc o abordare fundamental diferită în comparație cu fotografiile altor autori.
Este dificil să tragi obiecte care nu sunt în stare perfectă, să-i spunem așa? Multe clădiri ale avangardei și modernismului postbelic sunt uneori reconstruite sau dărăpănate. Vă stabiliți sarcina de a găsi „originalul” într-o clădire care și-a schimbat aspectul de-a lungul deceniilor? Sau încercați să transmiteți starea sa actuală?
- Încerc, mai degrabă, să-i prind starea actuală, evitând, de altfel, înfrumusețarea. Deși în însăși natura fotografiei de arhitectură se află „înfrumusețarea”. Am avut un dialog tipic pe această temă pe rețeaua de socializare sub fotografia INION, care
Am reușit să trag cu două săptămâni înainte de incendiu - tocmai s-a întâmplat. Și sub fotografie au lăsat un comentariu cu următorul conținut: „De 20 de ani trec pe lângă INION până la metrou, mă ocup de afacerea mea și el a părut întotdeauna atât de înfricoșător, dar în fotografie nu este nimic - chiar frumos deloc. Cred că ideea este că o fotografie poate arăta o clădire în ansamblu. Aceeași proprietate a viziunii umane - focalizarea sa este foarte îngustă și, pentru a colecta o imagine generală, elevul „sare” puternic, colectează aceste informații, le transferă în retină și apoi această imagine se formează în creier, dar la fel: întreaga clădire este ascuțită, clară și focalizată pe care o putem vedea doar în fotografie. Aproape, doar părți individuale sunt vizibile, de la distanță este deja dificil de văzut bine, iar fotografia ne oferă șansa de a privi întreaga clădire pentru prima dată. Aceeași INION este atât de lungă, alungită și, la un moment dat, vedem o singură bucată din ea, iar această piesă este ponosită și, prin urmare, impresia generală nefavorabilă.
Ce face cea mai mare impresie asupra muncii tale?
- Ușoară. Există o părere că iarna, când există alb sau mai des gri, zăpadă murdară, străzi murdare și practic lipsită de lumină, și în condiții similare, arhitectura poate fi filmată numai pe bune, deoarece iluminarea uniformă arată culoarea naturală a clădirii fără a distorsiona culoarea albă, etc..d. Dar, după părerea mea, fără lumină, clădirea își pierde o parte din latura sa umană, devenind una dintre „cărămizile” din sistem. Pentru cei care înțeleg acest sistem, acest lucru poate fi important, dar pentru toți ceilalți, clădirea se transformă într-adevăr în cărămizi ponosite gri și au conotații negative: clădiri de masă gri, incolore din epoca sovietică - și această clădire, în ciuda faptului că celălalt și conține alte idei, reprezintă spectatorul obișnuit într-o serie de clădiri gri. Cu toate acestea, există un dezavantaj: în realitate, o clădire gri, incoloră, fără importanță „iese în prim plan” dacă este împușcată pe vreme însorită, pe un cer albastru.
Cum te-ai implicat în fotografia de arhitectură, ce te-a inspirat să faci asta?
- Obișnuiam să trag abstracții geometrice, da
fotografie de artă.
Și arhitectura a fost inițial un material pentru lucrări de artă?
- Da, doar arhitecți precum Melnikov au făcut o mulțime de detalii interesante, iar clădirea în acest scop poate fi îndepărtată în părți, deși în acest caz își pierde identitatea. Și dacă fotografiați o clădire ca o clădire, atunci fotografia va avea un context care nu depinde de mine. Chiar și compoziția uneori nu depinde de mine, ceea ce mă deprinde puțin, pentru că arhitectul a venit cu compoziția, iar sarcina mea este pur și simplu să nu adaug nimic superflu la această compoziție, care este de multe ori mai ușoară decât în fotografia artistică, unde compoziția trebuie creată de dumneavoastră, mai ales dacă este o fotografie abstractă.
Și am filmat în genul abstractizării până când l-am întâlnit pe Vladimir Fridkes, care mi-a lăudat munca, dar a presupus că sunt izolat în această lume, pentru mine aceasta este o zonă de confort și, prin urmare, nu filmez nimic altceva. Chiar nu înțeleg deloc, de exemplu, cum să fotografiez o persoană și mă simt incomod să o fac. Și după ce am vorbit cu Vladimir, am decis să încerc ceva diferit, iar primul lucru care mi-a venit în minte a fost o fotografie de arhitectură. Și mi-a plăcut să o fac: întâlnirea cu o clădire este ca o întâlnire, deoarece se întâmplă într-un cadru pur romantic, la răsăritul soarelui sau mai aproape de apus, pentru că acesta este cel mai bun ceas pentru fotografiere - cu lumină blândă, fără loviturile centrate ale soarelui. Și nu este nimeni în jur, pentru că este dimineața devreme: apropo, nu este nimeni la Moscova, la Sankt Petersburg, dintr-un anumit motiv, la 4 dimineața, oamenii chiar joacă fotbal pe stradă. Comunicarea personală se dezvoltă între mine și clădire, nu știu cum să o descriu mai exact, dar există un anumit moment intim aici.
- Aveți
portofoliu - exclusiv Secolul XX, avangardă și modernism postbelic: cu ce este legat?
- Deși nu-mi plac unele dintre ideile avangardiste, aceleași case comunale ca un mod de viață, îmi place foarte mult modul în care arhitecții din acea vreme au lucrat cu formele. A fost o astfel de revoluție când s-au împins de la simetrie, s-au împins de la generatorul central, s-au împins de la comenzi, de la clasici, când ei, aproape ca Loos, au pus decorul aproape la nivelul criminalității. Am avut întotdeauna acest principiu „într-un mod diferit” și, atunci când majoritatea oamenilor din jurul meu încă din copilărie considerau arhitectura clasică cea mai bună, și cu cât mai multe curlicuri și sculpturi de pe fațadă, cu atât mai frumoase, cu cât toată lumea le-a plăcut, ar trebui mi-a plăcut altceva. Îmi dau seama că acesta este un principiu ambiguu, dar funcționează pentru mine.
