Trei întrebări au fost introduse pe ordinea de zi, care a amenințat recent că va deveni o normă (cu privire la viitor, voi spune că ședința a durat aproximativ patru ore).
Proiectul de instalare a monumentului „Crucea Unită”
Petrogradproekt
Primul care a discutat a fost proiectul de proiect al monumentului „Crucea Unică” de către un grup de autori armeni, care ar trebui să devină un cadou de la Erevan la Sankt Petersburg. Clientul proiectului este „Centrul de Cooperare în Afaceri din Erevan și Sankt Petersburg”. Designer - Petrogradproekt LLC. Ideea monumentului este o unire a două popoare frățești bazate pe unitatea credinței. Monumentul reprezintă două figuri alegorice ale Rusiei și Armeniei, plecându-și capul peste cruce.
Cu toată importanța și atractivitatea ideii în sine, aproape toți vorbitorii au fost de acord că natura monumentului nu corespunde cu adevărat locul ales - un bulevard deschis cu vegetație redusă pe șoseaua Pulkovskoe, clădirea 3. Este clar că o astfel de peisajul prezintă cerințe deosebit de stricte pentru silueta monumentului, care, în acest caz, ridică întrebări. Figurile alungite lipite unele de altele formează un contur vertical extrem de generalizat și nu prea expresiv, ca un obelisc. Sculptura este întoarsă spre nord, către Piața Victoriei și va fi percepută în principal pe fundal, ceea ce înseamnă că fețele figurilor vor fi citite prost - cea mai expresivă parte a compoziției. (Pentru mine personal, par a fi cel mai mare noroc al autorului).
Situația a fost agravată de intenția autorilor de a face monumentul în bronz, în timp ce compoziții similare, deja instalate în Erevan și Moscova, erau realizate din granit alb. Pe de o parte, acest material ar lumina vizual silueta și, pe de altă parte, piatra este în general mai caracteristică Armeniei, așa cum a remarcat corect Evgheni Gerasimov.
Unii membri ai Consiliului municipal au recomandat întoarcerea monumentului spre sud-est, spre Parcul Eroilor, care conține trei biserici. În timpul discuției, s-au exprimat idei și despre locuri alternative pentru instalarea monumentului. De exemplu, Yuri Zemtsov a propus să o plaseze în fața Bisericii Armenești de pe Nevsky Prospekt, deși acest lucru ar contrazice legislația orașului. Au fost propuse și alte opțiuni. Cu toate acestea, arhitectul șef Vladimir Grigoriev a spus că căutarea unui loc se desfășoară de doi ani, timp în care au fost luate în considerare opt (!) Adrese în diferite cartiere ale orașului, făcând clar că este timpul să încheiem această problemă. Drept urmare, proiectul a fost trimis spre revizuire, cu examinarea ulterioară a membrilor consiliului orașului în biroul arhitectului șef.
***
Conceptul de dezvoltare a teritoriului din apropierea terasamentului Oktyabrskaya
Studio 44, Nikita Yavein
Al doilea și al treilea punct al programului au fost coordonarea proiectelor „Studio 44”. În primul rând, Nikita Yavein a prezentat un concept pentru dezvoltarea teritoriului lângă terasamentul Oktyabrskaya, care este un proiect de concurență revizuit din 2013. Clientul a fost Nevskoe Heritage LLC.
Proiectul întruchipează ideile autorilor despre orașul ideal - acesta este un sfert imens pentru 12.000 de persoane, format pe baza unei rețele ortogonale clasice cu un modul de planificare de 96x96 metri și o înălțime principală a clădirii de 30 de metri. Nucleul teritoriului este o zonă verde de 90x90 metri, care este principala zonă publică a complexului. Teritoriul include monumente de arhitectură industrială: clădirile din cărămidă roșie ale fabricii de hârtie Vargunin și fabricii Thornton Woolen Partnership, care sunt adaptate pentru locuințe și infrastructură.
După cum a spus recenzorul Sergei Bobylev, arhitecții, prin limitarea numărului principal de etaje, vor să compenseze pierderea în înălțime a clădirilor cu accent, ajungând la 50-65 metri. Unul dintre aceste accente este că turnul de sticlă de 65 de metri, potrivit Margaritei Stieglitz, a declanșat fără succes șemineul înalt al fabricii, distorsionând silueta caracteristică a panoramei Neva. Dar, în general, excesul de standarde de altitudine nu a provocat nicio plângere specială din partea colegilor, mai ales că un zgârie-nori cu o înălțime de 120 de metri va fi construit foarte aproape de proiectul atelierului B-2.
Arhitectul șef și-a exprimat îngrijorarea mult mai mare cu privire la topografia terenului. „Dacă delimităm ca în diagramă”, a spus Vladimir Grigoriev, „bulevardele pietonale descrise nu vor fi legitime”. Ele pot fi pur și simplu înghițite de garduri, care devin elemente obligatorii ale clădirilor noi. Pentru aceasta, Nikita Igorevici a obiectat că, cu blocul existent de clădiri cu curți complet izolate, gardurile nu sunt pur și simplu necesare. Cu toate acestea, însăși configurația clădirilor poate fi modificată teoretic după împărțirea teritoriului în secțiuni și elaborarea planurilor de oraș.
Membrii Consiliului municipal au primit dezaprobare amiabilă de la clădirea extinsă din nord - „poker” de lângă clădirile fabricii. Dar, în general, recenziile au fost prietenoase și proiectul a fost aprobat.
***
Clădire rezidențială pe strada Tipanova
Studio 44, Nikita Yavein
În cele din urmă, experților obosiți li s-a oferit conceptul unei clădiri de apartamente pe strada Tipanova, secțiunea 1. Clientul proiectului este Business City LLC.
Yavein a descris pe scurt clădirile înalte care se dezvoltă aici: unele în pădure, altele pentru lemne de foc. Autorii au contrastat varietatea spontană a formelor cu o compoziție strictă simetrică a două clădiri înalte-arcuri sub forma literei „P” și a unui imens pătrat în spatele lor. Potrivit lui Nikita Yavein, sursa de inspirație pentru el a fost opera arhitecților din Sankt Petersburg care au plecat la Moscova și au ajuns la o scară diferită. În principal - „clasici proletari” de Ivan Fomin, precum și schițe de hârtie ale fraților Vesnin. Astfel, noul ansamblu al lui Nikita Yavein este „și Sankt Petersburg, dar la o scară diferită”, dat de lățimea autostrăzilor și dimensiunile noilor clădiri.
Cu toate acestea, alte prototipuri de avangardă sunt citite și în expresia directă a volumelor laconice: în special, bara transversală - o tehnică expresivă, deși oarecum intruzivă, a Studio 44, se referă la zgârie-nori orizontale din Lissitzky.
Și totuși patosul general al compoziției simetrice cu o colonadă extinsă și o scară măreață încadrată de cascade de fântâni este, fără îndoială, clasic, „stalinist”. Iar axa stabilită de aceasta se dovedește a fi atât de puternică încât necesită o justificare urbanistică. „De la un tun la vrăbii” - așa a descris Vladimir Popov munca colegului său. - „Un leagăn nejustificat către Champs Elysees”: împușcând între cele două „arcade ale La Defense”, axa perpendiculară pe strada Tipanova nu merge nicăieri. Singurul obstacol în calea ei este stejarul verde din centrul curții: dar pentru a-și justifica rolul compozițional, acest stejar trebuie să fie un copac sacru. Realizând acest lucru, Nikita Yavein a clarificat că decizia centrului de compoziție nu este încă definitivă. Dar ce, în esență, poate justifica o tehnică atât de puternică? Templu? Palatul Sindicatelor?
Acest caz particular a expus încă o dată problema generală a cadrului spațial urban, a cărui bază nu era în mod tradițional nu străzile și axele ca atare, ci dominante semnificative la care conduc aceste axe. Într-un fel sau altul, a fost aprobat și acest proiect al „Studio 44”. ***
Complex rezidențial pe perspectiva Moskovsky, 114 litera B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Biroul special de proiectare
O săptămână mai târziu, pe 14 decembrie, Consiliul municipal a luat în considerare aspectul arhitectural și urbanistic al complexului rezidențial de la 114 Moskovsky Prospekt, litera B. Clientul a fost Mercator LLC, proiectantul - INTERKOLUMNIUM LLC și Special Design Bureau LLC.
Ședința a fost o continuare a ședinței închise a membrilor Consiliului municipal, care a avut loc la începutul lunii decembrie. Proiectul unui imens complex rezidențial, care pătrundea în aspectul existent al pieței Porții Moscovei, apoi supus discuției, a arătat necesitatea de a înțelege critic situația generală din jurul centrului de dezvoltare urbană responsabil. Prin urmare, atât designerii, cât și colegii lor din public, se pregăteau serios pentru o discuție deschisă.
Complexul prezentat de Evgheni Podgornov ar trebui să se ridice pe locul fostei zone industriale, crescând în spatele „spate” a două clădiri sovietice istorice care încadrează direct piața. Primul dintre ele este un monument arhitectural: stația de pompieri avanpost, construită de arhitectul David Buryshkin în 1925, a doua este un obiect identificat al patrimoniului cultural - fosta fabrică de bucătărie a lui Evgeni Katonin, construită în 1933. Înălțimea ambelor clădiri este mic, cu două și respectiv trei etaje.
Vorbitorul a descris în detaliu istoria locului, demonstrând materiale de arhivă care au surprins etapele principale ale formării pieței. Mediul arhitectural al Porții triumfale a Moscovei, proiectat de Vasily Stasov în anii treizeci ai secolului al XIX-lea, în onoarea sfârșitului victorios al războiului ruso-turc, s-a dezvoltat destul de spontan. Piața a avut unele șanse să se transforme într-un ansamblu după Marele Război Patriotic, când s-a decis restaurarea porților demontate în anii 1930, dar nu s-au dat imagini frumoase pentru a deveni realitate. În perioada post-perestroika, zona a început să crească acoperită de clădiri individuale înalte, dezvoltând un dezechilibru în jurul monumentului în stil Imperiu.
Noul cartier va ieși pe piață cu o „aripă” lungă de 35 de metri. În total, ecranul LCD are cinci clădiri; înălțimea totală a complexului variază de la optsprezece la patruzeci de metri: cinci până la unsprezece etaje. Suprafața sitului este de aproape douăzeci și opt de mii de metri pătrați.
Ținând cont de caracterul general al Moskovsky Prospekt, autorii au propus să decoreze această fațadă într-un stil „stalinist” restrâns, cu o diviziune clasică în trei părți de-a lungul orizontalei și cu o ușoară raftură a peretelui. Zona responsabilă a coroanei cornișei a fost dată în două variante: istoricizantă și mai modernă. Restul fațadelor arată mai modest.
Așa cum era de așteptat, discuția proiectului a fost motivul analizei „problemelor” de planificare urbană generală. Unii vorbitori, inclusiv Serghei Șmakov, au vorbit în sensul că, din moment ce nu există încă un ansamblu comun al pieței, nu există nimic special care să tulbure noua clădire. Nu mai puțin pesimistă a fost remarca lui Alexander Viktorov: "Este inutil să vorbim despre ansamblu în cadrul actualului cadru legislativ!" Potrivit acestuia, orice propunere pentru dezvoltarea preliminară a teritoriilor este întâmpinată astăzi cu „rezistență acerbă”.
Alții, cum ar fi Mikhail Kondiain, dimpotrivă, au cerut să facă totul pentru a nu agrava situația și în orice transformare pentru a „prevedea ansamblul”. Clădirea menționată mai sus a fabricii de bucătărie a lui Katonin și pavilionul de metrou din 1961 simetric pentru aceasta creează o condiție prealabilă pentru aceasta. Potrivit lui Yuri Mityurev, teoretic, în spatele acestui pavilion, ar fi posibil să se ridice o „aripă” similară cu cea propusă de Evgheni Podgornov, întrucât clădirile situate pe acest sit nu au un statut protejat.
În contextul problemelor comune, au fost luate în considerare și calitățile interne proprii ale noului proiect. După cum a remarcat Vladimir Grigoriev, complexul creat creează tonul dezvoltării viitoare, apărând pe amplasele zone industriale din jurul Moskovsky Prospekt. În acest sens, mediul propus de autori a cauzat arhitectului șef „cea mai profundă melancolie”. Obiectul principal al criticilor sale a fost etanșeitatea zonelor din curte, învelite cu pricepere în vizualizări, concepția greșită a conexiunilor pietonale și soluția finală a frontului sudic al complexului.„Pământul nu este ceea ce am moștenit de la părinții noștri, ci ceea ce am împrumutat de la copiii noștri”, a reamintit înțelepciunea cunoscută, îndemnând arhitecții să adopte o abordare mai responsabilă pentru a crea „embrionul viitorului trimestru”.
Unii difuzori au cerut reducerea înălțimii complexului; unii dintre vorbitori au criticat stilul, reamintind că fațadele „staliniste” nu trebuiau să fie un fundal. Se pare că conceptul ar trebui să fie în concordanță cu comentariile.
În opinia mea, o referință generalizată la stilul predominant al Moskovsky Prospekt este destul de potrivită aici, principalul lucru nu este de a-l face prea activ. Atitudinea față de simetria generală pare a fi corectă, precum și o șansă de a răspunde la cea mai puternică „provocare” a ansamblului monumentului în stil Imperiu. În ceea ce privește calitățile reale de viață, de mediu - aici autorii au încă ceva de lucrat. Proiectul a atins sensibil un „punct dureros” al problemelor generale de planificare urbană. Aș dori ca polemica profesională să aducă îmbunătățirea necesară a bazei legislative chiar și cu un centimetru mai aproape. ***
