Nava-minune
Am început cu principalul lucru. Oleg Kharchenko a prezentat o schiță a palatului nunții pe o secțiune unică a Malokhtinsky Prospect, unde o parte a terenului este ieșită în suprafața apei Neva, în fața autostrăzii, de o pelerină mică.
Clientul a fost LLC "Invest-Group", designerul a fost LLC "URBIS-SPb". Suprafața terenului pentru construcție este de 0,44 ha. Anterior, a existat o stație de bărci, apoi site-ul a fost vândut în mâini private, ceea ce face ca dezvoltarea sa să fie aproape inevitabilă.
De jure totul este legal, de facto toată lumea înțelege că noul obiect va schimba radical aspectul și structura existentă a terasamentului - și acesta este un front regulat al monumentalei dezvoltări dinainte de război a G. A. Simonov și B. R. Rubanenko. În plus, clădirea va acoperi panorama malului opus cu ansamblul Lavrei Alexander Nevsky. Recenzentul Nikita Yavein a spus de mai multe ori expresia „dacă construcția este posibilă aici” - pentru el, mi s-a părut, nu este evident.
Proiectul atelierului „URBIS-SPb” în sine este o clădire de 17 etaje, cu 4 etaje, asemănătoare unui segment, repetând aproape literal forma site-ului. Pe un plan simetric, crește un volum neregulat, asemănător vag cu o navă, care se extinde în toate direcțiile. Mai mult, ambele „părți” ale sale sunt categoric diferite una de cealaltă. Cel care are vedere la Neva este complet vitrat și de la distanță seamănă cu o arenă sportivă. Fațada orientată spre uscat are o formă curbilinie, urmând planul celor două etaje superioare. Fațadele laterale, potrivit autorului, sunt „practic absente” și din acest motiv nu au fost afișate într-o scanare. Între timp, atunci când vă deplasați de-a lungul autostrăzii, va fi vizibilă intersecția a două părți complet diferite ale navei minune.
Recenzorul a remarcat marea cultură a prezentării în alb și negru a proiectului, pe care, având în vedere scara extrem de mică a măturilor și perspectivelor de coastă, noul obiect era practic ilizibil. Este posibil ca acesta să fi fost scopul autorilor.
Cu toate acestea, majoritatea vorbitorilor au susținut proiectul, aprobând ideea unei nave ancorate la debarcader. Criticile s-au concentrat în principal asupra suprastructurii de vedere de pe acoperiș pentru evenimente în aer liber, ca o bază sinceră pentru un etaj suplimentar.
Vladimir Popov a vorbit cel mai aspru: „Sunt convins că aceasta va fi o greșeală urbanistică”. Arhitectul a numit proiectul o altă mărturie tristă a arhitecturii de astăzi, dintre care există deja multe pe terasamentul Malokhtinskaya (evident, acest lucru însemna sediul central al Băncii Saint Petersburg, supranumit popular „ceainic electric” / „vas de toaletă” și prisma de sticlă adiacentă a centrului de afaceri „Eightedges”).
Pe lângă propria recenzie, Nikita Yavein a venit cu ideea de a muta noua clădire pe axa străzii Tallinn. Această idee a fost susținută de Mikhail Mamoshin - autorul singurei, în opinia mea, convingătoare implementare modernă a imaginii terasamentului Nevskaya (clădirea JSC AK Transneft). Arhitectul a propus să rezolve noua clădire sub forma a două pavilioane, aruncând un arc între ele. Cu toate acestea, acest lucru ar necesita adăugarea pelerinei Malokhtinsky, ceea ce clientul, desigur, nu va face.
În general, ideea de a satura suprafețele deșertice ale autostrăzii de coastă cu viață pare să fie solidă, mai ales că singura alternativă la funcția socială a fost locuința de elită pe scară largă. Cu toate acestea, prețul de plătit pentru aceasta poate fi o nouă porțiune din vinaigreta vizuală care umple treptat terasamente moderne.
Excepție ca normă
Al doilea număr a fost o schiță a unui complex rezidențial pe un fost șantier industrial din districtul Nevsky. Client - Uzină electromecanică OJSC, proiectant - PARITET GROUP LLC. Considerarea a inclus abaterea de la parametrii limitativi în ceea ce privește înălțimea.
Vorbitorul Andrey Sharov a prezentat o compoziție simetrică, similară unui pieptene, cu prisme de 20 de etaje, concepută ca propilee ale lungului bulevard Uyezdny. În același timp, cei 60 m stabiliți de autori reprezintă înălțimea maximă permisă aici, prevăzută doar pentru obiectele punctiforme, în timp ce nivelul principal al clădirii nu trebuie să depășească 40 m. După cum a remarcat Vyacheslav Ukhov, „cădem în capcane pe care le stabiliți-ne . Dacă este posibilă o abatere de la normă, atunci clientul va dori să o utilizeze la maximum.
Scara nejustificată a stârnit rezistență unanimă din partea colegilor. Multora nu le-a plăcut soluția monotonă de „covor” a fațadelor gigantice, deși „bogăția” materialelor plastice și a decorului cu greu ar fi salvat situația - în opinia mea, mai degrabă contrariul. Într-un fel sau altul, proiectul „altui ghetou” a fost aspru criticat.
Gara veche - pavilion nou
Mai mult, a fost discutată o schiță a reconstrucției pavilionului stației de metrou Victory Park. Pavilionul existent a fost construit în 1961 conform proiectului standard al arhitecților A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (holurile de intrare ale stațiilor Electrosila și Frunzenskaya și, cu unele modificări, stațiile Gorkovskaya au fost realizate conform acestuia). Ulterior, pavilionul a fost reconstruit, ceea ce a denaturat stilul modest și ușor din anii 1960. Clientul a fost metroul din Sankt Petersburg, proiectantul a fost proiectul OOO SUART, un atelier care a reconstruit anterior pavilionul Gorkovskaya. Scopul transformării actuale este extinderea holului și rampei stației.
Proiectul este o structură în formă de ou cu un al doilea etaj ascuns pentru uz intern. Clădirea arată ca o structură cu două straturi, unde o carcasă de piatră care se extinde în sus este „pusă” peste volumul de sticlă. Pavilionul este încoronat cu o mică cupolă și un baldachin din două inele decorative. El a devenit principalul obiect al criticilor, deși au fost exprimate și alte comentarii. De exemplu, subestimarea naturii memoriale a locului (în timpul blocadei pe teritoriul Parcului Victoriei, cadavrele Leningraderilor decedați au fost arși), precum și stilul monumental general al Moskovsky Prospekt. Dorințele au fost exprimate, dacă nu pentru a repeta literalmente pavilionul Getskin (ceea ce este imposibil din cauza modificărilor de dimensiune și proporții), atunci cel puțin pentru a stiliza noua structură pentru acesta. Vladimir Reppo a observat că fațadele din față și din spate sunt „confuze” din punct de vedere arhitectural, ceea ce va face dificilă găsirea pasagerilor de la intrarea principală. În general, era evident că proiectul nu îi convingea pe colegi.
Sculptură la final
La sfârșitul programului, au fost luate în considerare două proiecte de sculptură monumentală. Una dintre ele este reconstrucția monumentului pierdut adus prințului Petru de Oldenburg de către sculptorul Ivan Schroeder. Monumentul, ridicat în 1889 în fața spitalului Mariinsky, a fost pierdut în 1930 și este recreat din fotografiile care au supraviețuit. Proiectul a fost comandat de Fundația Internațională de Caritate. D. S. Likhachev. Un grup de autori - V. S. și S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Aprobând fără îndoială ideea recreării, membrii consiliului orașului au remarcat o prezentare destul de neglijentă și unele inexactități ale modelului de distribuție în comparație cu fotografia de arhivă prezentată. De asemenea, s-a acordat o atenție specială îmbunătățirii teritoriului adiacent.
În cele din urmă, am discutat despre proiectul unui monument numit „1914” pentru orașul Pușkin de către sculptorul Vladimir Goreviy. Clientul a fost organizația publică din Sankt Petersburg „Veterani ai serviciilor de informații străine”.
Sculptura este o imagine colectivă a preotului regimentului care îi binecuvântează pe soldații primului război mondial care pleacă pe front. Monumentul este planificat să fie instalat în Piața Catedralei, în fața Bisericii Catherine reconstruită din Konstantin Ton.
Acesta a fost, poate, singurul proiect care practic nu a provocat plângeri din partea Consiliului municipal. Observațiile au vizat doar îmbunătățirea - în locul unui pat de flori, s-a propus așezarea pietrelor de pavaj „dure”. Sfatul a fost sunat pentru a schimba ușor proporțiile piedestalului, pe care sculptorul l-a făcut scăzut, ghemuit, democratic. Personal, figura în sine părea oarecum fracționată și vorbitoare, ceea ce era deosebit de vizibil în comparație cu silueta laconică a prințului de Oldenburg.
În general, chiar cererea de sculptură urbană este încurajatoare, ceea ce ne permite cel puțin să sperăm la o tranziție treptată de la cantitate la calitate. Cu toate acestea, ca artă de ansamblu, sculptura urbană este un ostatic al soluțiilor de planificare urbană și arhitecturală. Și dacă monumentele considerate sunt ridicate în locurile planificate de predecesorii lor, astăzi, în acest sens, situația este tristă până la deznădejde, ceea ce a fost amintit din nou de Consiliul municipal.
Rezultatele oficiale ale votului vor apărea mai târziu.
