Proiectul Standard de calitate a constat din mai multe elemente. Expoziția de la Zodchestvo 2017 - partea sa principală „materială” - a constat din instalații și obiecte de artă create sau selectate de un număr de arhitecți ruși de frunte ca răspuns la cererea curatorului de a materializa ideea lor despre „standardul de calitate” al arhitecturii. În paralel, am înregistrat o serie de interviuri video, în care am invitat participanții la proiect să își formuleze opiniile cu privire la criteriile de evaluare a calității și cum să le realizăm în practică. Ultima din această serie - în termeni de mențiune, dar după cum sa dovedit, deloc importantă - a fost discuția publică: arhitecții au discutat modul în care punctele de vedere și principiile fiecăruia dintre ele influențează - sau nu afectează - situația cu calitatea arhitecturii din Rusia.
Experimentul privind coliziunea punctelor de vedere individuale a avut succes. În multe aspecte, participanții la discuție, printre care Andrei Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya și Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Serghei Skuratov, au fost de acord, dar cu privire la o serie de aspecte opiniile a divergat radical. Conversația s-a axat pe întrebarea cum și pentru ce ar trebui să fie responsabil arhitectul, fiind doar o parte a sistemului de implementare a deciziilor de planificare urbană luate nu de el, forțat să ia în considerare dorințele clientului - ci la nivelul purtând în același timp povara responsabilității morale față de societate, care, la rândul său, evaluează rezultatele muncii sale într-un mod pur pragmatic și extrem de simplificat la scară artistică. Multe probleme ale arhitecților ruși nu pot fi rezolvate și nu vor fi rezolvate în viitorul previzibil. Numai următoarele generații de arhitecți, bine educați, care înțeleg sarcina principală a arhitecturii - de a face viața oamenilor mai bună, capabilă să convină asupra a ceva, să nu facă un pas înapoi la ceva și să-și apere idealurile - pot schimba situația.
Publicăm o înregistrare și transcrierea discuției.
înregistrarea video a discuției
Filmări și montaj: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Mai întâi, mă voi prezenta. Numele meu este Elena Petukhova, sunt directorul proiectelor speciale ale portalului de internet Archi.ru. Iar semnificația proiectelor speciale este organizarea diferitelor evenimente care vă permit să evidențiați câteva probleme importante și semnificative ale vieții arhitecturale și să oferiți arhitecților posibilitatea de a vorbi despre ele.
Proiectul Standard de calitate are două obiective cheie. În primul rând, la propunerea curatorilor festivalului Zodchestvo Nikita și Andrey Asadov, am efectuat un fel de cercetare - ce este calitatea, calitatea în arhitectură. Și eu, încercând să-mi imaginez cum să abordez această problemă, am realizat că există două puncte interesante. În primul rând, fiecare arhitect se află în interiorul său, în interiorul „euului” său - cum este, ce criterii, la ce scară evaluează calitatea arhitecturii pe care o vede, pe care el însuși o creează și așa mai departe, cum poți lucra cu ea. Prima jumătate a acestui proiect a fost dedicată pe ce se bazează și în ce constă evaluarea, evaluarea calității arhitecturii, evaluarea subiectivă a arhitectului.
A doua parte este modul în care acest interior poate fi scos și prezentat, arătat în exterior. Proiectul expozițional ne-a oferit ocazia să facem acest lucru în format de instalații și obiecte de artă. Desigur, există o altă modalitate de a scoate la iveală acest sentiment - activitatea profesională practică directă. Ce altceva poate arăta mai clar, mai exact și mai clar pe baza criteriilor de calitate pe care un arhitect le trăiește, le crede și le creează decât proiectele sale, decât clădirile sale? Și acest transfer de idealuri, valori, senzații în exterior într-un format practic se ciocnește cu o anumită realitate,în care trăim; suntem cu toții supuși acelor caracteristici specifice pe care le știm cu toții. Și ce se întâmplă aici? Cum se confruntă aceste criterii de calitate cu realitatea, cum se transformă și ce compromisuri, ce concesii trebuie să facă arhitecții? Dar când am realizat interviuri cu arhitecți, cu participanții la proiect, mi-am dat seama că aceștia văd situația puțin diferit. Și problema ca atare pentru mulți nu există. Prin urmare, am sugerat organizarea unei mese rotunde în care se vor întâlni practicienii, acei arhitecți care au fost de acord să ia parte la proiectul nostru. Există această problemă a calității arhitecturii, mai ales în Rusia?
După cum se spune, există două probleme în Rusia - drumurile și proștii. Aș adăuga, de asemenea, o incapacitate cronică de a construi. Nu este adecvat să vorbim despre capacitatea de a proiecta în prezența vorbitorilor noștri, deoarece toți participanții la proiectul „Standard de calitate” sunt oameni care proiectează eficient și construiesc eficient. Adică sunt, s-ar putea spune, apologeți pentru arhitectura de înaltă calitate. Și sunt extrem de recunoscător că au fost de acord să ia parte la proiect și la conversația noastră de astăzi. Deci, aceasta este o dată constantă - că drumurile sunt proaste, există proști, nimeni nu știe cum să construiască, că orice proiect pe care îl creați (oricât de interesantă, grandioasă, este ideea fantastică, oricât de atent îl dezvoltați, indiferent cât de mult ai alege materiale subtile și corecte), este încă condamnat să se realizeze - dacă nu calitativ, atunci cel puțin bine. „Bun” este probabil ideal. Poate că acum încerc să raționez din punctul meu de vedere; Sper cu adevărat că fie îmi veți confirma impresiile, fie le veți respinge. Deci, în această situație, ar trebui dezvoltată o apărare psihologică stabilă, dacă nu funcționează pentru a construi cu înaltă calitate, ei bine, nu va funcționa, chiar dacă vă împărțiți într-un tort, nu va funcționa, nu aici, nu acum, ei bine, nimic. Și în această situație, probabil, există pur și simplu o anumită nivelare a valorii calității în arhitectură, totul se reduce la un fel de anumite reguli profesionale, principii pe care arhitectul trebuie să le respecte. Și orice altceva este realitate, ca drumurile, ca proștii. Nu există o arhitectură de calitate. Și asta nu este o problemă, ci doar o constantă.
Așadar, aceasta este prima întrebare despre care aș dori să pun tuturor participanților noștri să vorbească. În opinia dumneavoastră, este problema calității arhitecturii în Rusia - există, este reală? Sau noi, jurnaliștii de arhitectură, am inventat-o pentru a vă provoca o conversație interesantă despre ceea ce este valoros, ce este important și așa mai departe, dar de fapt este doar o slujbă? Iar arhitectura de înaltă calitate sau de calitate scăzută este doar treaba ta. Dacă nu este dificil, să începem cu Serghei Aleksandrovici Skuratov.
Serghei Skuratov: Cred că problema despre care vorbește Lena Petukhova de foarte mult timp este, desigur, o problemă foarte îngustă care se soluționează în procesul multor probleme cu care se confruntă societatea noastră. Prin urmare, dacă vorbim dacă problema calității construcției sau calitatea deciziilor luate în arhitectură este cea mai importantă problemă sau o problemă urgentă care se discută aici, sub această boltă metalică, cred că este cea mai nesemnificativă problemă. Cred că este un pic îndepărtat. Pentru că noi toți, de la facultate și nu numai, în procesul de dezvoltare profesională, învățăm cu toții să luăm deciziile corecte. Și la un moment dat ne dăm seama că, după ce am învățat să luăm deciziile corecte, ne confruntăm cu o problemă foarte simplă. Sarcinile pe care trebuie să le rezolvăm sunt inițial formulate incorect, setate incorect, primim date inițiale incorecte și nu putem face nimic în acest sens. Și înțelegem că problema nu se află în noi, nu în capacitatea noastră de a rezolva foarte bine anumite probleme; suntem capabili să realizăm desene de foarte bună calitate, să gândim totul inteligent până la cel mai mic detaliu, aceasta nu este problema noastră, o facem perfect. Mulți arhitecți, sunt mulți dintre ei, toți o fac impecabil, bine, pentru că nu este o știință foarte mare, în general, - să stăpânești secretele abilităților profesionale. Arhitectul mediu face acest lucru într-o perioadă de 10 până la 15 ani. Acesta nu este medicament. Dar, în general, principala problemă este adoptarea deciziilor de planificare urbană și, în general, a unor decizii fatidice, care sunt puse în aplicare de către arhitecți. Adică, vorbesc despre faptul că arhitectura nu este inclusă în sistemul de valori al societății noastre, nu este unul dintre cele mai importante postulate ale sale, cele mai importante elemente ale vieții. Aceasta este o problemă serioasă. Dar dacă săpăm mai adânc, într-un anumit sens, putem doar să ridicăm din mâini, pentru că dacă săpăm adânc, adânc, nu vom scoate nimic din această gaură, pentru că Rusia în acest sens este unică prin neglijența, teritoriul lor, datorită incapacității lor de a-și echipa spațiile rusești. Aceasta este o astfel de mentalitate, aceasta este o dată. Și este foarte dificil să faci ceva în acest sens. Sincer să fiu, nu știu nicio rețetă care să ne învețe ură de sine, urându-ne reciproc, o Rusie atât de lipsită de sens și fără milă, să fie o Europă inteligentă. Nu știu, nu am rețete. Singurul lucru care ne rămâne în această situație este să ne transformăm pur și simplu într-un fel de luptători individuali. Și acesta nu este cel mai de invidiat rol, pentru că lupta ne ia forța, în loc să ne concentrăm cu adevărat pe unele idei noi interesante sau pe învățarea societății să trăiască frumos, să trăiască bine, să trăiască cu înțelepciune în spații, apartamente, pe străzi, în case. În general, ne luptăm cu țara însăși, ne luptăm cu monstruosul său neprofesionalism, cu lenea, cu lipsa de dorință de a se dezvolta, cu neputința de a negocia, cu neputința de a spune „da”; auzim în jurul valorii de „nu”, „nu”, „nu”, „nu ești la fel”, „nu ești așa”, „nu ești cu noi”, „ești împotriva noastră”. Aceasta este o agresiune nesfârșită, o confruntare nesfârșită. Și toate acestea sunt exprimate în arhitectură, deoarece arhitectura nu poate exista separat de societate. Și așa, desigur, când a apărut problema calității, am spus: merită să vorbim despre acest lucru, despre calitatea arhitecturii, despre calitatea construcției? Este mai interesant să vorbim despre ceva complet diferit - poate arhitectura în general să scoată această societate din mlaștină și în ce fel? Voi da microfonul altor oameni. Mulțumesc.
Timur Bashkaev: Ca întotdeauna, Elena, toată lumea nu răspunde la întrebările tale, ci la cele mai interesante. Prin urmare, voi răspunde și la propriile mele întrebări, ceea ce este interesant pentru mine.
Elena Petukhova: De fapt, te-am sunat pentru a vorbi despre ceea ce ți se pare interesant.
Timur Bashkaev: Sunt de acord cu Serghei că nu este foarte interesant pentru profesioniști să ne asculte declarațiile. Prin urmare, nu mă refer la arhitecți; Văd mulți băieți tineri - le voi spune. Există o problemă: se construiesc prost; Orice cred ei, calitatea este urâtă. Am GAP-ul meu la lucru, spune: „Timur, ei bine, ce să inventez? Vor spurca pe toată lumea, vor desfigura, să o facem mai ușoară și să se agite mai puțin”. Aceasta este o singură persoană. A doua este o fată tânără, foarte talentată; are doar o depresie reală: orice este inventat, toată lumea o face, că este doar o depresie reală, una reală, umană. Aceștia sunt doi poli. Și bineînțeles că ambele greșesc. Și eu, adresându-mă tinerilor, propun un scenariu pe care l-am elaborat pentru mine. Înțeleg că nu pot ghici din timp ce se va face bine din proiect și ce va fi rău. Este întotdeauna un mister și un miracol. Zaryadye a arătat deja acest lucru: ceea ce pare simplu - o fac teribil și ceea ce pare ireal - o fac normal. Este un miracol de fiecare dată și este aproape imposibil de ghicit. Prin urmare, dacă simplificăm inițial totul, atunci nu va exista niciun miracol, dacă vom veni cu ceva complicat, acestea se vor desfigura; este depresie. Aceasta este crucea noastră. Din păcate, fiecare dintre noi va numi zeci dintre aceste tragedii și poate sute în viața noastră. Și dacă nu facem acest lucru, dacă nu experimentăm aceste tragedii, atunci nu vor exista miracole. Așa că sugerez ca tinerii să îndrăznească, să spere, să lupte și să nu se deprime. Mulțumesc.
Ilya Mukosey: Dacă ridicăm problema calității arhitecturii, atunci calitatea arhitecturii constă din două componente: calitatea tehnică, care este de fapt calitatea proiectării, calitatea construcției și calitatea estetică. Este foarte dificil să vorbim despre calitatea estetică, deoarece este o chestiune de preferințe, o chestiune de gust. Adevărat, de exemplu, Consiliul arhologic de la Moscova încearcă să taie unele structuri de calitate slabă din punct de vedere estetic. Deoarece acesta este un corp colegial, acesta poate fi relativ obiectiv. Totuși, cred că, chiar dacă intervievăm membrii Consiliului Arch, aceștia nu vor putea (nu toți, cel puțin sigur, vor putea) să formuleze niște criterii verbalizate explicite. Deși, totuși, concluziile sunt întotdeauna scrise și există întotdeauna plângeri cu privire la funcționalitate, alte câteva lucruri. În afară de calitatea estetică, conversația despre calitatea arhitecturii ar trebui restrânsă și să se vorbească despre calitatea construcției. În ceea ce privește calitatea construcției, aici … Ați spus la început despre drumuri; în general, calitatea materială a tot ceea ce este creat în Rusia este aceeași cu drumurile (în medie). Apropo, afirmația în sine este un pic paradoxală. Problema este proștii și drumurile. Problema este prostii și drumurile rele sau prostii și drumurile rele? Avem proști greșiți și drumuri potrivite. Și ce dacă? Și calitatea este, de asemenea, greșită. De fapt, poate, într-o oarecare măsură, această proastă calitate a arhitecturii poate fi ridicată într-un fel de identitate națională. Înapoi la proiectul pe care l-ați făcut și aici o dată. Nu o voi numi, există arhitecți destul de respectați și talentați, teoreticieni ai arhitecturii, care fac exact acest lucru - poetizarea tulburării rusești, care se exprimă, printre altele, în arhitectură. Este clar că arhitectura în stil occidental, care necesită o precizie ridicată în implementarea proiectului, nu este potrivită pentru această paradigmă. Aici trebuie să lucrați cu materialul adecvat. Ar trebui să existe o cărămidă, cărămidă arsă, în cel mai bun caz - paie, balegă. În cele din urmă, am găsit răspunsul la o întrebare pe care nu am găsit-o atunci, desenând un pătrat și invitând pe toată lumea să vadă unicitatea arhitecturii din ea. Deci asta este, mi se pare. Această lipsă de calitate tehnică exprimă identitatea națională a arhitecturii noastre. Mi se pare, de exemplu, că proiectul lui Andrey, expus în galerie, cu două cărămizi, este doar despre asta. Poate greșesc. Dar, la urma urmei, ambele cărămizi sunt rele, strâmbe.
Elena Petukhova: Ilya, am înțeles corect că nu vezi problema? Ți se pare că, dimpotrivă, este o binecuvântare.
Ilya Mukosey: Aproape despre problema pe care o vede toată lumea, au spus multe aici și vor spune mai multe. Vreau partea pozitivă … Trebuie să adăugați o picătură de miere la acest butoi de unguent.
Andrey Asadov: Despre cărămizi, apropo, a fost ideea lui Nikita, ca întotdeauna exactă și înțeleaptă. Aceasta este doar o astfel de ilustrare fără cuvinte ale temei festivalului - „Calitatea acum”. Am luat două cărămizi cu un decalaj de sute de ani: 1917 sau puțin mai devreme, din vechea zidărie a dependinței demontate a Institutului de Arhitectură din Moscova și o cărămidă obișnuită, aspră, standard, deja un fel de extensie modernă. Și o astfel de comparație vizuală fără cuvinte; atât acolo cât și acolo - acesta este un element obișnuit al unei structuri a clădirii. Și doar nivelul de calitate din diferite epoci.
De fapt, am bănuit și sunt convins că acest subiect cu siguranță nu va lăsa pe nimeni indiferent. De aceea am făcut din ea tema principală a acestui an. Eu însumi am o viziune pozitivistă asupra acestei probleme. În primul rând, cred că un arhitect, în cadrul locului său, poate rezolva problemele din jurul său, cel puțin poate fi inițiatorul unui rezultat atât de înalt de calitate. Pentru mine am formulat trei criterii simple pentru modul în care acest rezultat poate fi atins în condițiile existente. Primul este să generezi cea mai de neputință idee din proiect. Adică o idee atât de puternică, clară, distinctă, bine lizibilă, fără distrageri inutile, idee de necaz, care este dificil de stricat în viitor în procesul de implementare. Al doilea este să discute cu toți participanții la proces, într-un mod de dialog pentru a le arăta beneficiile lor, fiecăruia din propria zonă, pe care să le poată realiza dacă pun în aplicare soluțiile inerente proiectului original. Și al treilea - deja ca director, dirijor al unei orchestre în procesul de implementare, pentru a urmări, încuraja, inspira, așa cum se întâmplă în experiența mea personală în procesul de implementare a proiectelor de construcție; încurajând pe toți cei implicați și făcând cu adevărat compromisuri foarte ușor, monitorizând în același timp dacă compromisul este benefic. Sunt întotdeauna deschis la toate contra-sugestiile, dar dacă acest lucru nu contravine ideii originale. Uneori ideile propuse în procesul de implementare, dimpotrivă, îmbogățesc și oferă ceva nou, interesant în proiect. Și urmăresc cu ușurință, dar cu fermitate propria lor linie și obțin, în orice caz, un rezultat final de înaltă calitate.
Natalia Sidorova: S-au spus deja multe aici și nu se poate să nu fim de acord cu aproape fiecare cuvânt, mai ales cu cele mai recente rețete, la care încercăm, de asemenea, să aderăm. Arhitectura și calitatea arhitecturii este un concept complex care este alcătuit din mulți, mulți factori, iar acest lucru, desigur, nu se limitează la calitatea construcției, aceasta este doar o mică parte. Da, într-adevăr, datele brute sunt importante; Cel mai important lucru, probabil, este să formulați întrebările inițial corecte pentru proiect: este necesar să construiți ceva aici, cum să îl construiți, cum. Și în acest sens, așa cum a spus Serghei Alexandrovici, avem o mare problemă. Noi, arhitecții, după cum credem, răspundem la toate întrebările cu înaltă calitate, dar componenta mediului, atât originalul, cât și constructorii, suferă. Cu toate acestea, în opinia mea, fiecare ar trebui să lucreze în continuare la locul său și să fie responsabil pentru sectorul său, înțelegând în același timp problemele unei astfel de versatilități și faptul că totul nu depinde întotdeauna de noi. De câteva decenii în urmă, luptăm cu toții - în sensul literal - până la capăt pentru calitate și pentru clădirile noastre. Uneori, mai ales în timpul supravegherii pe teren, este doar propria noastră inițiativă. Spunem întotdeauna că personajul principal care trebuie să obțină ceva de înaltă calitate din proiect este arhitectul. Prin urmare, uneori se ajunge la punctul că nu mai au voie să meargă la șantier, deoarece ajustează niște termene sau unele decizii asupra cărora insistă arhitectul. Acest lucru nu este întotdeauna posibil, dar, desigur, există exemple pozitive și minuni despre care Timur a vorbit. Uneori te gândești: am desenat minunat, dar ei nu vor face asta. Dar, iată, ei o fac. Și asta înseamnă că trebuie să desenezi, trebuie să gândești inițial totul până la capăt și temeinic. Și, desigur, deciziile trebuie să fie adecvate. Și poate că realitatea noastră lasă această amprentă imediat proiectelor noastre. Nici nu știu dacă acest lucru este bun sau rău, dacă aceasta este particularitatea la care, au spus băieții, acest lucru poate duce. Pentru acest tip de identitate rusă, atunci când știi că trebuie să stabilești astfel de soluții care sunt fezabile la un șantier, acele materiale care pot fi folosite cu adevărat aici. Cândva se oprește, cândva, dimpotrivă, dă efectul unei astfel de originalități. Și, desigur, în timpul procesului, trebuie să fii suficient de flexibil pentru a putea reacționa și a înțelege ce poți alege și ce - în niciun caz. Aceasta este, de asemenea, una dintre calitățile unui arhitect cu experiență care poate urma procesul până la capăt. Aș fi optimist - da, o luptă, dar care sunt opțiunile?
Julius Borisov:… Probabil pentru că pentru majoritatea celor care stau aici arhitectura este importantă. Pentru cei din această parte, arhitectura este viață. Cu toții ne-am dedicat viața acestui lucru și continuăm să o facem. Iar calitatea este o întrebare: la ce ne-am dedicat viața, am făcut-o cu o calitate înaltă sau nu? Pentru mine, această problemă a devenit destul de serioasă și m-am gândit serios la asta. Și a început să-și amintească. Am elevi minunați care stau aici. Și pentru ei, calitatea arhitecturii este un sub-cadru bine aranjat, frumos realizat. Apoi am crescut ca arhitecți, am venit cu un fel de fațadă superbă - oh, s-a dovedit o piesă de calitate. Apoi și-au construit prima casă - oh, au construit-o cu înaltă calitate. Apoi și-au dat seama că casa nu este totul, este necesar să creăm un mediu, adică un fel de țesătură, spațiu. Și acum s-a dovedit deja a fi de înaltă calitate sau nu, deoarece casa poate fi frumoasă, dar este într-un loc greșit. Și astfel de reflecții au dus la faptul că, pentru mine, de exemplu, calitatea arhitecturii este calitatea organizării vieții în spațiu. Și întrebarea este cum să o evaluezi. Și, probabil, pentru mine personal, răspunsul este că calitatea este armonie. Găsiți armonie atunci când nici nu luați, nici adăugați. Și în acest caz, de exemplu, dacă vorbim despre calitate, este armonia dintre ceea ce doriți să faceți și capacitățile complexului de clădiri sau ale constructorilor înclinați. Și găsirea acestei armonii este calitatea arhitecților. Pentru că atunci când mă uit la același Zaryadye, la podul plutitor, este frumos, o idee foarte mișto, iar betonul este turnat strâmb, nu ca în Elveția.
Poate că aceasta este armonia acestui loc cu acest pod, că ideea - zborul unei puteri enorme - este astfel întruchipată. Și acest lucru este bun pentru acest loc, deoarece și Kremlinul nu este foarte bine făcut; dacă te uiți - există pereți în bule. Acesta este credo-ul nostru. Sau, de exemplu, calitatea este armonia dintre ideile tale și societate, indiferent dacă ți-a acceptat sau nu ideea. Și această constatare a armoniei pentru mine este calitatea. Iar întrebarea dacă constructorii o pot face sau nu este o întrebare atât de privată, majoritatea au învățat să o rezolve. În general, cred că toată calitatea unui proiect de construcție a fost decisă mult timp pe hârtie. La șantier, când ne-am dus la șantier, nu este nimic de făcut acolo. Acolo, fie fac ceea ce ai desenat pe hârtie, fie nu fac. Restul este de la cel rău.
Levon Airapetov: Pentru noi, calitatea în ceea ce privește performanța construcției nu este calitatea arhitecturii, nu credem că acest lucru este corect. O grămadă de clădiri, foarte bine realizate, sunt doar hale, sunt arhitectură umplute. Lena și cu mine am vorbit, am spus că există o pasăre umplută și că există o pasăre. Iată un animal de pluș - este frumos, bine făcut, ochi frumoși, dar este un animal de pluș - o creatură lipsită de viață, stupidă, stupidă, care stă într-un muzeu. Și pasărea - aripile sale sunt murdare, dar este vie, zboară. Și, în general, nu există o astfel de problemă. Calitatea unei păsări zboară; nu coada, aripile, ci zburând. Și arhitectura precum zborul este ceea ce ar trebui să existe acolo. Este chiar greu de spus din ce este făcută casa lui Melnikov - este făcută din gunoi, stă de mult timp și vin multe generații, se înclină, îngenunchează și totul este în regulă. În acest timp, o grămadă de clădiri au fost construite din cele mai bune materiale, de calitate superioară, dar aceasta nu este arhitectură. Acestea sunt premise pentru a trăi, pentru un fel de funcție. Nu cred că arhitecții ruși ar trebui să-și scoată părul și să stropească cenușă pe cap. Pentru a face acest lucru, mergi doar să vezi podul Zahi Hadid din Zaragoza.
Înțelegi, Zaha Hadid este o figură atât de serioasă. Dar este în general imposibil să vă apropiați de obiect mai aproape de 3 metri. S-a făcut atât de strâmb! Nu știu, nu am fost încă la Zaryadye, treceam pe acolo - da, podul este strâmb, dar în Zaragoza băieții au bombat mult mai abrupt. Nici măcar nu știu cum a supraviețuit Zakha „Ivanovna”. De curând am fost în Guangzhou (să mergem prin doamna Hadid), am văzut opera, care a înconjurat toată lumea din mass-media …
În general, îl puteți urmări de la 20 de metri. Serios, am venit de acolo acum o lună. Când am văzut fotografiile, era un grătar de ventilație 3D din piatră. Dar este mai bine să nu te apropii de ea: încetezi să crezi că oamenii pot face ceva. Dar, în principiu, clădirea este bună. Au încercat, au încercat. Data viitoare, probabil că o vor face. Eu și Valeria eram în Busan, unde Coop a construit Centrul Festivalului de Film.
Un lucru uimitor, de la o distanță de 30 de metri, un lucru uimitor, peste drum - în general, doar o bombă. Dar când te apropii, îți dai seama că nici coreenii nu ar putea face nimic. Curbate, oblice, liniile nu converg. Dar la Seul, au construit conform proiectului lui Zaha „Ivanovna” - totul a fost făcut perfect, totul a mers bine. Faptul este că această arhitectură presupune un fel de inovație. Adică oamenii o fac pentru prima dată, toți o fac pentru prima dată. Și chiar Coop o face pentru prima dată, iar coreenii o fac pentru prima dată, încearcă, încearcă. În ceea ce privește faptul că trebuie spus că calitatea așezării cărămizilor afectează. Nu știu, există muzică și există muzicieni virtuoși care fac rapid ceva de la tastatură. Spectatorii care iubesc muzica sunt așezați; ei spun: ce face, ce face acolo în general. Și apoi iese altul, poate că nu joacă foarte uniform, dar publicul plânge. Pentru că se pune în această muzică, cântă muzică. Nu cântă note, nu pune cărămizi în mod egal, cântă toată muzica deodată. Și acești spectatori spun: da, asta este muzică. Nu pot spune că este de înaltă calitate, este muzică, doar muzică. Și, în principiu, dacă există arhitectură, ea există, dacă nu există, nu există. Și cum a fost făcută este de înaltă calitate, de proastă calitate … Dar pentru un arhitect, când te uiți la o clădire, mai ales dacă știi că este făcută în Rusia, nu vei spune niciodată despre colegul tău că a făcut o perete strâmb, acest lucru nu este deloc luat în considerare. Practic știi cine a făcut-o. Te uiți la ce a făcut arhitectul, nu la cine a făcut peretele. Știi ce este un buget. Recent, la periferia țării, în Kaliningrad, am realizat un proiect geometric destul de complex. Și am ucis pe toată lumea de acolo și timp de cinci ani am ucis pe toți, astfel încât să poată face așa cum am vrut. Ne-am oprit, am concediat constructori, ne-am plâns la investitor. Acolo avem o anumită persoană care a anexat întreg teritoriul, în legătură cu care fațadele noastre au devenit de două ori mai scumpe, ceea ce trebuia cumpărat de acolo. Și am continuat să lucrăm pentru ca aceștia să fie așa. La final, i-am ucis pe toți. Da, ne-a costat … Nu știu ce ne-a costat, dar cred că a meritat. În ceea ce privește calitatea, i-am spus Lenei că există două opțiuni de calitate. Calitatea este calitățile mici care alcătuiesc un obiect, iar calitatea arhitecturii este un concept atât de filozofic încât are calitate. Dacă nu există calitate, atunci nu este arhitectură, este un subiect diferit. Adică, există o calitate care definește arhitectura. Aceasta este probabil respirația spațiului, viața spațiului. Arhitectura este un lucru foarte simplu. Este formă și spațiu și nimic altceva nu este acolo. Și orice altceva este o prostie. Pentru că dacă totul este acolo și nu există spațiu sau formă, atunci aceasta nu mai este arhitectură, acestea sunt niște grămezi de cărămizi, instalații, altceva. Adică, dacă există un spațiu intern într-un obiect, unul exterior și un chenar, atunci vom considera că aceasta este arhitectură. Dacă aceste spații respiră, atunci vom considera că aceasta este arhitectură. Și întrebarea: cum respiră, cine respiră, cineva respiră, cineva nu - aceasta este a doua problemă, pur personală. Dar arhitecții, la fel ca toți muzicienii, pentru tot ceea ce spun „nu-mi place”, nu înțeleg că acesta este Mozart, nu se poate face nimic în acest sens.
Elena Petukhova: Mulțumesc, Levon. Noi, jurnaliștilor, ne place să spunem că totul în Rusia este teribil, rău și așa mai departe. Aici, aceste exemple neașteptate arată că, de fapt, aceasta este o practică complet obișnuită, în ciuda originalității noastre, Ilya, pentru un fel de materiale de construcție naturale cultivate acasă.
Levon Airapetov: Am vrut să spun un lucru. Sunt mai îngrijorat de ceva complet diferit în arhitectura rusă modernă - acesta este un fel de sinucidere (ultimii câțiva ani), o dorință teribilă de a deveni urbanist, urbanist, arhitect peisagist, grădinar, om de bancă. Să le dăm acelor oameni care nu pot construi spații. Să spunem că suntem astfel de oameni, suntem arhitecți. Dar aceasta este așezarea țiglelor, astfel încât toată lumea să se simtă bine … Este așezată, atâta timp cât trăiesc în acest oraș - este întotdeauna așezată. Nu știu, poate cineva s-a simțit bine, altcineva nu. Aceasta este a doua întrebare - unde merg banii. Banii sunt așa ceva din care poți face cu adevărat o calitate de genul asta. Pentru că banii îți oferă posibilitatea să gândești mult timp. Banii nu vă oferă posibilitatea de a cumpăra o cărămidă frumoasă, vă oferă posibilitatea să vă gândiți mult timp, să experimentați și, în cele din urmă, să găsiți soluția potrivită pentru banii pe care îi aveți. Dar atunci când nu este timp, vă puteți salva cu vopsea aurie. Adică, dacă nimic nu a funcționat, pur și simplu a uns cu argint - și totul este în regulă.
Elena Petukhova: Valeria, mai adaugi ceva?
Valeria Preobrazhenskaya: Voi incerca. După Levon, este destul de dificil să spui ceva nou. Cred că în dialogurile noastre pe care le-am avut despre acest eveniment care se întâmplă acum, nu se spune că, în general, evenimentul și subiectul nu sunt despre arhitectură, este despre construcție, despre cum să construim cu înaltă calitate și nu despre arhitectură de înaltă calitate. Clădiri de înaltă calitate, drumuri, altceva, dar nu despre arhitectură. Dacă spunem acest lucru, atunci în oraș întotdeauna, în secolul al XIX-lea și mai devreme, nu totul a fost făcut de un arhitect. Doar că clădirile obișnuite din oraș nu sunt un arhitect, sunt o mulțime de proiecte tipice. Dar acum am ridicat un subiect care ne face să discutăm cum să facem o clădire de înaltă calitate. Și toată lumea vorbește doar despre acest lucru - cum să facem față situației, cu situația de zi cu zi, cu realitatea, cu altceva, dar nu este vorba despre asta. Toate acestea distrag atenția de la ceea ce trebuie să vă gândiți cu adevărat. Și mai presus de toate, Serghei, m-ai surprins când ai spus că a fi arhitect este atât de ușor și de natural, dar va dura 15 ani să fii arhitect. Sunt de acord, probabil da. Dar pentru aceasta, cel puțin trebuie să vrea să fie. Adică, trebuie să doriți să nu construiți o clădire de înaltă calitate, ci să faceți arhitectură. Mi se pare că este atât de natural pentru tine să fii în arhitectură încât nici nu înțelegi că pentru cineva poate fi dificil.
Serghei Skuratov: Valeria, asta e o batjocură. Nu înțelegi? Batjocuri absolute.
Valeria Preobrazhenskaya: Totul, atunci sunt de acord.
Serghei Skuratov: Un arhitect își învață toată viața și moare analfabet.
Valeria Preobrazhenskaya: O persoană naivă care nu realizează nici măcar dificultăți, pentru că este în spatele lor.
Serghei Skuratov: Toată această discuție este un pic enervantă pentru mine. Pentru că ne-am adunat, în general, pentru a vorbi despre Cosmos. Discutăm cum să aranjăm Cosmosul corect. Și Cosmosul este fie o matrice, fie este ceva care nu ne poate controla deloc. Nu suntem astronauți.
Valeria Preobrazhenskaya: Păsări, astronauți.
Serghei Skuratov: Nu suntem arhitecți, suntem oameni. Suntem, în primul rând, oameni, cu propriile noastre probleme, complexe, talente, abilități și așa mai departe. Suntem oameni care se pot antrena sau oameni care nu se pot antrena. Suntem ambițioși, atingători, invidioși sau amabili sau blânzi. Și este foarte dificil pentru o persoană moale să fie arhitect în general, pentru că nu va putea niciodată să apere nimic din cauza moliciunii sale. Și chiar și atunci când este absolut convins, există părinți blânzi care se opun oricui îndrăznește să-și atingă copilul. Și suntem, de asemenea, așa - atât moi, cât și duri. Și rezistăm, dărâmăm zidurile. O astfel de poveste nu există în întreaga lume. Aici se află problema. Deloc.
Levon Airapetov: Ei bine, Nouvel tocmai a renunțat la Conservator. Paris, Nouvelle.
Serghei Skuratov: Știu, tocmai am fost la Baku, am urmărit Centrul Heydar Aliyev. Dacă sunteți interesat, vă voi spune două cuvinte.
În jurul ororii și al coșmarului complet. Aceasta este o astfel de arhitectură de piatră sculptată, fără referire la naționalitate. Orașul este atât de monocrom, totul construit din acest calcar sau dolomit atât de galben. Și aceasta este o arhitectură monstruoasă, doar îngrozitoare. Și în centru există o astfel de sculptură uriașă, albă ca zăpada și albă. Într-adevăr, arată foarte bine la o distanță de 100 de metri. Apoi te apropii și vezi, desigur, joncțiunea dintre beton și acest aglomerat, care este realizat foarte grosier. Într-adevăr, totul se face fără mâini. Probabil că Zaha nu intenționa asta. Dar nu asta este ideea. Nu este chiar înfricoșător. Toată lumea face poze, plimbări, gemete, gâfâi. Milioane de dolari cheltuiți. Intri înăuntru și îți dai seama că aceasta nu este arhitectură, este doar o sculptură gigantică. Și înțelegeți acest lucru instantaneu, deoarece tot ceea ce este expus acolo și oamenii care sunt acolo, nu se încadrează deloc în acest interior.
Interiorul se prăbușește. De îndată ce oamenii dispar, de îndată ce exponatele dispar și tu rămâi într-un spațiu în care nu există altceva decât această sculptură, atunci simți armonia. De îndată ce unele expoziții, modele, sculpturi apar din nou, înțelegeți că toate acestea sunt absolut de prisos aici. Eram o companie mare, erau puțini arhitecți acolo, dar cu toate acestea le-am ținut o mică prelegere despre locul în care se termină sculptura și începe arhitectura. Aceasta este o sculptură mare, gigantică. Și aceasta este problema ei. Aceasta este problema lui Zahi în general. De fapt, o problemă serioasă, deoarece este dorința ei de a face totul ca o sculptură; din punct de vedere al funcționalității, spală arhitectura de acolo în general. Deoarece în arhitectură trebuie să existe un fel de funcție, beneficiu, un fel de oportunitate, trebuie să existe anumite zone în care să poată fi folosită. Acest obiect nu poate fi folosit. Apropo, aceasta este despre calitate. Nu este nici măcar o calitate, este o decizie luată. Așa o vede ea. Și nu a existat o singură persoană în acest Azerbaidjan care să-i poată spune lui Heydar Aliyev sau fiului său: bineînțeles, ți-ai îmbrăcat o rețea atât de minunată pe rever, care este scumpă, dar nu o vei putea folosi. Cum se poartă? Aceasta este, de asemenea, o întrebare a ceea ce facem. Deoarece misiunea principală a arhitecturii este de a face viața și spațiul oamenilor mai bune, mai umane, astfel încât ei înșiși să devină puțin mai buni și așa mai departe.
Levon Airapetov: Am vorbit cu Lena, este interesant de întrebat: se gândește vreun polițist la mine când merge la serviciu? Sau o persoană care face cârnați, ce părere are despre mine, mă face personal un cârnat bun? Nu știu, nu sunt sigur. Și, în general, toți oamenii care trăiesc în acest oraș se gândesc la mine pentru a mă face să mă simt bine? Nu am observat deloc. Ca să nu mai vorbim de întregul guvern condus de președinte - se gândesc la mine pentru a mă face să mă simt bine? Nu văd. De ce ar trebui să cred că s-ar simți bine?
Serghei Skuratov: Iată, Levon. De fapt, am început cu asta. Ești absolut sigur acum. Dar un brutar francez se gândește să facă pâine delicioasă. Pentru el este foarte important ca oamenii care locuiau în casele vecine să fie fericiți și să le vadă fețele.
Natalia Sidorova: Aș vrea să mă cert despre sculptură, Serghei. Nu pot spune despre Heydar Aliyev, nu am fost, dar am fost în Dongdaemun în Seul. Pot spune că arată din exterior, calitatea este cu adevărat uimitoare.
Este o situație rară în care o piesă de arhitectură (încă mai cred că este o piesă de arhitectură), Dongdaemun Zahi Hadid, arată grozav în acest mediu. Împrejurimile sunt în contrast puternic, dar centrul arată, stă la locul său. Și pun pariu că este sculptură sau arhitectură. Să fie o sculptură. Dar dacă adăugați la sculptură ceea ce este în această sculptură, care este arhitectura, ar putea să deseneze și să facă, totul va fi bine. Totul arată imediat corect și minunat. Un alt lucru este că nu este întotdeauna posibil să faci totul în interior până la cel mai mic detaliu așa cum are nevoie această arhitectură. Dar, în cea mai mare parte, reușește. Mai mult, este autosuficient. Da, un muzeu, aici Libeskind a construit un muzeu la Berlin.
Un muzeu minunat afară, dar în interior … Orice expoziție, orice detaliu doar o strică și o face nu ea însăși, ci ceva de prisos. Dacă vorbim despre ceea ce este Muzeul Memoriei Victimelor Evreiești și Memoria Holocaustului, atunci frumoasa clădire din Libeskind, care este goală, nu este suficientă. Și aceasta nu este o sculptură, pentru că există spațiu în interior, pentru că te impresionează. Singurul lucru este că încetează să facă acest lucru atunci când este plin de tot, orice ar primi.
Serghei Skuratov: Voi spune în continuare această frază. Nu prea am vrut să o spun, dar totuși o voi face. Cred că întreaga problemă a vieții noastre este că nu ne respectăm reciproc în Rusia, nu ne respectăm munca, nu respectăm timpul petrecut pentru crearea unui produs. Nu respectăm nici brutarii. Lucrătorii care construiesc nu respectă arhitecții. Nici dezvoltatorii care construiesc nu respectă arhitecții. Și nu prea respectăm inginerii și așa mai departe și așa mai departe. Și nici poliția nu ne respectă, pentru că au nevoie doar de noi pentru a câștiga bani și nu pentru a-i face mai buni și mai convenabili pe drumuri. Și aceasta este întreaga noastră problemă. Ei bine, poporul rus nu a învățat să se respecte reciproc. Din păcate, ei nu au învățat. Zaha Hadid nu respectă întotdeauna oamenii pentru care construiește. Era foarte important pentru ea să atragă atenția asupra ei, să facă ceva absolut, dar cum va fi folosit în continuare acest lucru, cum va trăi, ce va fi acolo - nu contează pentru ea. Știu asta cu siguranță, vorbesc din clopotnița mea, pentru că am văzut, am studiat toate schițele ei, am mers la expoziții, am citit aceste cărți și așa mai departe. Am încercat să o înțeleg. Este din seria „dacă vrei - ia-o, dacă nu vrei - nu o lua; dacă vrei - citește, dacă nu vrei - nu citește; dacă vrei - uite, dacă nu vrei - nu te uita . Totuși, arhitectura este puțin diferită, ceva puțin diferită. Arhitectura ar trebui să fie cumva confortabilă, comodă, familiară. Există zone de arhitectură în care un scenariu dramatic deliberat ar trebui să fie neobișnuit. Tot felul de muzee dedicate unui fel de tragedie și așa mai departe, este clar. Dar, în general, armonia implică un fel de relaxare, existență organică, calmă, normală, fără lacrimi în spațiu, în casă, oriunde. Această ispravă nesfârșită, care este peste tot, este deja obosită. Peste tot este o ispravă. Vreau deja cumva cumva, normal, așa cum a spus Zhvanetsky, să trec, să mă așez și să privesc și să mă calmez. Când te plimbi prin oraș, nu te poți liniști, pentru că el pur și simplu te absoarbe pe toți, doar te bate în joc. Orașul nostru, al nostru, Moscova. Vorbesc despre Moscova. Este imposibil să trăiești cu el în pace, cu acest oraș. Nu este tot așa, absolut greșit. Și întrebarea nu este despre calitate. Acesta este un portret al societății noastre, un portret al capacității noastre de a negocia, abilitatea de a ne respecta reciproc, de a ne auzi aproapele, de a privi nu numai în noi, ci în jurul nostru. În acest sens, da, o astfel de realitate, trăim în ea. Încercăm. Cu toții avem o astfel de poziție internă: încercăm să fim sinceri în bucătăria noastră. Suntem crescuți așa.
Julius Borisov: Serghei, ca răspuns la tine. Ieri am avut o poveste interesantă. Zilele arhitecturii finlandeze au trecut la Moscova. Ambasada Finlandei, conferință educațională. Majoritatea oamenilor știu că finlandezii sunt înaintea restului lumii în ceea ce privește un nou tip de educație și construiesc școli și grădinițe uimitoare. Acesta este un fel de fantezie în ceea ce privește umanitatea, tratând copiii ca fiind adulți mici. O întreagă filozofie. Prelegerea durează două ore, toate proiectele sunt prezentate acolo. Am arătat Smart School și așa mai departe. Și a fost un reprezentant al unei companii care organizează școli private în Rusia. Și a ascultat tot așa: da, da, da, mișto, îmi place atât de mult, singurul lucru, puțin plictisitor. Și apoi arată o fotografie pe telefonul său: poți face asta? Și tocmai stăteam cu colega mea finlandeză, ea chiar vorbește rusește; ochii ei abia au început să se mărească, a roșit. Mă uit la telefon și există o dronă filmată de sus, un astfel de bloc în suburbii, case de cărămidă galben-roșie cu 20 sau 18 etaje, iar în interiorul unei curți înguste o grădiniță sub forma unui castel Barbie este literalmente construit.
Există astfel de turnulețe și așa mai departe. Și se adresează serios acestui arhitect finlandez: așa o puteți face? Ceea ce arăți este clar. Prin urmare, calitatea vecinului ar trebui întrebat, desigur. Dar, după ce ne-am întrebat, trebuie totuși să înțelegem exact dacă vrem cu adevărat să ne răsfățăm societatea sau dacă ar trebui să o educăm puțin, societatea. Iar calitatea arhitecturii ar trebui să reflecte, de asemenea, acest tip de vedere a arhitectului ca vizionar. Nu este nevoie să trageți toată pătura deasupra voastră, că arhitecții sunt atât de mari semeni și sunt cei mai importanți de pe planetă și sunt responsabili de toate. Însă trăsătura distinctivă a unui arhitect este că trebuie să vadă ce se va întâmpla cu clădirea peste 5 ani, când va funcționa deja normal și în 50 de ani, când va rămâne în picioare. Și, prin urmare, chiar în educația arhitectului, în creșterea sa, în creștere, există această nevoie pentru el de a fi un fel de vizionar. Și întotdeauna, în opinia mea, calitatea arhitecturii constă în modul în care va educa societatea și va funcționa în societate după o perioadă în care nu vor mai exista autori. Cred că acest lucru este important.
Elena Petukhova: Îmi place foarte mult modul în care s-a întors conversația, și mai ales acea parte a ei care se referă la relația dintre arhitecți și societate. Avem impresia că arhitectul este un fel de castă specială. Aceștia sunt unii oameni care iau întotdeauna deciziile corecte, care învață toată viața, își slujesc unii dintre zeii lor, idealuri pentru a face ca Beneficiul, Forța și Frumusețea să le întruchipeze și așa mai departe. Dar societatea, în ciuda faptului că Serghei Aleksandrovici îi îndeamnă pe toți să se respecte reciproc, din anumite motive, arhitecții o apreciază încă ca fiind insuficient educată sau insuficient iluminată pentru a înțelege acest sistem de valori pe care arhitectul îl mărturisește. Și societatea ar fi trăit în condiții complet diferite, nu în condiții în care Serghei Aleksandrovici a spus că orașul tratează și suprimă o persoană, dar de fapt acest oraș a fost creat de mâinile și mințile arhitecților, care erau, de asemenea, siguri că fiecare decizie a lor a fost corect. Cum să fim?
Serghei Skuratov: Lena, spune-mi, te rog, care este profesia ta?
Elena Petukhova: Sunt arhitect de educație.
Serghei Skuratov: Cu ce vă ocupați?
Elena Petukhova: Sunt jurnalist și manager.
Serghei Skuratov: Deci sunteți un reprezentant al presei. Spune-mi cine vorbește cu oamenii, cu societatea despre arhitectură? Dă-mi cel puțin o duzină de critici de arhitectură care scriu despre arhitectură în principalele ziare naționale în fiecare săptămână și educă oamenii. Spune-mi.
Elena Petukhova: Nu există așa ceva.
Serghei Skuratov: Nu. Și nu o va face.
Elena PetukhovaDe ce?
Serghei Skuratov: În primul rând, pentru că în țara noastră a fost interzis să spună adevărul de mult timp. Și nimeni nu va vorbi despre faptul că consiliul nostru de arhitectură este un corp absolut fals care se ocupă cu aspectul fațadelor, culorilor și așa mai departe. Când, la primele consilii, noul personal a încercat să se certe despre necesitatea acestui centru comercial al domnului Rotenberg de la Kutuzovsky Prospekt, ne-au explicat imediat: băieți, asta nu este treaba voastră, sunteți angajați în fațade frumoase și curând. Este vorba despre cadrul în care lucrează arhitecții în țara noastră. Încercați să spuneți ceva împotriva renovării - mâine nu vor exista comenzi la Moscova. În general, nici unul, nu veți lucra la Moscova, veți lucra în alte orașe și așa mai departe. Cunosc doar oameni anumiți care au încercat să spună ceva, au sunat și au spus: mâine nu veți avea o singură comandă la Moscova. Cum putem, în astfel de condiții, să vorbim despre crearea unui produs de înaltă calitate, atunci când neprofesioniștii sunt implicați în problemele pe care profesioniștii ar trebui să le facă? Jurnaliștii care trebuie să scrie despre arhitectură nu scriu. Oamenii care trebuie să știe ce fac reprezentanții acestei profesii, ce fac anume? Aceste clădiri înalte de 18-20 de etaje nu sunt inventate de arhitecți, sunt inventate de dezvoltatori în colaborare cu autoritățile. Și doar punem cămăși pe ele, frumoase sau urâte, rupte sau cusute. Și cum putem vorbi despre calitatea mediului în această situație? Când arhitectul-șef, căruia i se spune: „Ce să fac cu asta?”, Răspunde: „Nu știu, adevărul este că această decizie a fost luată înaintea mea, nu sunt responsabil pentru ea”. Într-adevăr, el nu este responsabil. Dar în momentul în care devine arhitect șef, devine persoana care exprimă de fapt idealul profesiei. Ei îl privesc, cum se comportă, cum comunică cu autoritățile, cum comunică cu arhitecții, el, într-un anumit sens, devine o figură simbolică. Trebuie să spun atunci: știi, totul este coșmar și groază. Nimeni nu îl întreabă dacă este responsabil sau nu, trebuie doar să dea o descriere a acestui coșmar care se construiește acum în jurul Moscovei. Aceasta este groază și coșmar! Și continuă și continuă. Noi, arhitecții, nu putem face nimic în acest sens, pentru că este un lucru de bază. Pentru că profesioniștii din această țară nu sunt ascultați. Dacă începe să vorbească prea tare, îl închid. Foarte simplu, foarte ușor de tăcut, încetează doar să-i dai ordine. Și va fi angajat în grafică de carte sau va face sculpturi sau va vinde desene pe terasamente și așa mai departe. Vorbesc despre asta, înțelegi? Cu toții ne temem și ne-am delegat toate responsabilitățile profesionale unor persoane neprofesionale sau unor persoane care nu au absolut niciun sistem de valori cu ale noastre. Cum să ceri de la arhitecți, de la arhitecții normali în această situație? Cea mai mare parte a arhitecților nu sunt luptători, ci doar oameni normali care își fac treaba bine. Cum să le cer această calitate? Cum să ceri lucrătorilor calitate? Toți arhitecții cunosc condițiile în care locuiesc muncitorii pe șantierele de construcții. Un muncitor a căzut într-o groapă, a murit, adună câteva mii de ruble pentru el, iar acest sicriu este trimis în Tadjikistan. Cum în astfel de condiții? Și nici nu află de ce s-a întâmplat, cum s-a întâmplat? Uită-te la cabanele în care locuiesc. Știu foarte bine acest lucru, pentru că am un atelier acolo în cartierele de grădină, literalmente la 100 de metri distanță, lucrările de construcție continuă. Văd, mă duc acolo, mă uit. Este doar un fel de groază și coșmar! Acestea sunt pur și simplu condiții inumane. Am întrebat cât sunt plătiți. Ei bine, cum poți face ceva bun pentru acești bani? Cum? Imposibil.
Elena Petukhova: Am un sentiment când ai spus acum că narațiunea ta s-a transformat întotdeauna puțin, apoi o parte, apoi cealaltă: apoi influența externă asupra arhitecților, apoi reacția arhitecților la această influență. Și de fiecare dată, așa cum mi s-a părut mie, atât una cât și cealaltă au forțat linia frontală să se retragă din ce în ce mai adânc în direcția necalității. Magazinul profesional pierde. Poți da vina pe societate, poți da vina pe jurnaliști, poți da vina pe dezvoltatori și așa mai departe, dar tot ce se întâmplă este rezultatul unor pași succesivi înapoi de la generații la generații de arhitecți.
Serghei Skuratov: Lena, îmi pare rău, nu am dat vina pe nimeni, doar spuneam. Nu am dat vina pe nimeni, este imposibil. Nu sunt procuror, nici procuror. Îmi spun doar impresia mea despre ceea ce mă înconjoară. Trăiesc în opoziție internă de mult timp. Și nu-mi place mult. Dar asta nu înseamnă că lucrez neglijent. Nu discutăm despre mine, nu discutăm despre munca mea. Am venit pentru ceva complet diferit.
Elena Petukhova: Vorbesc doar despre această situație. Ați observat că jurnaliștii nu scriu despre arhitectură și că acesta nu este un subiect de discuție în societate și așa mai departe. Aceasta este de fapt o problemă cu adevărat globală. Dar mi se pare că este parțial dictat de faptul că arhitecții înșiși nu pot găsi un limbaj pentru a vorbi cu societatea, inclusiv în persoana clienților, a contractanților și așa mai departe. Și mi-am amintit, Andrei a spus această frază, că acesta este al treilea principiu despre care ați vorbit - trebuie să lucrați. Când ți-a venit o idee, nu te voi repeta, mi-e teamă că o voi distorsiona. Mi-a plăcut foarte mult că trebuie să lucrați mai departe cu acești oameni. Și să-i conving, să-i convingă, să-i convingă de deciziile lor, de corectitudinea lor, de a explica. Aceasta este un fel de poziție misionară. Am spus corect?
Andrey Asadov: Voi exprima doar părerea mea despre relația dintre arhitect și societate. De mult timp am fost asociat cu inițiativa națională „Orașe vii”, aceștia sunt profesioniști din diferite domenii, dar care lucrează împreună în domeniile lor pentru a crea un spațiu de calitate. Ei numesc acest „spațiu de locuit”. Și aceasta este doar o experiență foarte pozitivă. Ne-am scufundat în asta destul de profund. Au metode minunate, vin în oraș, adună o echipă pentru o astfel de transformare a spațiului urban și, în general, a modului de viață în oraș. Această echipă este formată în mod necesar din reprezentanți ai autorităților, din câțiva antreprenori locali, în cazul nostru dezvoltatori, din unele personalități publice active - activiști, organizații publice și profesioniști. Și când toate aceste elemente sunt prezente împreună, atunci ele stabilesc un dialog, interacțiune constructivă. Când toată lumea este prezentă, ideile care vin de la toți membrii acestei echipe sunt mult mai ușor de implementat. Găsirea atât a finanțelor, cât și a sprijinului organizațional și punerea în aplicare a acestor idei - acestea sunt începuturile unui prototip al unei societăți 2-0, cred, care își simte deja independența. O întruchipare clară a acestei independențe poate fi activitatea virtuală în creștere a ICO-urilor - acestea sunt inițiative precum IPO-urile, dar într-un format virtual, inițiative care aduc oamenii împreună, sunt lansate proiecte. Sunt deja într-un astfel de spațiu interetnic, interguvernamental, nu ascultă ce le vor spune autoritățile, pur și simplu colectează inițiativa cetățenilor și o încarcă în implementarea unor proiecte reale, inclusiv finanțe. Este foarte interesant pentru mine să fiu prezent la nașterea și dezvoltarea unor astfel de noi structuri sociale bazate pe cooperare, coordonare și o astfel de cooperare. Există senzația că ciclul de dezunire, depresie, un fel de presiune se estompează treptat în fundal și apar noi cooperative interetnice și este mult mai ușor pentru oameni să negocieze direct între ei și este mult mai ușor de implementat unele lucruri.
Levon Airapetov: Valeria și cu mine suntem printre arhitecții despre care a spus Serghei. Locuiesc în acest oraș de mult timp, dar nu am construit nimic aici, nici măcar nu am avut timp să construiesc o crescătoare de câini. Când am venit aici - asta a fost cu mult timp în urmă - mi-am dat seama că acest oraș nu mă iubește. Am avut o singură experiență cu un investitor, am intrat pe ușa din spate cu o grămadă de bani, investitorul a alocat bani pentru mită la primărie, astfel încât acest proiect să fie realizat. Persoana care a luat banii a spus că ar trebui să-i arate lui Iuri Mihailovici, dar când am adus modelul, a spus: Nu voi arăta acest lucru, iau banii și plec de aici. Adică niciodată. A venit un nou guvern și oricum nu construim nimic. Construim în Kaliningrad, Kamchatka, construim peste tot, cu excepția acestui oraș. Și nu înțeleg de ce ar trebui să-l iubesc dacă nu mă iubește atât de mult. De ce ar trebui să merg în această societate? Ce ar trebui să fac pentru el? Nu cred că Beethoven a ieșit și a întrebat: băieți, ce note ar trebui să folosesc pentru a vă face să vă distrați pentru restul de 300-400 de ani? Domnul Brodsky a spus că nu va vorbi limba poporului. Acesta este un limbaj vulgar și el este poet, nu le poate vorbi limba. Arhitecții, îl aud pe Andrei, au unele tendințe suicidare: băieți, suntem niște proști, vom merge și îi vom întreba pe acești rezidenți cum vor acești rezidenți să trăiască. Vor pâine și circuri, vor mereu pâine și circuri și nu vor niciodată altceva. Și doar 0,2% merg și urmăresc filmele stupide ale lui Tarkovsky, se uită la acest ecran și vor să înțeleagă ce a închis acolo pentru ei. Și toți ceilalți urmăresc Star Wars. Casa de bilete este de cealaltă parte. Nu vreau să merg la acei oameni din casieria respectivă și să întreb: ce aș face pentru tine, ca să te simți bine? Da, lasă-i să stea acolo, totul a fost deja făcut pentru ei. Lasă-mă să o fac bine pentru mine. Dacă sunt o persoană bună, atunci, probabil, cândva cineva va fi și el bun. Problema este simplă: dacă tratăm arhitectura ca pe artă, atunci intră în această artă oameni care cred că sunt artiști. Dacă nu o tratează ca pe artă, ci o tratează ca pe o afacere, altceva, ei bine, aceasta este și o întrebare. Aveam jurnaliști, exista o revistă numită Project Russia. Acum pun gresie în oraș. Acești oameni care ne-au scris ce arhitectură ar trebui să fie (același Georgy Isaakovich), așează plăci în oraș, desenează treceri de pietoni. De ce au devenit brusc arhitecții noștri și orașele de proiectare? Poate unii studenți o fac și câștigă bani din asta? Băieți, a devenit ceva plictisitor de scris despre arhitectură? S-a terminat sau ce? Este atât de bună încât nu mai trebuie să scrii despre ea? Este atât de rea încât nu mai trebuie să scrieți despre ea? De ce ați renunțat cu toții și ați început să lucrați la granit? Da, Lena, toți jurnaliștii au fugit mai ales acolo unde sunt niște bani. După toate aparențele, jurnalismul nu face bani în arhitectură. Aparent, nici arhitectura nu face bani. Adică, se pare, toată lumea este angajată doar în ceea ce aduce bani. Atunci să spunem că principalul lucru în țara noastră sunt banii, vrem să îi câștigăm, chiar și guvernul nostru face exact asta. Nu face nimic altceva, doar de unde să obțină bani. Se duc să privească Star Wars și, în timp ce privesc Star Wars, au așezate plăci de granit pentru banii lor. Asta face întreaga societate. În cele din urmă, de ce ar trebui ca eu, ca arhitect, să intru și să încerc să le vorbesc pe toți: băieți, hai să facem ceva bun, poate îmi veți da 3 ruble, voi încerca foarte mult, mi-am pus toată viața pe asta arhitectură, dă-mi măcar o rublă, sunt foarte …
Nu! Voi găsi pe cineva la periferia acestei țări sau a altei țări, voi fi de acord cu el, voi spune: vrei ca numele tău să rămână când vei muri? Tu vei muri, eu voi muri, dar va rămâne. Începe să înțeleagă că nu este Abramovici, nici măcar nu are un miliard, ei bine, are 100. Voi spune: dă două și vei rămâne în veșnicie. El spune: „Bine”. Vom face totul pentru doi. Băieți, nu există alte modalități. Și nu numai cu noi. Da, în Elveția, pietrele sunt așezate mai netede decât în Rusia, au fost întotdeauna așezate mai netede și vor fi așezate mai netede. Dar când vii în Elveția, când vin în Elveția, mă uit la 3-4 clădiri. Nu mă plimb prin Elveția, nu spun: „Ce arhitectură!”; Eu zic „Cât de curat este”. Și arhitectura este acolo și trebuie să urci pe mașină, să mergi undeva până în sat, și acolo un Zaha Hadid sau o altă persoană a construit ceva, la care voi veni să-l urmăresc. Voi intra în această clădire, nu mă voi uita la frumoasa marmură și la orice clădiri din Zurich. Zurich este un oraș frumos, dar nu există arhitectură. Dar există ceva pe care oamenii îl lasă unul altuia; nu bani, nu pantofi, lasă lucruri lipsite de sens, stupide - literatură, muzică, poezie. Nu lasă cărămizi, lasă ceva ce nu poate fi luat și dat cuiva. Este, îl poți aborda, asculta, urmări, mângâia. și mereu merită, nu este al nimănui. Acești doi, despre care am vorbit mai devreme, - unul a dat bani, celălalt a făcut; au murit amândoi, dar creația este în picioare și oamenii merg acolo. Japonezii urcă într-un avion, zboară spre Grecia pentru a vedea Partenonul. Partenonul s-a destrămat, totul este în dărâmături, este complet de proastă calitate, nu există funcții, nu are putere, nimic. Vitruvius a greșit: fără funcție, fără putere; a rămas doar frumusețea și nu asta era. Dar toți oamenii merg acolo pentru că acolo respiră ceva. Respiră acolo, băieți. În ceea ce privește jurnaliștii, acest lucru este superb, așa este. Într-adevăr, toată lumea este ocupată cu dale. Țara este ocupată cu dale, guvernul este ocupat cu dale. Plăcile sunt impozitele noastre.
Natalia Sidorova: Poate în timp ce toată lumea este ocupată cu plăci, vom face ceva de o calitate atât de înaltă în liniște? Mi se pare că aceasta este și particularitatea noastră. Spunem că aici nu există niciodată, nimic și totul este rău, dar totul este bine acolo. Recent, împreună cu niște prieteni care vin aici nu pentru prima dată în vizită din Japonia, Elveția și alte țări, sunt surprins să aud: cum sa schimbat Moscova, dar într-o oarecare măsură și Sankt Petersburg. Dar vorbesc, în mod ciudat, despre curățenia care îi uimeste pur și simplu în comparație cu restul orașelor lumii. Și deja îl aud de mai multe ori. Poate, într-o oarecare măsură, problema noastră este că nu privim cu un asemenea optimism, nu ne tratăm țara în acest fel și, prin urmare, primim această energie în schimb. Am spus că rolul arhitectului de aici nu este la fel de ridicat, poate ca în alte părți ale lumii, și aș dori foarte mult să fac, pe lângă toate celelalte probleme aplicate, educație arhitecturală de înaltă calitate, dezvoltarea meșteșugului industria construcțiilor și a construcțiilor. Acestea sunt problemele creșterii rolului arhitectului în țară. Și aici mass-media ne-ar putea ajuta cumva.
Julius Borisov: Mi se pare, Natalya, ai venit cu un subiect foarte interesant, pentru că atunci când vorbim despre calitate, există un astfel de concept - „cantitate”, care ar trebui să se transforme în calitate. Din când în când, ne adunăm cu toții aici într-o grămadă atât de tristă care curge de la conferință la conferință. Ieri am fost acolo, la ambasadă, ne-am întâlnit, am vorbit, am băut; astăzi aici, în câteva zile la Kazan vom raporta ceva. Apropo, există și un mediu de înaltă calitate, nu numai la Moscova. Mi se pare că problema este că lipsește, în principiu, arhitecți de calitate în țară. Și, prin urmare, ceea ce construiește biroul meu, cred, este arhitectura obișnuită normală, care se află în orice mare oraș european. Nu mai mult și nici mai puțin. Nu suntem arhitecți remarcabili din punct de vedere la scară globală, deoarece nici noi nu câștigăm locuri la WAF. Suntem arhitecți europeni normali. Numai că suntem foarte puțini dintre noi. Aici stăm și suntem 100 de oameni la Moscova, adică în Rusia. Restul sunt, de asemenea, buni arhitecți, fie că pur și simplu nu pot aborda proiectele, fie angajații lor, și vedem în toată țara (așa cum a vorbit Serghei Skuratov), în regiunea Moscovei și în alte orașe, acesta este un fundal atât de înfricoșător al arhitectură. Prin urmare, desigur, în general nu suntem respectați ca arhitecți. Pentru că nu creăm un produs pentru țară, pentru societate. Nu vede explozii de arhitectură normală, vede fundalul general care există în spatele Inelului Grădinii. De îndată ce treci dincolo de Ring Garden, ai deja un background atât de mediu, nu foarte bun. Și aici, după părerea mea, apare problema educației în primul rând: este necesar să învățați și să educați arhitecți de înaltă calitate în număr mare. Și apoi nivelul general al arhitecturii va începe să crească, cantitatea se va transforma în calitate. Va exista deja concurență nu numai pe piața de la Moscova, unde este serioasă, ci, în general, pe cea federală. Și apoi există deja o tranziție de la cantitate la calitate. Acesta este punctul pe care l-am învățat singur cu mult timp în urmă, motiv pentru care predau. Apropo, sunt mulți studenți aici, care sunt minunați să vină. Sunt convins că, deoarece este important pentru ei să vadă cum trăiește arhitectura, înseamnă că există speranță că în viitor vor exista mai mulți arhitecți buni, normali, puternici, care vor ridica prestigiul profesiei. Și atunci societatea va spune: da, voi arhitecții ați putut face ceva pentru noi, hai să vă ascultăm. Asta este normal. Trebuie să începi cu tine însuți.
Andrey Asadov: Voi adăuga. În fiecare an observ conținutul, conținutul principal în cadrul proiectelor competitive - în opinia mea, există o tendință pozitivă. Adică, nivelul general de calitate este în continuă creștere. Sper să crească și numărul, în special arhitecții tineri. Anul acesta există o altă expoziție remarcabilă - o adunare de instituții de învățământ alternative: școli, ateliere, cursuri magistrale - tot ceea ce poate forma un arhitect de vârstă preinstitut, în copilărie, în institut. Și mi se pare că acest proces educațional se dezvoltă foarte bine, dinamic. Arhitecții înșiși doresc să învețe mai multe informații, să se educe, să se educe reciproc și este nevoie să-și ridice nivelul interior de calitate și să-l transmită în spațiul înconjurător, să spună în formatul prelegerilor populare și în unele evenimente profesionale. Într-adevăr, acest proces de educație, îmbunătățirea calității, transmiterea acestuia este continuu și, sper, se va dezvolta doar.
Ilya Mukosey: Probabil că voi obiecta acum la Levon. Deși, de fapt, aceasta nu este o obiecție față de Levon. Este deja clar că opiniile celor prezenți nu coincid în toate. Al meu și al tău nu coincid în multe feluri. Un arhitect este încă o profesie aplicată, în profunda mea convingere. Desigur, există clădiri-broșe, clădiri-decorațiuni pe care cei puternici ai acestei lumi, fie că este un politician sau o persoană bogată, pot comanda și primi această sculptură, pe care autorul o va face după cum o vede. Dar majoritatea clădirilor sunt construite pentru oameni. Și oamenii nu pot fi considerați o masă care are nevoie doar de Star Wars și McDonald's. De fapt, acest lucru nu este deloc adevărat. Dacă vorbești corect și respectuos cu cei mai mulți oameni, la prima vedere, obișnuiți, înțelegi că nu sunt atât de simpli. Mulți dintre ei au citit, de asemenea, nu numai „Buratino” și au urmărit nu numai „Ei bine, așteaptă un minut!” În acest sens, sunt de acord cu Skuratov: respectul unul pentru celălalt este una dintre garanțiile sănătății în societate, inclusiv calitatea arhitecturii. Dar „lăsați-vă deoparte, sunt un geniu, o voi face acum pentru voi, după cum consider de cuviință” - acesta este, vă rog, cu banii voștri sau cu banii cuiva care vă va da o rublă, care va au aceleași gusturi cu ale tale. Dar aceasta nu este partea definitorie. Dacă vorbim despre unele numere, există clădiri bune la Moscova, dar mulți cred că sunt puține. Pentru a-i face mai mulți, tocmai această abordare este necesară, cu respect reciproc, și nu o competiție a ego-urilor cuiva, oameni care se consideră fie genii, fie cei care înțeleg arhitectura, fie altceva de genul acesta. Nu numai la Moscova, în general peste tot. Și apoi, conceptul de calitate estetică - este foarte vag, se transformă în diverse alte calități. De exemplu, arhitectura Art Nouveau a fost considerată apogeul vulgarității în momentul în care a fost construită. Mulți intelectuali de atunci nu prea aprobau multe clădiri. Acum au cel puțin valoare istorică. Multe clădiri dezgustătoare care au apărut în epoca lui Luzhkov, dacă vor trăi timp de 50 de ani, vor dobândi, de asemenea, valoare istorică. Îmi amintesc foarte bine că în anii 1970 și 1980, multor oameni nu le plăceau zgârie-norii lui Stalin. Cineva le-a considerat culmea vulgarității, cineva un simbol al unui sistem totalitar, iar acum le considerăm obiecte valoroase în mediul urban. Apropo, prin aceasta tratăm diferit parametrii lor estetici. Prin urmare, conversația despre ceea ce este o capodoperă, arhitectura de înaltă calitate este o poveste foarte extensibilă în acest sens. Și ceea ce este considerat o capodoperă în momentul construcției poate fi uitat, abandonat, devalorizat și călcat după un timp destul de scurt. Prin urmare, dacă ne gândim la unele lucruri care pot fi discutate în mod colectiv, geniul este inutil să discutăm în mod colectiv. Mi se pare că trebuie să ne bazăm pe lucruri precum respectul pentru oameni, respectul nu numai unul pentru celălalt, ci și pentru ceilalți. Într-adevăr, un om crede că este un bun arhitect. Toți cei care construiesc se consideră un bun arhitect. Și eu, de exemplu, nu îl consider un bun arhitect, iar el nu mă consideră, iar altcineva nu îl consideră pe al treilea și așa mai departe. Totul este foarte relativ. Singurul lucru pe care orice arhitect îl poate spune în propria sa apărare este să spună, de exemplu, că în acest teatru nu există niciodată o zdrobire la ieșire. Acesta este un criteriu obiectiv, de exemplu. De fapt, arhitectul trebuie să se gândească la aceste lucruri și nu cel care creează sculpturi spațiale mari. Cu tot respectul față de această latură a profesiei noastre.
Julius Borisov: Voi adăuga la cuvintele tale. 100% sunt de acord. Și aș spune - nu numai respect, ci și iubire: dragoste pentru sine, dragoste pentru profesie și dragoste pentru oameni. Am construit cumva un sat de clasă economică, Cartierul Olandez; cineva era în el, cineva nu, și am primit un e-mail.
Aceștia sunt tineri arhitecți, după părerea mea, aveau 20 de ani, au cumpărat un apartament acolo. Și mi-au scris o astfel de declarație de dragoste (un bărbat cu o fată sau cu o soție, au un copil), de ce l-au cumpărat acolo. Au analizat în detaliu cum erau locuitorii, ce era bine acolo, ce ar fi făcut diferit și așa mai departe. A fost o astfel de scrisoare de mulțumire. Și a fost un mesaj pentru mine că echipa mea și cu mine am făcut o treabă bună. Această scrisoare a fost după 3 ani de când am predat obiectul. Și mi-am dat seama: ok, am făcut-o bine. Doar pentru că a existat o astfel de scrisoare. A fost important pentru mine.
Elena Petukhova: Există un mic detaliu, dar, după părerea mea, semnificativ: erau arhitecți. Au înțeles arhitectura și au putut să o aprecieze, fiind deja educați. Dar avem de mai multe ori aici tema pe care percepția societății despre arhitectură și activitățile arhitecților se bazează, în general, pe o educație precară și pe o lipsă de înțelegere a ceea ce se întâmplă și de ce, și ce se face și de ce. Și cel mai adesea, atenția societății nu este arhitectura, ci lucrurile mai aplicate: plăcile menționate deja de multe ori, bănci și așa mai departe. Acum, Ilya, vreau să vă rog să luați microfonul și să încercați să vă alăturați discuției despre arhitect, societate, domeniul informațional și importanța activităților educaționale aici - despre ce a vorbit Skuratov, despre care jurnaliștii nu scriu și arhitecții înșiși nu scrie, iar arhitecții nu apar la televizor. Există o profesie într-un fel de vid informațional. Totul este în regulă din punctul de vedere al acoperirii evenimentelor din domeniul imobiliar, pentru că, din nou, totul se reduce la bani, dar din anumite motive arhitectura nu este interesantă, nu importantă, nu semnificativă. Ce se întâmplă aici, există o anumită măsură de responsabilitate a comunității profesionale în sine sau este doar o moștenire pe care ar trebui să o tratăm ca o dată, ca drumuri? Poate că această situație se va schimba, dar în timp, prin cantitate, transformându-se în calitate, iluminare, altceva. Ce crezi?
Ilya Mukosey: Nu știu de ce mă întrebi.
Elena Petukhova: Lasă-mă să explic de ce. Datorită tuturor celor prezenți, uneori lucrezi în același domeniu ca și mine. Ești un arhitect de scriere, ceea ce înseamnă că ești jurnalist. Acest lucru vă oferă posibilitatea de a privi situația într-un mod abstract, puțin din exterior.
Ilya Mukosey: Nu știu dacă acest lucru dă ceva, dar am o părere despre acest subiect. În primul rând, mi se pare că aceasta este o mare iluzie pe care nimeni nu o scrie sau nu arată nimic. Prietenii mei, care dintre voi se uită la televizor? Nimeni. Bine. Cine citește ziarele? Bine. Cine poate numi trei sau patru bloggeri care scriu despre arhitectură pentru mine? Ilya Varlamov, de exemplu. Nu prea ascultăm, nu privim sau citim. A doua întrebare: câți dintre voi citesc în mod regulat reviste, de exemplu, despre cinema? Am sugerat că pur și simplu nu există un interes reciproc în societate între diferitele grupuri profesionale. Dacă sunteți inginer electronist, comunicați cu ingineri electronici și citiți reviste electronice; este clar că există unele interese conexe, cum ar fi toți împreună să mergem să vedem noul „Războiul Stelelor”; Levon, îl iubesc foarte mult. Problema nu este că nu scriu. - De ce nu ai caviar roșu? - a întrebat Zhvanetsky. - „Fără cerere”. De fapt, uneori merg cu metroul și uneori citesc ziarul Metro - un ziar minunat, minunat, nu foarte „galben”, după părerea mea. Acolo scriu în mod regulat despre arhitectură și amenajare a teritoriului. Au fost chiar câteva evenimente legate de mine, despre care au scris: competiția studențească pentru parcul Dynamo a fost acoperită și lucrarea câștigătorului a fost publicată cu un comentariu destul de sensibil. În principiu, ei scriu, citesc și privesc. Din nou, mă voi lăuda mai departe. Am avut un singur proiect, care a fost prezentat la televizor de multe ori pe diferite canale, iar mai târziu cunoștințele mele care nu aveau legătură cu arhitectura mi-au pus întrebări despre acest lucru. De fapt, noi, arhitecții, nu privim în jurul nostru. De data asta. Într-adevăr, puțin se scrie despre arhitectură. Și ceea ce scriu neprofesioniștii, poate, nu este rău. Eu, de exemplu, așa cum mi-ați recomandat, arhitect scriitor, am scris doar de câteva ori pentru publicații non-arhitecturale. Are specificul său: acolo trebuie să poți scrie astfel încât să fie cu adevărat de înțeles, să nu fie interesant pentru arhitecți. Și pentru aceasta, poate ar fi mai bine să nu fii arhitect, ci doar o persoană care știe să înțeleagă lucruri necunoscute, un bun jurnalist. Pe scurt, mi se pare că, dacă, după respectul reciproc, vor apărea și într-o zi interesul și curiozitatea reciprocă, atunci, probabil, ceva va deveni mai bun în acest sens. Și astfel suntem un fel de sectă ermetică a arhitecților, în ciuda faptului că apartenența la această sectă poate fi contestată în mod constant. Toată lumea spune și se lovește în piept: „Sunt arhitect, dar tu nu ești arhitect, te duci și pui niște dale”. De ce jurnalistul Muratov așează acum țiglele, partenerul lui Strelka, în timp ce el, de fapt, este și arhitect de educație? Deci, pentru că nu a lucrat ca arhitect de mult timp, nu are dreptul să fie numit așa? Shekhtel nu a îndrăznit să se numească arhitect pentru cea mai mare parte a vieții sale. Era inginer. Iar Tadao Ando era boxer. Cum să stabilim cine are dreptul să se clasifice drept sectă a arhitecților și cine nu este o întrebare foarte, foarte delicată, în opinia mea, care nu are un răspuns neechivoc. Levon crede că este simplu. Aparent, oricui îi place Levon poate.
Levon Airapetov: Toată lumea crede că sunt un fan al lui Zaha Hadid. Și la Berlin, această fată și cu mine ne-am uitat la Koolhaas mai mult decât la Libeskind. Am fost uimiți de arta de a desena doar un dreptunghi pe o clădire. Hans Kollhoff este un tradiționalist. În general, m-aș îndrepta către comunitatea de arhitectură: studenții vin la noi pentru a fi angajați, acești oameni nu pot numi mai mult de 5 nume. Știu doar numele pe care le citesc în ziare. O persoană vine și spune: „Îmi place, de exemplu, Rem Koolhaas. Și ce îți place? Are o clădire atât de strâmbă, cu o fereastră rotundă ". - "Care e numele?" „Nu-mi amintesc”. - "Unde este?" „Nu-mi amintesc”. - "Ei bine, ia un creion, desenează, desenează un plan, cum arată clădirea." El spune: „Ce ești, îmi place”. Eu zic: „Imaginați-vă, veniți să angajați undeva după conservator în orchestră și spuneți:„ Sunt violonist”. Dirijorul spune: "Cui îți place?" - „Îmi plac Mozart, Beethoven și Bach”. - „Mai cunoști pe altcineva? Ei bine, ce îți place la Beethoven? " - "Aici, are o sonată cu coarde." - "Ei bine, joacă-l." El spune: „Ce ești, îmi place”. Aceștia sunt arhitecți care studiază de 5 ani - nu știu ce se întâmplă în lume în general. Știu doar aproximativ 5 nume care le sunt arătate la televizor. El nu cunoaște pe nimeni mai departe de „primii cinci”, nu știe ce fac oamenii care îi vor înlocui pe cei pe care îi cunoaște, care au acum 35-40 de ani, care au făcut deja totul, iar aceștia finalizează construcția când au fost 35. Coop se menține la ceea ce au făcut la 35 de ani, tocmai au terminat de construit totul. Și acum cei care fac acest lucru modelează această lume, nu cei care o completează. Coop este o generație ieșită. Și aceștia sunt arhitecți. Și vrei să merg la niște oameni și să-i întreb ceva. Un arhitect este o persoană care este responsabilă pentru viața oamenilor dacă clădirea sa se prăbușește. Un arhitect este o persoană care cheltuie milioane de dolari sau zeci de milioane de dolari de bani umani pentru clădirea sa, pentru construcția care i s-a comandat. Și să luăm un chirurg care face o operație de 100.000 de dolari. El efectuează o operație asupra unei persoane. A studiat 5 ani, iar acesta a studiat 5 ani. Și acum vine chirurgul și spune: „Băieți, luați oameni de pe stradă și întrebați-i cum trebuie să fac operația”. Poate că le este milă de acest om. Să întrebăm pacientul: cum să te taie, în diagonală sau cu o cruce? Și chirurgul începe să-l întrebe: îți place cum ți-am cusut cusătura?
Ilya Mukosey: Puteți să vă rupeți deja analogia neglijentă? În primul rând, o persoană vine la chirurg și îi spune: mă doare stomacul. După aceea, specialiștii efectuează un examen și decid ce anume îl doare. Dar, în primul rând, a venit o cerere de la o persoană. Și apoi ei îi spun: vă putem face o operație sau vă putem trata cu astfel de pastile, alegeți-vă. Chirurgul nu face nimic fără consimțământul pacientului.
Levon Airapetov: Adică, dacă este pe cale să moară, ei îi spun: hai, alege repede.
Ilya Mukosey: Chiar dacă murim. Dacă există cel puțin un medic aici, acesta va confirma că medicul nu face nimic fără consimțământul pacientului sau al rudelor sale, dacă este inconștient. Și așa peste tot. Într-adevăr, oamenii nu cunosc rezistența la materiale și nu știu cum ar trebui să fie amenajat podul, dar știu că este incomod pentru ei să călătorească dintr-un punct al altului al orașului, deoarece nu există drum, nu există trecere a râului în acest loc. Și poate că vor scrie administrației: construiește-ne un pod. Și arhitecții vin și spun: va fi frumos aici, aici vom construi un pod pentru milioanele voastre. Doar că profesia de arhitect este aplicată și responsabilă din punct de vedere social. Și chiar dacă construiți un fel de prostii în centrul orașului cu banii proprii, alte persoane vă pot interzice.
Elena Petukhova: Dragi prieteni, din păcate ne-am epuizat timpul și logic ar fi trebuit să trag câteva concluzii aici. Dar tu categoric nu m-ai ajutat să fac asta. Dar cel mai important lucru pe care l-am auzit: există anumite dificultăți, iar problema calității arhitecturii în Rusia crește în mare măsură sau este cumva legată de poziția arhitectului în societate și de discrepanțe și puncte de vedere diferite asupra rolului a unui arhitect și asupra percepției îndatoririlor și drepturilor.arhitect și așa mai departe. Aparent, acest subiect are nevoie de reflecții suplimentare. Și fiecare arhitect, inclusiv Julius, acei arhitecți foarte tineri și studenții care studiază acum, care ar trebui să alcătuiască majoritatea cantitativă care va ajuta la schimbarea celei calitative, - pentru ei, cred, este foarte important să găsească răspunsul la această întrebare: ce vor face exact pentru societate; ce anume din societate ar dori să primească, ce fel de reacție sau ce fel de cerere și cum poate funcționa acest sistem pentru a aduce rezultate reale. Sunt arhitecți-creatori sau fac parte din sistem, sunt profesioniști care îndeplinesc o anumită ordine socială? Aceasta este problema care va determina cel mai probabil dacă va fi posibilă depășirea situației actuale în care arhitectul nu este o autoritate în majoritatea cazurilor, cu excepția practic a tuturor celor prezenți aici - nu întâmpinați această problemă atât de des, ați rezolvat pentru tine. Și ai succes tocmai pentru că l-ai rezolvat. Dar majoritatea arhitecților nu au putut decide și nu au putut atinge gradul de autoritate care le permite să depășească îndoielile sau unele capricii din partea clientului, motivele proprii pentru dezvoltatori, antreprenori și așa mai departe, ceea ce, ca urmare, transformă un un proiect bun și de foarte înaltă calitate într-o arhitectură nu foarte înaltă, care este partea principală a arhitecturii noastre moderne din Rusia.
