Archi.ru:
Cum interacționează artele plastice și arhitectura în contextul unei expoziții? Care este cel mai bun „fundal” pentru opera de artă?
Tatiana Nazarenko:
- Mi se pare că în spațiile istorice ale muzeelor, la fel ca în spațiile bisericilor sau catedralelor, expozițiile moderne pot părea foarte interesante: poate mult mai interesante decât într-un spațiu special, gol, care nu vă oferă hrană pentru imaginație.
În trecut, multe muzee sovietice erau amplasate în clădirile bisericilor și catedralelor. În vremurile vechi, am făcut expoziția într-o biserică din Lviv: lucrările mele sunt sub bolți gotice. Mai târziu a avut loc o expoziție în Vologda, în Catedrala Nașterii Domnului, și acolo am avut un înger din spumă poliuretanică, destul de mare, care zboară sub arcade - peste guvernator și alte persoane care au deschis expoziția. Mi-a placut foarte mult; iar într-o sală obișnuită acest înger stă sub tavan și stă și nu există o astfel de schimbare în concepte. Același lucru este expoziția grupului AES + F de la Geneva: a fost, de asemenea, minunată, deoarece motivele lor antice și alte motive istorice au fost împletite cu arhitectura neo-barocă a muzeului orașului.
Și, uneori, în marile muzee dispare o mică lucrare a unui maestru italian al secolului al XV-lea, să zicem, Sassetta, și sunt necesare eforturi mari pentru a preveni acest lucru, ca în Schitul, unde pereții sunt pictați în diferite culori pentru acest lucru, arată mai profitabil.în contrast cu practica recentă a pereților exclusiv albi.
Adică îți plac pereții multicolori
– Da. Unele locuri de muncă se schimbă fantastic. De exemplu, o expoziție a lui Mihail Larionov este acum deschisă la Galeria Tretyakov. Lucrările mici pe un perete albastru sau galben încep să arate complet diferit, deoarece atât pereții, cât și lucrările sunt expresive și intense [proiectarea expoziției - arhitectul Alexei Podkidyshev. - Aproximativ. Archi.ru]. Foarte bine. Și dacă atârnați pânzele de un perete alb obișnuit și dacă nici măcar nu le luminați, este doar moarte pentru ei.
Zilele trecute m-am plimbat prin Muzeul Rus și m-am gândit: desigur, este magnific, dar nu corespunde absolut sentimentului unui muzeu de artă. Acesta este un muzeu de mobilier regal, camere regale, dar icoanele, capodoperele artei antice rusești sunt întunecate, întunecate.
La urma urmei, odată în biserici ardeau lumânări, dar icoanele nu existau acolo pentru a le admira, ci ca simboluri religioase. Prin urmare, indiferent dacă sunt fum sau ușoare, nimeni nu s-a îngrijorat. Și acum, când intri în biserică, ridici capul, ceva din bolta este descris în amurg, dar acest lucru nu este pentru vizionare. Funcționalitatea clădirii ar trebui exprimată: ceea ce trebuie luminat, ceea ce rămâne la umbră. În Europa, îmi place foarte mult că, în timpul serviciului, oamenii nu au voie să intre în catedrale, deoarece acesta este un sacrament și atunci nu este necesar să aprinzi lumina. Și, în momente normale, aprinzi lumina și te bucuri de fresce și te gândești cât de minunat este faptul că este furnizată electricitate și poți vedea totul.
Dacă ne referim la tema proiectării muzeelor și a expozițiilor, ce altceva ați numi printre expozițiile de succes de la Moscova?
– «Ilya și Emilia Kabakov. Nu toată lumea va fi dusă în viitor”la Galeria Tretyakov de pe Krymsky Val. Acesta este același design ca și Galeria Tate și Hermitage [autori - Andrey Shelyutto, Marina Chekmareva, Timofey Zhuravlev. - Aproximativ. Archi.ru]. A fost uimitor acolo: am mers de-a lungul coridoarelor înguste și am urmărit lucrările Emiliei Kabakova. Erau povești tipărite despre copilăria ei, fotografii, am dat peste niște camere mici în care erau mături, coșuri de gunoi și așa mai departe. Adică a creat o instalație chiar mai interactivă decât Ilya.
Acolo - foarte amuzant - au fost excursii ale copiilor de șapte până la opt ani. Iar ghidul, o doamnă atât de serioasă, aplecându-se spre ei, a spus: "Ce asociații vă evocă această lucrare?" Stăteau în fața unei imagini care ar fi fost pictată de un personaj fictiv al lui Kabakov - „A primit o carte de petrecere”. Am înghețat și am ascultat vreo douăzeci de minute ce au răspuns copiii despre asociațiile cu „cardul de membru al partidului” și restul. A fost amuzant, dar nu știu, poate chiar trebuie să vorbești cu copiii așa, apoi până la vârsta de șaisprezece ani totul le va fi complet clar.
Mă uitam doar la revista „Young Artist”, unde erau publicate diplomele absolvenților Institutului Repin din Sankt Petersburg și mă gândeam: ce sentiment teribil - o impresie atât de mare încât au fost scrise fie în anii 1950, fie în în anii 1960, astfel încât acestea nu corespund ideii moderne a ceea ce ar trebui să fie munca. Cum te poți opri la un moment dat? Educația noastră este teribilă, așa că nu vom atinge acest lucru.
Care este tema artei din oraș pentru tine?
– Ieri am fost la o expoziție în Casa Centrală a Artiștilor pe moarte și ne-am împiedicat literalmente - am crezut că erau din hârtie sau umflate - despre două lucrări ale lui Andrei Bartenev, un urs și un șarpe. A fost puțin amuzant. Lucrurile trebuie adresate cuiva și, atunci când nu sunt adresate, există un sentiment ciudat.
Și instalația dvs. „Tranziție”, cui i se adresează?
– Acestea sunt figuri decupate din placaj, erau 120, au fost prezentate în multe țări și totul a început cu Casa Centrală a Artiștilor. Cred că un artist ar trebui să-și arate timpul. Când mă uit la lucrările secolului al XV-lea sau al XVIII-lea, mă simt destul de clar la ce oră sunt adresate. Când mă uit la naturile moarte olandeze, îmi imaginez o casă olandeză cu camere mici, confortabile, unde atârnă lucruri mici și confortabile. Vii la Luvru, urmărești ciclul triumfal al Mariei Medici Rubens și înțelegi de ce au fost făcute aceste lucrări uriașe. Ele nu pot fi reprezentate în niciun muzeu modern. Artistul trebuie să-și părăsească sentimentul din când în când.
Orașul este un erou frecvent al operelor tale. Ce este un oraș pentru tine? În ce orașe te simți bine?
– Am iubit întotdeauna Moscova. Mai degrabă, am iubit Moscova veche, am crescut în centrul Moscovei, pe Plyushchikha. În fața mea erau întotdeauna clădiri frumoase. Am crescut într-o casă de la începutul secolului al XX-lea, unde erau vitralii luxoase, unde erau capete de leu care țineau lanțuri, tavane cu casetă, două scări negre și o ușă din față, într-unul dintre apartamente era Fântână. Adică am trăit într-o casă în care era greu să nu devin artist, pentru că totul m-a pregătit să admir și să visez. Lucrul amuzant este că, atunci când „noii ruși” au cumpărat toate apartamentele de acolo, au bătut aceste vitralii luxoase - vitralii cu bule cu legături metalice - și au făcut pereți matați de culoare albă.
Toată viața mea am iubit centrul, am iubit Arbat, de-a lungul căruia am mers la o școală de artă. Am studiat vizavi de Galeria Tretiakov. Zamoskvorechye. Ce biserici sunt acolo! Ce catedrale! Și apoi a început să se deterioreze, să se prăbușească. Un loc de joacă pentru câini lângă Școala Gnessin - de fapt, Novy Arbat a trecut prin el. Îmi amintesc cât de oribil a fost pentru mine.
Acum, de fiecare dată când vin la Moscova, mă uit cu durere la ceea ce se întâmplă în oraș: în fața ochilor noștri totul se schimbă, totul se deteriorează, totul este distrus. Și ceea ce rămâne ia forme atât de monstruoase încât este dificil și dureros să-l privim.
Redacția Archi.ru ar dori să mulțumească fondatoarei Artdecision Irina Vernichenko pentru ajutorul acordat în organizarea interviului.
