Moving Arch of Moscow și alte proiecte ale Parcului Expo din Casa Centrală a Artiștilor este o poveste care a durat câțiva ani și acum s-a încheiat. Acum, biroul companiei care organizează numeroase expoziții mari din Moscova: despre antichități, despre cărți și, în cele din urmă, despre arhitectură, se află în Gostiny Dvor, așa că Arch Moscow, după experimentul de anul trecut cu Manezh, s-a mutat la Ilyinka. De asemenea, este cald și chiar mai luminos aici, dar pare puțin mai puțin spațiu. Ce ar fi putut fi o problemă dacă nu pentru 2020. Expoziția a fost amânată de cel puțin 2 ori - până la urmă, este primăvară și a fost pusă în carantină, așa că s-a deschis în octombrie. Aproape imediat după, aici, în Gostiny Dvor, arhitectura „toamnei” ar trebui să treacă. Totul a fost amestecat și comprimat - dar Arch Moscow este primul eveniment major off-line organizat în capitală în 2020, dedicat în întregime arhitecturii.
Mai mult, există foarte puține standuri de producători, iar partea principală a Gostiny Dvor este ocupată de proiecte curatoriale, standuri de instituții și departamente mari. Amintiți-vă, odată ce ne-am plimbat prin Casa Centrală a Artiștilor și am înjurat că există doar instalații sanitare și țigle în jur? Acum totul este complet diferit și, deși situația a evoluat foarte treptat în ultimii 10 ani, 2020 pare să fi finalizat lucrarea: sala este albă, spațioasă și - mai ales, trebuie să ne gândim, pentru cei cărora nu le place marea -construcție la scară - nu este ridicată. Chiar și Aleksey Kozyr și Alexander Ponomarev au promis că vor construi un far, dar vor pune un fel de bule pe acoperișul pavilionului (arată misterios din cauza absenței explicațiilor).
O expoziție mare este, prin definiție, o afacere plictisitoare, dorința generală pentru aceasta a fost întotdeauna să scapi de agitație la claritate - și astfel, Arcul Moscova din anul carantinei este aranjat destul de transparent. Cei care intră sunt întâmpinați de pană roșie a standului Moskomarkhitektura dedicat ideii de revizuire a standardelor. Din ea, în două direcții, rulează precum Via Ripetta și Via Babuino, porticuri albe ale expozițiilor: 30 de ani, 30 de clădiri, 30 de experți, magia magică a numerelor (și
vot); în dreapta este Arch Catalog, în stânga este NEXT!. Mai departe de-a lungul axei centrale se află cel mai oficial partener al expoziției, compania Mosinzhproekt, cu un stand foarte digital despre Big Metro Ring și un model al Ryazanskaya TPU de Timur Bashkaev.
Mai departe pe axă este o expoziție de picturi și sculpturi „Arhitectura în artă” de Polina Mogilina de la galeria Triumph: o lucrare de Serghei Tchoban, una de Alexander Brodsky, dar există și o altă lucrare interesantă.
Apoi, sala de conferințe rotundă din regiunea Astrakhan, moștenitorul unei construcții similare, dar mai substanțiale, de anul trecut a regiunii Kaluga din Manezh. În jurul său se află așa-numita „Piața Artelor”: instalații ale lui Totan Kuzembaev și Ruben Arakelyan, Nikolai Lyzlov și Dmitry Ovcharov. Mai mult, din nou pe axă - ArchiGraphics, expoziția este de înțeles și întotdeauna plăcută ochiului.
Pe laturile ArchiGraphics - o parte educațională obligatorie, expoziții de arhitectură străină: Danemarca, Franța. Norvergia, cu standuri - de la Anna Martovitskaya, autorul
ghid pentru arhitectura modernă a acestei țări. Standul conține muzee, biblioteci și săli de concerte: se numește „iluminare culturală”.
Pandanus, pe de altă parte, este o colecție de „ai noștri de acolo” și „ai lor aici” din revista Project Russia: o selecție de clădiri ale arhitecților ruși din alte țări și străini din Rusia, rezolvată ca zid de anchetator cu corzi strânse - lor numărul este egal în mod suspect.
Și în cele din urmă - un fel de punct de grăsime în întreaga parcela - o grădină de iarbă și arțari de la câștigătorul programului NEXT! anul trecut, biroul megabudka. Ei și-au decorat foarte convenabil copacii cu un semn de neon „Fără arhitectură”, similar cu semnul pavilionului britanic la EXPO 2015 din Milano. A existat - Respirați, adică „Respirați”, și totul era plantat cu iarbă și copaci. Iată un fragment mai mic, dar sensul, presupun, este același: obosit de arhitectură? - Deci nu este aici, respiră.
Afirmația este bruscă. La intrare, am fost mulțumiți de „labele” ușoare ale propilelor, apoi ne-au lovit cu o pană roșie și un atac mediatic și apoi, spre final, s-au oferit să se odihnească. Dar acesta este doar un aspect. La urma urmei, o puteți înțelege într-un alt mod, de exemplu, așa: coborâți, ați ajuns, nu este nimic ca arhitectura să flirteze cu arta, uitând locul ei pe raftul îndepărtat al complexului de clădiri. Arhitectura nu o suporta. Nu Nu. Servit până la margini unde puteți respira ușor. Cel mai probabil s-a întâmplat întâmplător, expoziția este alcătuită din declarații separate, dar, pe de altă parte, și destul de provocatoare.
Nu este obișnuit să vorbim despre arhitectură ca artă. Conform rezultatelor secolului al XX-lea, sa dovedit că există artă plastică, există artă modernă, există muzică cu teatru, iar arhitectura este design. Dacă un arhitect face o gravură sau o instalație, aceasta este artă contemporană. Dar dacă construiește o casă, el este proiectant, numărul 10.3 din declarația de proiect. Este un om bun când vorbește despre ecologie, economie, planificare, tehnologie, CAD, BIM și, dacă desenează sau realizează instalații, atunci acesta este hobby-ul său, el este, de asemenea, minunat sau a intrat în arta contemporană, bine atunci. Nu se presupune că vorbește despre plasticitatea și estetica casei, care are mai mult de trei etaje - imediat mulțimile de vulpi pufoase din rețelele de socializare intră în fugă și încep să-i fie rușine - „cum poți!” Pare destul de sălbatic, dar arhitectura a încetat să fie percepută ca artă chiar și de mulți arhitecți. Și chiar și cei care chiar o fac ca artă sunt uneori timizi să vorbească despre asta, preferând să prezinte proiecte fără comentarii. Această conversație este de fapt una lungă, dar nu va exista nici un mediu vizual bun în orașe, nici un statut social bun al profesiei de arhitect în societate până când nu explicăm tuturor, tuturor, că arhitectura este o artă. Că acest lucru nu este doar posibil, ci și necesar să spunem.
La urma urmei, arhitecții înșiși sunt confuzi cu privire la concepte: „arta” se dovedește a fi fină sau modernă, iar arhitectura este cumva separată. Și la expoziție: aici este arhitectura, aici este renovarea și acolo instalarea, pictura, sculptura și grafica - sunt, desigur, artă și sunt separate. Acest decalaj a fost vizualizat cel mai bine de Totan Kuzembaev în obiectul „Rădăcini”: în partea de jos sunt „jucării” jucate de „copii” (aici Totan include și arhitectura hârtiei), în partea de sus a cutiei ca cutii, iată tristul diferența dintre artă și arhitectură. Totan sugerează „răsturnarea mesei”, dar nu este clar dacă schimbarea locurilor termenilor va ajuta. Între timp, aceasta este singura instalare care dezvăluie programatic un subiect dat, care nu este mult.
Toate celelalte sunt destul de lirice. Nikolai Lyzlov a smuls mâinile lui Venus (cine nu s-a gândit niciodată unde s-au dus mâinile lui Venus? Și cine nu s-a gândit cum să smulgă mâinile unor maeștri?). Dmitry Ovcharov a plasat un Jupiter mare peste proeminențe mici în pereții structurii asemănătoare unei rachete. Ruben Arakelyan și-a interpretat instalația, care servește ca pereche a obiectului lui Totan Kuzembaev și este dedicată temei principale a expoziției, ca o sculptură lungă realizată din cuburi asimetrice, asemănătoare cu cuburile lui Totan „sub masă” - trebuie să ne gândim că masa a fost deja „răsturnată”.
-
Image 
mărire 1/6 Nikolay Lyzlov, instalare VENUS Foto © Archi.ru
-
mărire 2/6 Nikolay Lyzlov, instalare VENUS Foto © Archi.ru
-
mărire 3/6 Nikolay Lyzlov, instalare VENUS Foto © Archi.ru
-
mărire 4/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, instalația „Experimentarea” Foto © Archi.ru
-
mărire 5/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, instalarea „Experimentarea” Foto © Archi.ru
-
mărire 6/6 arhitecți NEFA, instalația „Gândit” Foto © Archi.ru
Aproximativ aceeași nișă ca instalațiile a fost ocupată în ultimii ani de amenajarea teritoriului - și ea, în mintea diferitelor tipuri de public, este permisă să fie o subspecie a artei, spre deosebire de arhitectură. Prin urmare, și - „respirați”.
Dintre cei 24 de participanți la catalogul Arch, trei s-au aventurat să vorbească pe tema artei. ATRIUM, apropiindu-se dintr-un punct de vedere formal, dar plăcut tangibil, a arătat o fațadă metalică, cred, care o motivează cu cuvinte despre textură și formă, ceea ce, de fapt, este foarte plăcut - o conversație directă despre formă și elementele sale, Repet, în timpul și locul nostru este rar. Acum așteptăm un obiect cu o astfel de „piele de dragon”.
Totan Kuzebmaev a arătat o stridie de lemn pe picioare lungi, însoțind declarația cu versuri semnificative, care merită cel puțin un astfel de început: „Nu accept arhitectura atunci când bug-urile din cărămidă suge pământ bolnav rus în jurul cărării pădurii”. Și apoi în mod ironic: „… sunteți singur, arhitectura justifică localitatea, adresa, cărămida marcată”. Se simte vocea încrezătoare a unui lemnar experimentat. Pe de altă parte, se dovedește că eroarea corectă este lemnul.
„Rezerva” TPO a abordat problema în detaliu, după ce a publicat la stand, pe lângă o selecție de numeroase proiecte, un interviu destul de voluminos cu Vladimir Plotkin din „Buletinul de arhitectură”, dedicat direct subiectului declarat.
Unii s-au limitat la o afirmație conceptuală: Arhitecții fundului au pus cuvântul „carantină” pe peretele alb, iar Ilya Mukosey a pus Villa Savoy pe capul lui Pallas Athena. Semnată mai jos: „Harta ateniană”, sub forma unui halou în spatele capului Atenei, inscripțiile „rezultatele observațiilor” și „trebuie cerute”. Ilya Mukosey mi-a explicat-o astfel: „Aceasta este structura părții principale, a doua, a Cartei de la Atena. Fiecare dintre cele 4 secțiuni - „Locuință”, „Odihnă”, „Muncă” și „Mișcare” este împărțită în două părți - „Rezultatele observațiilor” și „Nevoia de a cere”. Am atașat chiar și un semn cu explicații acolo.
Majoritatea participanților, ca întotdeauna, au urmat calea prezentării proiectelor, noi și nu atât. Printre acestea: sună, dar din păcate, se pare, încă respins de proiectul dezvoltatorului
Școlile lui Serghei Skuratov din Garden Quarters; un cartier ecologic cu mai multe etaje în Cherepovets din lemn lipit, creat la intensivul MARSH sub conducerea lui Vladimir Kuzmin, aeroportul lui Alexander Tsimailo și Nikolai Lyashenko din Gelendzhik, alcătuit din pavilioane complet transparente cu picioare foarte subțiri - dacă este este construit, va fi un aeroport foarte atipic, dar un proiect marcat ca 2018.
Obiectele biroului „Ostozhenka” sunt prezentate foarte frumos - de-a lungul malurilor râului, condiționate, deși recunoscute.
Wowhaus s-a prezentat sub formă de case de cărți, sugerând aparent fragilitatea sferei spațiilor urbane și a parcurilor în care funcționează biroul. PERETE - sub formă de modele sculpturale.
Și, în cele din urmă, Nikita Yavein și-a prezentat magnificul, dacă nu chiar grandiosul, proiect al campusului ITMO magnific și pe larg. Cu două planuri bune, mai mari decât oricare dintre vecinii săi.
Rețineți că atât Studio 44, cât și Sergei Padalko au folosit aceeași grilă la standul lor ca în aniversare
expoziția „Studio 44” din Enfilada Statului Major General - se pare că această tehnică intră în tendință aproape așa cum erau paleții din lemn. Apropo, de la expoziția Hermitage a venit nu numai o grilă, ci și un container mare cu o prezentare video a clădirilor lui Nikita Yavein - ne întâlnește la intrare.
Grila face ca Catalogul Arch să fie asemănător cu standul vecin - și, în general, central - al Moskomarchitektura, care este mai programatic decât oricând. Nu este prima dată când MCA prezintă standuri de programe la Arch Moscow: am văzut deja renovarea și anunțarea de noi RGNTD. Acum standul este extrem de controversat, ceea ce se reflectă perfect prin forma sa sub formă de pană roșie.
Parcela standului este după cum urmează: teritoriul a fost luat, PPT pentru care a fost dezvoltat de Institutul Planului General din Moscova și deja aprobat - zona Metrogorodok. Acest teritoriu a fost acordat experimental a patru echipe: ABTB, CITIZENSTUDIO, AI Architects și SAGA - au dezvoltat propuneri alternative cu diferite grade de încălcare a regulilor, care, prin urmare, se propune a fi puse la îndoială. Gradul de opoziție față de standarde este clar arătat pe suportul de grătar, care este „recrutat” din cuburi ca constructor. Verde - norma din proiect este respectată, roșu - încălcat.
Cel mai îndrăzneț (și roșu) a fost proiectul SAGA de Yulia Ardabyevskaya, iar cel mai plastic a fost proiectul de Paște al arhitecților AI, reprezentat de modelul de ceară Zumtor. Yulia Ardabyevskaya a propus numeroase opțiuni de dezvoltare, de la o combinație de turnuri și „parcele de grădină” până la cartierele „pariziene” și turnurile „Singapore”.
„Autorii conceptelor cu lucrările lor au arătat că nu toate standardele aplicabile sunt atât de importante pentru existența confortabilă a unei persoane” - așa a comentat Sergey Kuznetsov, curatorul expoziției MCA, asupra rezultatului experienței.
Institutul Planului General din Moscova, pe proiectul căruia a fost realizat experimentul MCA, a realizat la Arch Moscova cu un stand dedicat renovării și conceput ca întruchipare a ilustrației postmoderne a lui Madelon Frisendorp a cărții lui Rem Koolhaas Delirious New York: un „dormitor”Unde două„ case zac în pat sub o pătură”, încă două case stau la picioarele lor, un tren de jucărie circulă în jurul lor. Covorul de noptieră este sub forma planului parcului Zaryadye, pe noptieră turnul Șuhov. „Sub forma postmodernismului, arătăm că renovarea, reînnoirea orașului nu este doar un fenomen independent, ci o continuare naturală a ideii de construcție a locuințelor industriale”, explică autorii decizia lor.
Proiectul NEXT s-a dovedit a fi foarte luminos! - aici toți participanții sunt reprezentați, pe lângă selectarea automată a proiectelor, de instalații mari. Sarcina tinerilor arhitecți, potrivit curatorului proiectului, Yulia Șișalova, este „nu numai să rezolve actualul, ci și să anticipeze provocările viitoare”.
Locuitorii din Ekaterinburg din OSA au prezentat un design realizat din diferite tipuri de țesături naturale, însoțite de litere complicate în mod deliberat. Potrivit lui Alexander Samarin, instalația este o reflecție asupra esenței tot mai „fațadei” a operei arhitecților: „Țesătura fațadei devine ultima speranță a unui arhitect pentru artă, proporțiile sunt din ce în ce mai determinate de economie. Această „rochie” arhitecturală este un prilej de ironie sau o provocare în căutarea de noi abordări profesionale, care păstrează oportunitatea ca arhitectura de masă să fie artă”.
Bureau Arch Volume a arătat o grădină de flori cu dinozauri de jucărie; L-O-G-I-C - construcție labirint violet;; XForma și-a exprimat opinia cu instalația „forma apei” - pe caseta de lumină sunt fațade tradiționale, iar deasupra sunt ulcioare de sticlă cu diferite grade de ciudățenie, cu apă. Instalare Arhitectura SON - icoane uriașe din plastic strălucitor. Instalarea biroului de ket - tot cu apă, dar picurând în pavilionul din tul.
-
Image 
mărire 1/6 Biroul de instalare.ket Foto © Archi.ru
-
mărire 2/6 Instalare Volum arc Foto © Archi.ru
-
mărire 3/6 Instalare Volum arc Foto © Archi.ru
-
mărire 4/6 Instalare AB ODA Foto © Archi.ru
-
mărire 5/6 Instalare L-O-G-I-C Foto © Archi.ru
-
mărire 6/6 Instalare de către SON architects Foto © SON architects
Situat chiar la intrarea în proiectul programului expoziției din 2020 „Moscova: semnificativ!” este o încercare de a muta Arcul Moscovei într-o altă dimensiune „istorică”, un rezumat al istoriei construcției Moscovei din ultimii 30 de ani. Treizeci de experți au numit cele mai semnificative, în opinia lor, clădirile din Moscova din ultimii 30 de ani, dintre care au ales apoi cele mai semnificative 30 din punct de vedere al frecvenței referințelor. Acum există un vot popular pentru cea mai semnificativă clădire.
Proiectul, pe de o parte, arată ca o demonstrație logică a noilor calificări ale Arcul Moscovei: nu doar o evaluare a realității, ca și în alegerea Catalogului Arhivelor, ci și un rezumat al istoricului.
Pe de altă parte, a ales o poziție care nu este judecătorească sau, mai degrabă, străină de evaluarea estetică, din punct de vedere al importanței. Ce este semnificația? Vizibilitate sau frumusețe? S-ar putea să fie faptul că contează ochii? Semnificativ pentru ce și în ce perspectivă? Toate aceste întrebări nu primesc un răspuns direct, iar selecția apare, din nou, provocatoare - așa cum mi-a spus co-curatorul proiectului Ilya Mukosey, majoritatea experților evaluează o parte semnificativă a clădirilor selectate pe baza „semnificației” din punct de vedere estetic negativ - „vor să vadă”, așa că selecția a devenit ceva între Oscar și Zmeura de Aur și unde, ceea ce spun ei, judecă deja pentru tine. Conform calculelor mele aproximative, aceste „zmeură” sunt puțin mai puțin de jumătate, dar mai mult de o treime. Eșantionul a inclus centrul de afaceri „Gunsmith” (bine, cum poți să-l vezi!), Teatrul Et Cetera și casa de ouă a lui Serghei Tkachenko în benzile chistoprudny. În acest sens, proiectul fie se dovedește a fi paralel cu tema principală, fie se intersectează cu acesta într-un unghi obscur.
Totuși, ce este arta? Arta poate fi o provocare, ca o casă de ouă sau o fântână celebră. Deși acest lucru poate fi cu greu un motiv serios pentru excluderea categoriei estetice din conversație. S-ar putea să fie încă util.
