Așadar, mâine vor avea loc alegeri pentru președintele Uniunii Arhitecților din Moscova. "Chiar contează?" - va cere non-arhitecților și mulți arhitecți li se vor alătura. În ultimele decenii, sindicatul și-a pierdut autoritatea și semnificația de odinioară, atât în ochii autorităților, cât și în ochii atelierului profesional. Aureola măreției de odinioară și atractivitatea numeroaselor legende și anecdote despre afacerile aliate continuă să încălzească inimile membrilor săi loiali și să atragă altele noi. Dar întrebarea care este rolul sindicatului acum, care este misiunea sa, nici una, nici cealaltă nu vor putea răspunde. În această situație, rolul președintelui sindicatului, cu tot patosul postului, părea neatractiv. Există o mulțime de sarcini administrative și reprezentative de rutină, jungla birocratică și „dureri de cap” din cauza amenințărilor constante de a pierde proprietatea uniunii. Care dintre arhitecții practicanți activi are nevoie de o astfel de povară socială? Prin urmare, nimeni nu se limita, de regulă, la lista candidaților la acest post onorific, la câteva nume.
Anul acesta, s-a întâmplat ceva fără precedent - lista candidaților anunțată de comisia de control și audit cu două săptămâni înainte de alegeri includea cinci nume: Pavel Andreev, Serghei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrei Taranov. Nu este ușor să înțelegem motivele unei astfel de mulțimi la abordările „tronului” Uniunii Arhitecților din Moscova. De exemplu, Viktor Logvinov, actualul președinte, nu a reușit să facă ceva atât de important în cele două mandate anterioare (care este de aproape 8 ani) încât a decis să-și păstreze puterile obișnuite. O motivație similară este posibilă și cu vicepreședintele sindicatului, Andrei Taranov, care a participat recent și din ce în ce mai activ la conducerea sindicatului. Dar ceea ce ar fi putut determina arhitecți de succes și lideri ai unor echipe mari de proiectare precum Pavel Andreev și Sergey Kiselev să caute responsabilități suplimentare (și foarte împovărătoare), ar putea fi doar ghicit. Precum și despre motivele care au determinat activitatea publică a directorului general permanent al Casei Centrale a Arhitectului Evgeni Olshansky.
Probabil, toți cei interesați de acest paradox ar fi rămas în întuneric până la conferință (și, eventual, mai mult), dacă nu pentru inițiativa unuia dintre candidați - Pavel Andreev. El a considerat că principiile democratice necesită prezentarea electoratului pe cei pentru sau împotriva cărora acest electorat va trebui să voteze.
Este destul de ciudat faptul că un astfel de gând nu s-a gândit angajaților aparatului AGR. Este posibil ca acest lucru să se datoreze volumului lor de muncă extrem de pregătit pentru conferință, care i-a împiedicat, de asemenea, să trimită o invitație la ședința de presă organizată de Andreyev și de Direcția CDA. Drept urmare, 30 de persoane au participat la prima întâlnire a Uniunii Arhitecților din Moscova din istoria Uniunii Arhitecților din Moscova și a alegătorilor acestora, dintre care majoritatea au aparținut sediului de campanie al personajelor principale ale serii. Au fost foarte puțini oameni care au fost pur și simplu interesați și interesați profesional (adică reprezentanți ai presei), așa că vom încerca să servim drept portavoc pentru candidați, astfel încât acest moment important să nu fie irosit și toți cei care nu sunt indiferenți își formează propria opinie despre motivațiile și programele candidaților.
Dar înainte de a da cuvântul candidaților, este necesar să ne oprim mai detaliat asupra a două puncte semnificative care pot clarifica conținutul discursurilor. Aceasta este viitoarea tranziție a uniunii către statutul de organizație de autoreglare și viitoarele alegeri prezidențiale pentru Uniunea Arhitecților din Rusia din această toamnă. Fără aceste informații, întregul punct al controversei electorale riscă să se piardă între liniile tezelor programatice.
Să începem cu acesta din urmă. Imediat după încheierea festivalului Zodchestvo-2008, următorul VII Congres al Uniunii Arhitecților din Rusia va avea loc la Moscova. Nu există încă informații oficiale despre locul de desfășurare și agenda ședințelor, dar se știe că problema principală, pe lângă legea notorie privind SRO (organizație de autoreglementare), va fi alegerea unui nou președinte al SAR. Marea Uniune și Uniunea Moscovei se află în aceeași situație - după o lungă perioadă de existență sub conducerea acelorși lideri, trebuie să facă o alegere cu consecințe de anvergură. Și dacă la Moscova totul este cumva mai simplu, atunci la nivel complet rusesc nu sunt excluse ciocnirile de interese regionale și o luptă activă pentru sfere de influență. Așadar, frământările de primăvară din ramura Uniunii de la Moscova pot fi văzute ca un preludiu la viitoarele bătălii de toamnă. Mai mult, un interval scurt de timp între evenimente face posibilă realizarea reformelor în două organizații cheie aproape simultan.
Potrivit datelor neoficiale, o astfel de „revoluție” este planificată și unul dintre candidații la funcția de șef al AUU - Pavel Andreev este o persoană asemănătoare a principalului candidat la președinția Uniunii Ruse - Alexei Vorontsov și un probabil aliat în reînnoirea Uniunii.
Necesitatea reformelor a devenit deosebit de relevantă în legătură cu adoptarea de către Duma de Stat a Federației Ruse a legii federale „Despre organizațiile de autoreglare” nr. 315-F3 din 1 decembrie 2007. Acest document nu reflectă deloc toate problemele și nevoile organizațiilor publice existente, în special cele specifice, cum ar fi arhitecții sindicali din Rusia, care unesc profesioniști din multe domenii: arhitecți, designeri de peisaje și designeri de interior, profesori, teoreticieni, șefi de organizații de proiectare (comerciale și bugetare) și pensionari. Există multe pretenții la legea adoptată, în plus, tehnologia tranziției la o nouă formă de existență nu este clară, în plus, obiectivele și obiectivele viitoarei organizații nu sunt clare. Cum și ce va face, a cui interese va apăra, cum va fi capabil să se integreze în realitățile existente ale practicii arhitecturale și de construcții și să se adapteze la noile condiții după aderarea Rusiei la OMC? Toate aceste întrebări vor apărea inevitabil în fața noilor lideri ai conducerii și diviziilor regionale ale uniunii, viitorul organizației, care a existat de aproape 80 de ani, dacă luăm ca punct de plecare 1932, data creării Uniunii a arhitecților sovietici, va depinde de atenția și consecvența acțiunilor lor.
Această sarcină este disproporționat mai dificilă decât toate cele pe care liderii Uniunii au trebuit să le rezolve în ultimele decenii. Procesele globale de criză din țară și din industrie i-au obligat să se concentreze pe menținerea organizației într-o poziție mai mult sau mai puțin stabilă. Situația actuală necesită eforturi superioare pentru a transfera starea de stagnare într-un proces evolutiv. Dacă candidații sunt pregătiți pentru astfel de eforturi, dacă văd scopul și modalitățile de aplicare a acestor eforturi, vom afla doar în timpul conferinței.
Nu toată lumea era pregătită să-și prezinte programele în timpul „mesei rotunde”, dar chiar și în scurtele rezumate ale discursurilor lor principale, ni se pare, se reflectă motivele și principalele „domenii de atenție” ale candidaților. Vom da citate din discursurile participanților la ședință în aceeași ordine pe care au urmat-o la masa rotundă.
Pavel Andreev. Șeful atelierului nr. 14 din Mosprokt-2 numit după M. V. Posokhina. Vicepreședinte al Uniunii Arhitecților din Rusia. 54 de ani
„Am asistat recent la două procese electorale, în care alegerea președintelui a devenit un fel de punct final, culminant. Alegerile noastre sunt, dimpotrivă, începutul unui proces, începutul schimbărilor care sunt suficient de importante pentru politica internă și externă a Uniunii. În ultimii patru ani, am fost vicepreședinte al Uniunii Arhitecților din Rusia, unde m-am familiarizat cu problemele Uniunii și mi-am format viziunea asupra activităților noastre sociale.
Îmi este împărtășit de echipa mică pe care Alexei Vorontsov a adunat-o în prezidiul Uniunii Arhitecților din Rusia. Aceștia sunt oameni cu care am studiat cam în același timp, cu care sunt prieteni și cu care sunt unit un mod de viață similar, care ne-a modelat ca membri activi ai societății, care au experiența și forța de a ne pune în aplicare planuri. Cel mai important lucru din programul nostru: Uniunea Arhitecților a fost și rămâne o organizație care unește toți arhitecții din Rusia, iar reformarea Uniunii Arhitecților într-o organizație de autoreglare este un drum lung către o formă juridică care ne va permite să să răspundă în mod adecvat situației în schimbare din țară. Cum să o facă?
Cu toții trebuie să înțelegem acest lucru. Înainte sunt consultările cu avocații, care, de asemenea, evaluează ambiguu legea adoptată și consultările, nu vreau să ascund nimic aici, cu structuri autoritare și de putere, pentru a înțelege cum sunt gata să coopereze cu noi în implementarea deciziilor noastre. Reforma va avea loc nu numai în detrimentul părții active a sindicatului, care reprezintă aproximativ o treime din membrii săi. Aceasta, așa cum au spus ei în vremea tinereții noastre, este avangarda atelierului nostru și ei sunt cei care câștigă banii de care toată lumea are atât de mult nevoie.
Restul: studenții, proaspeții absolvenți și, bineînțeles, persoanele care, din cauza vârstei lor, s-au îndepărtat deja de la practică, sunt capabili și dispuși să servească cauza comună, nu pot fi excluși din procesul de reînnoire. Trebuie să construim un sistem capabil să reglementeze activitățile tuturor membrilor sindicatului și să-și realizeze potențialul. Acest lucru va ajuta la stabilirea regulilor jocului care vor face această alianță cu adevărat indispensabilă pentru toate grupurile sale de interes sectorial.
Ar trebui să fie o uniune unică care să-și extindă domeniul de aplicare prin înregistrarea absolut a tuturor arhitecților certificați și, ca funcții principale, să asigure interesele profesionale ale membrilor săi și să monitorizeze calitatea serviciilor (de exemplu, prin certificare) furnizate consumatorilor, principalul dintre care una este societatea și statul. Nu experimentăm doar procese de creștere internă, ci și dificultăți de intrare în sistemul global de relații economice. Există standarde internaționale, există un număr mare de colegi din alte țări cu care vom interacționa într-un fel sau altul.
Prin urmare, problema protejării pieței, astfel încât noi, copiii și colegii noștri tineri să nu rămânem fără muncă și să servim doar ca „arhitecți locali”, ar trebui să devină una dintre priorități. Munca ta trebuie să fie apărată. Repet încă o dată că, în opinia mea, conferința de astăzi nu va avea atât o alegere a unui candidat specific, cât o alegere a unei căi."
Serghei Kiselev
Director general al LLC „Atelier de arhitectură„ Serghei Kiselev și parteneri”. 54 de ani.
„Acesta nu va fi un program, ci, dacă doriți, o mărturisire onestă.
Trebuie să spun că în copilărie și adolescență am fost un tip complet asocial. Dar, din cauza potențialului necheltuit pentru lucrări publice, am preluat problemele tinerilor, mai întâi la GIPRONII, apoi la Comisia pentru munca cu tineri arhitecți de la Uniunea arhitecților din Moscova. În timp, am devenit membru al prezidiului AHU și apoi vicepreședinte.
Pentru o lungă perioadă de timp, „petrecerea” în Uniunea Moscovei a devenit o ocupație obișnuită pentru mine. Dar când Dmitri Lukaiev, înainte de moartea sa, destul de neașteptat pentru mine, mi-a cerut să iau Uniunea, am rămas uimit. Nu m-am măsurat deloc pe mine și pe Uniune și nu am putut lua această cerere în serios. Abia când însuși Viktor Nikolaevici Logvinov, pe care l-am considerat cel mai demn de această funcție, el însuși mi-a cerut să-mi nominalizez candidatura, m-am despărțit. Îmi amintesc încă de groaza celor trei zile în care am trăit cu gândul că voi conduce această organizație. Drept urmare, am reușit să mă „auto-catapultați”.
Viktor Nikolaevich a luat frâiele în mâinile sale, iar eu am devenit vicepreședinte și mergeam la întâlniri în fiecare joi. Aceste întâlniri au rămas în memoria mea ca un timp, cum să spun, fără a jigni pe nimeni, care nu a fost suficient de roditor. Perspectiva de a mai petrece 4 ani ca acest lucru ne-a determinat pe Evgeny Viktorovich Ass și pe mine la următoarea plenă a consiliului de administrație al UA să cerem să fim eliminați din membrii prezidiului. Iar poziția unui „refusenik convins” era ferm înrădăcinată în mine.
Drept urmare, până acum am dezvoltat o atitudine destul de frivolă față de Uniunea Arhitecților. Am încetat să înțeleg multe și, mai presus de toate, rolul meu în Uniune. De ce sunt în Uniune, este mai mult sau mai puțin clar, dar de ce am nevoie de o Uniune? Nu vreau să spun că am depășit și am privit această organizație de sus în jos și nu de jos în sus, așa cum mă uitam acum 8 ani. Nu acesta este scopul. Sunt deja sfâșiat, fac prost ceea ce fac la locul de muncă. Pur și simplu nu am timp. Și apoi este Uniunea. Ei bine, de ce mai faci un lucru rău? Drept răspuns, aud deseori astfel de remarci: „Uniunea v-a ajutat la timp. Lucrând cu tineri, ați crescut pe seama Uniunii. Aceste călătorii în America cu Platonov. Fără Uniune, nu ați merge acolo. Cum ar merge cariera ta atunci? Datoriile trebuie rambursate."
Și într-o zi însorită m-am gândit ce ar putea zdruncina viața? Am deja 54 de ani. Se pare că totul este acolo: există un atelier, există muncă, chiar și o vilă. Nu am nevoie de nimic. Poate că este timpul să „plătești înapoi”?
În acest moment, a început să se vorbească despre faptul că candidatura mea, care nu aparținea niciunui dintre cele două grupuri, s-ar potrivi tuturor, asigurând integritatea Uniunii, care este atât de importantă pentru noi. La urma urmei, suntem atât de puțini și sunt multe sarcini. Cine le va decide?
Când echipa lui Vorontsov și-a exprimat dorința de a lucra, a fost o ușurare pentru mine. Au fost oameni care au fost de acord să preia această povară copleșitoare, pe care eu absolut nu ar trebui să o asum. Acum, este mult mai important pentru mine să mă concentrez pe munca mea creativă.
Consideră acest lucru o respingere publică. Nu voi alerga, deși, mărturisesc, la un moment dat am simțit că pot. Dacă sunt nevoie de mine, sunt gata să îmi achit „datoriile”.
Victor Logvinov.
Președintele Uniunii Arhitecților din Moscova. 59 de ani.
„Sunt complet de acord cu cuvintele lui Pavel Andreev despre necesitatea continuității Uniunii. Îmi amintesc teza exprimată de Dmitri Lukaiev, care a devenit pentru mine cel mai important președinte al Uniunii Arhitecților din Moscova: „unirea ar trebui să fie necesară pentru toată lumea”. Cred că nu am deviat nici măcar o iotă de la acest principiu.
Același lucru se poate spune despre veteranii cărora le oferim și vom oferi în continuare asistență. Și despre tineri, care acum tocmai se revarsă în sindicat. Acțiunile pentru tineri se desfășoară într-un număr imens: acțiuni, festivaluri ale „Orașului”, concursuri, seri; și toate sunt create în jurul uniunii.
Dacă vă amintiți, acum 8 ani sindicatul se afla într-o stare mult mai gravă. Atât financiar, cât și organizațional. Și acum uniunea este stabilă, prosperă și destul de autoritară.
Toate acestea nu sunt rezultatul cuvintelor, ci al faptelor concrete cu care Consiliul s-a ocupat săptămânal. Probleme rezolvate, plictisitoare, neinteresante, cu argumente.
A fi președintele sindicatului este o muncă nerecunoscătoare. Să vin aici în fiecare zi și să rezolv plângerile, să îi ajut pe cei care cer ajutor, să găsească rezerve, să rezolve probleme economice, eu, sincer vorbind, nu aș dori nimanui. Nu există putere în sindicat, nici bani. Și sunt oarecum de neînțeles față de dorința incredibilă a colegilor mei de a ocupa acest loc. Dacă aș avea ocazia, aș fi scăpat de această povară cu mult timp în urmă. Și l-aș transmite aceluiași Serghei Kiselev sau altor câțiva oameni decenți cărora le-aș putea încredința acest post pentru a păstra continuitatea.
Sunt foarte speriat de dorința nesăbuită de a intra în autoreglementare, de a perturba stabilitatea fragilă care s-a dezvoltat în Uniune, de a perturba echilibrul fragil al forțelor și de relațiile umane, de a perturba chiar și sistemul economic de asigurare a Uniunii. Este foarte periculos. Acum sindicatul trăiește cu 70-80% în detrimentul activităților sale economice, care într-o organizație de autoreglementare ar trebui lichidate. În plus, depunem mari speranțe în ceea ce privește asistența socială acordată veteranilor și tinerilor în acele organizații pe care Uniunea le-a înființat și care, dacă sunt autoreglementate, vor trebui excluse și din Uniune.
De aceea am decis să fug din nou. Nu pot preda Uniunea acum până când nu sunt calm. Să fie peste un an sau doi. Dar acum nu pot expune Uniunea la o amenințare reală asociată cu tranziția la autoreglementare.
Simt din partea oponenților mei o lipsă de înțelegere a pericolelor puse ca o bombă cu ceas în Legea organizațiilor de autoreglare.
Crearea unui SRO de la persoane juridice este un lucru absolut decis. Pentru a fi convins de acest lucru, trebuie să citiți Legea cu privire la modificările la Codul orașului, adoptată de Duma de Stat în prima lectură, care spune că toate persoanele juridice angajate în proiectarea arhitecturală și a construcțiilor trebuie să fie membre ale uneia dintre organizațiile de autoreglementare. Indiferent de modul în care ne supărăm, indiferent de modul în care spunem că acest lucru va duce la împărțirea Uniunii în două părți, aceasta rămâne în continuare un fapt împlinit. Sunt posibile doar ajustări minore în ceea ce privește crearea unei organizații de autoreglare de la indivizi sau introducerea atestărilor de calificare. Avem doar două posibilități: fie ne îndepărtăm de organizațiile de autoreglementare ale Uniunii de persoanele juridice care sunt formate din atelierele noastre proprii, fie conducem această mișcare și încercăm să le interesăm, să le atragem în Uniune. Și unde există vreo activitate schismatică în care încearcă în permanență să-mi reproșeze?"
Evgeny Olshansky
Director al Casei Centrale a Arhitecților. 70 de ani
„Discursul meu nu va fi legat de subiectul organizațiilor de autoreglare. Lucrez la Casa Centrală a Arhitecților și voi vorbi despre asta. Suntem aici datorită deciziei guvernului de la Moscova din 1999, care ne-a oferit posibilitatea de a locui în această clădire până în 2014. Ce se va întâmpla în continuare, nu știu.
În decizia guvernului de la Moscova, este scris că această clădire ne este transferată pentru utilizare gratuită (fără chirie) cu dreptul de subînchiriere și cu dreptul de a utiliza aceste fonduri pentru întreținerea clădirii (reparații curente și majore, etc.), fără acord cu Comitetul de administrare a proprietății din Moscova. Folosim proprietatea altcuiva, o exploatăm și suntem responsabili față de proprietar pentru siguranța acesteia.
Atâta timp cât actualul guvern de la Moscova este la locul său, nimeni nu ne va atinge. Dacă Luzhkov încetează să mai fie primar, în cel mai rău caz, ne vor da afară pur și simplu, în cel mai bun caz, li se va oferi posibilitatea de a închiria acest local. Dar, în acest din urmă caz, va trebui să plătim chirie și nu una mică. Hai să numărăm. Suprafața totală a casei este de 6 600 mp. Dacă luăm chiria medie în centrul Moscovei, de exemplu, 100 de dolari pe metru pătrat, atunci va trebui să plătim aproximativ 1,5 milioane de ruble pe lună. Astăzi nu avem astfel de sume. Toți banii se duc la întreținerea casei și există, de asemenea, reparații curente și majore. Pe cheltuiala cui sunt făcute? În detrimentul Uniunii? Nu. În ultimii 8 ani, Casa a primit de la Moscova aproximativ 800 de mii de dolari pentru reparațiile curente. Cine a dat acest tip de bani? A fost oferită de prietenii mei: Glavmosstroy, Glavinzhstroy și alte organizații care nu mai există astăzi.
Rezumatul meu este destul de scurt: pentru a rezolva problemele care vor apărea peste 6-7 ani, acum trebuie să creăm o echipă puternică care să poată apăra interesele Uniunii și ale Casei sale în viitor."
Andrey Taranov.
Vicepreședinte al Uniunii Arhitecților din Moscova. 67 de ani
„Nu voi lua mult timp, pentru că tot ceea ce era posibil să spun despre acest subiect a fost deja spus de vorbitorii anteriori.
În măsura în care, în ultimii 10 ani, am lucrat în echipa lui Viktor Nikolayevich Logvinov, am predicat absolut același punct de vedere, poziția cu privire la Uniune, despre care tocmai a vorbit. Cred că nu are sens să o repet.
Singurul lucru pe care aș dori să îl adaug este că, dacă aș fi ales președinte al Uniunii Arhitecților din Moscova, aș acorda mult mai multă atenție problemelor relațiilor cu Casa Centrală a Arhitecților. Mi se pare că au scăpat de sub control, din cauza mai multor circumstanțe, iar defileul care crește constant între cei doi apropiați vecini este greșit. Cred că ar trebui depuse toate eforturile pentru a se asigura că Casa revine la șirul Uniunii, așa cum a fost intenționată inițial, așa cum a fost pur și simplu. Pentru că crearea unui club cu taxe de membru mari din Casa Arhitecților, așa cum sugerează Yevgeny Olshansky, nu este o soluție la problemă. Există un zec de zeci de astfel de cluburi la Moscova. Ce se va întâmpla atunci cu restul de mii de arhitecți care nu sunt capabili să plătească marile cotizații de membru? Casa nu ar trebui să aparțină elitei înstărite, ci tuturor. Și mi se pare că, pentru ca casa să existe așa cum o văd, trebuie să se întoarcă în Uniune.
Epilog
În mod deliberat, nu comentăm discursurile candidaților. În primul rând, pentru că nu ne considerăm îndreptățiți să influențăm potențialii alegători și, în al doilea rând, pentru că, în opinia noastră, discursurile în sine sunt destul de elocvente și transparente. Tot ceea ce este necesar pentru a evalua situația din Uniunea Arhitecților din Moscova și din jurul Uniunii, au. Restul se vor decide mâine, când ceilalți patru candidați vor vorbi cu participanții la cea de-a XVI-a raportare-conferință electorală a AUU cu programele lor detaliate, pe baza cărora va avea loc votul.
Sperăm că un astfel de complot dramatic va culmina cu un final demn și mâine seară vom putea să vă prezentăm atenția viitorului președinte al Uniunii Arhitecților din Moscova.
