La 13 septembrie a avut loc o conferință de presă cu privire la soluționarea celui de-al doilea proces intentat de arhitectul Eric Van Egeraat împotriva Capital Group. Procedurile au vizat proiectul comunității de cabane Barvikha-Hills. În urma examinărilor experților, instanța a confirmat similitudinea proiectului lui Eric Van Egeraat, finalizat în 2003-2004, și a documentației proiectului, conform căreia construcția satului este acum în curs. Faptul utilizării ilegale a materialelor proiectului de către EEA Architects de către compania Capital Group a fost, de asemenea, confirmat. Instanța a dispus companiei Capital Group să plătească despăgubiri pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale și încălcarea drepturilor de autor ale arhitectului, în conformitate cu articolul 1259 partea 4 din Codul civil al Federației Ruse.
La conferința de presă au participat arhitectul Eric Van Egeraat și avocații Elena Trusova și Maxim Kulkov din Pepeliaev, Goltsblat & Partners, care l-au reprezentat în timpul procesului.
Potrivit lui Erik Van Egeraat, el este complet mulțumit de deciziile referitoare la ambele creanțe și, în cazul în care Capital Group își îndeplinește obligațiile, nu intenționează să dea în judecată fostul client pentru acele cinci proiecte, lucrările la care au fost oprite simultan cu proiectele Capitalei "Și" Barvikhi-Hills ".
„Sunt arhitect și afacerea mea este să proiectez, nu să dau în judecată. Mai mult, nu am lipsit de proiecte interesante. De când am încetat să lucrez cu Capital Group, am mai mult de douăzeci de clienți noi, lucrul cu care este nu numai interesant, ci și fructuos"
Fundal
Cu câțiva ani în urmă, la începutul anilor 2000, Erik Van Egeraat a devenit unul dintre primii arhitecți străini care au cooperat activ cu dezvoltatorii ruși. În 2004, cooperarea fructuoasă, în mod neașteptat, în opinia outsiderului, sa oprit. Capital Group a înghețat o parte din proiectele pe care le începuse și le-a transferat o parte pentru revizuire sau procesare către alte birouri. Au existat zvonuri conform cărora decalajul a fost cauzat de nemulțumirea dezvoltatorului față de calitatea proiectelor. Această explicație, aplicată unui designer care lucrează cu succes în întreaga lume, a lăsat un vast domeniu de interpretare, alimentat de comentarii contradictorii ale ambelor părți implicate în conflict. Erik Van Egeraat și-a declarat în mod repetat dezacordul cu pretențiile fostului client și intenția sa de a solicita plata restanțelor și compensarea pentru încălcarea drepturilor de autor.
Proces
Între timp, a început construcția complexului City of Capitals și așezării Barvikha-Hills. Primul proiect a suferit unele modificări, în timp ce al doilea nu a diferit prea mult de vizualizările inițiale și schemele de planificare. Similitudinea evidentă „genetică” a obiectelor cu sursele originale a făcut deosebit de ambiguă pauza în relațiile dintre autorul proiectelor în curs de implementare și „implementatorul” lor. În primăvara anului 2008 a fost pus capăt neînțelegerilor și speculațiilor.
Pe 20 martie s-a încheiat prima dintre cele două cereri formulate de Eric Van Egeraat către Capital Group. Arhitectul și-a ținut cuvântul și a dus la final lupta pentru reputația sa profesională și drepturile de autor asupra proiectului complexului Orașul Capitalei.
După victoria de la Curtea de Arbitraj din Stockholm asupra proiectului Capital City, arhitectul și avocații care îi reprezentau interesele din cadrul Cabinetului de avocatură Pepeliaev, Goltsblat și Partners au fost confruntați cu o sarcină la fel de dificilă - de a apăra drepturile arhitectului în raport cu proiectul Barvikha-Hills în Curtea Rusă de Arbitraj …Unii au ajutat, ca să spunem așa, pentru reclamant să fie identitatea documentației de proiectare a comunității de cabane în construcție cu materialele care au fost dezvoltate de Arhitecții SEE acum cinci ani. Această similitudine a fost atât de clară încât avocații inculpatului, firma Alrud, nici măcar nu au contestat-o. În tactica lor, ei au trebuit să apeleze la neconcordanța proiectului Arhitecților SEE cu standardele rusești și, în consecință, la neconcordanța acestuia cu termenii acordului încheiat. Dar, conform rezultatelor examinării efectuate de Centrul Federal de Expertiză Criminalistică, proiectul a fost recunoscut ca fiind finalizat cu 95% (5% au fost cheltuite pe timbre poziționate incorect și absența explicațiilor în desene). În ceea ce privește ilegalitatea utilizării de către Capital Group a materialelor de proiectare și a desenelor în auto-publicitate și în publicații despre sat, atunci fără confirmarea oficială a transferului acestor drepturi de la autorul proiectului (și Eric Van Egeraat, desigur, nu a acordat o astfel de permisiune), atunci este la fel și nu a necesitat dovezi speciale.
Dintre toate revendicările prezentate, a fost respinsă doar cererea de a opri construcția soluției. Dar a fost prezentat mai mult din considerații metodologice decât din dorința de a opri de fapt construcția.
Drept urmare, instanța a satisfăcut 85% din pretențiile reclamantului, confirmând astfel că legislația rusă are și instrumente pentru a proteja drepturile de autor și drepturile de proprietate ale arhitectului de arbitrariul clientului. S-a acumulat experiență în litigii, există recomandări specifice pentru redactarea contractelor și menținerea relațiilor de afaceri, care pot fi adoptate de toți șefii organizațiilor de design care suferă de iresponsabilitatea clienților.
Aici și acum
Victoria răsunătoare a arhitectului Erik Van Egeraat în cazul proiectului „Orașul capitalelor” din Curtea Institutului de Arbitraj al Camerei de Comerț din Stockholm în primăvara acestui an a provocat o mare rezonanță în mass-media. Dar într-un mediu profesional, ea a răspuns doar cu câteva indicii de la designeri autohtoni. Nu a existat o creștere a litigiilor privind încălcarea drepturilor de autor și a angajamentelor comerciale. Putem spune că decizia instanței a atras mult mai multă atenție în cercurile de construcții și dezvoltare, care au luat act de posibilele complicații atunci când lucrau cu arhitecți străini cu experiență legală. Comunitatea arhitecturală, reprezentată de Uniunea Arhitecților din Moscova și Uniunea Arhitecților din Rusia, a ignorat acest fapt fără precedent. Poate că o astfel de reacție detașată este rezultatul impresiei înșelătoare că esența procedurilor are puțin de-a face cu realitățile țării noastre. De fapt, naționalitatea actorilor și locul procedurilor nu contează. Acest lucru a fost confirmat de al doilea caz al lui Egeraat împotriva Capital Group.
Litigiul cu privire la cea de-a doua cerere în legătură cu proiectul Barvikha-Hills a avut loc la Moscova, la Curtea Internațională de Arbitraj Comercial de la Camera de Comerț și Industrie a Federației Ruse și s-a bazat exclusiv pe legislația rusă. Toți cei trei arbitri (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) erau ruși, organizația rusă a efectuat și o examinare a proiectelor. De asemenea, rus a fost biroul de proiectare (biroul de arhitectură „Vorotnikovsky”, date de pe site-ul https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), căruia compania Capital Group i-a încredințat dezvoltarea în continuare a activității de lucru documentație. Apropo, peste tot în lume, înainte de a prelua o astfel de muncă, proiectantul face întrebări și primește confirmarea că autorul proiectului transferat și-a dat consimțământul formal pentru utilizarea în continuare a ideilor sale. Acesta este singurul mod în care biroul se poate asigura împotriva unei situații compromițătoare și a acuzațiilor de plagiat.
Astfel, împrejurimile procesului cu greu pot fi numite „extraterestre”. Rămâne de sperat că experiența sa va deveni „a sa” pentru comunitatea arhitecturală rusă.
