În Sala Albă - holul Casei Centrale a Artiștilor, unde unele expoziții de cameră se înlocuiesc constant, acum pe pereți sunt agățate tablete cu copii ale foilor stocate în arhivele TsNRPM. Acestea sunt în principal proiecte de reconstrucție grafică, două fotografii și două planuri. Puțin, dar o persoană care este cel puțin puțin familiarizată cu subiectul va aprecia cantitatea de informații prezentate. Reconstrucții ale aproape tuturor monumentelor prezentate au fost publicate - dar nu în același volum și nu cu aceste imagini. Expoziția prezintă un strat semnificativ al arhivei atelierelor de restaurare asociate cu memoria S. S. Podyapolsky. Aș spune că aceste materiale sunt „fondul de aur” al reconstrucțiilor grafice și chiar vreau să le văd publicate. Și de bună calitate, astfel încât să puteți vedea toate detaliile.
Dar esența expoziției nu este, desigur, în afișarea materialelor. Serghei Sergheievici Podyapolsky a fost o persoană excepțională. Întotdeauna reținut, tactos, cu o voce joasă putea să traseze o linie sub (aproape!) Orice dispută și să insiste asupra unei decizii pe care o considera singura corectă. A fost un om complet anti-PR: nu și-a apărat diploma de doctor, deși a creat o școală științifică, nu a gestionat nimic major, deși a influențat semnificativ dezvoltarea a cel puțin două organizații - TsNRPM și MARHI, nu a acordat interviuri, dar poseda o aură ciudată care îl făcea să-și asculte vocea liniștită.
S. S. Podyapolsky a fost atât arhitect-restaurator, cât și cercetător, iar munca sa - atât acolo, cât și acolo - a influențat semnificativ dezvoltarea a două teme „bolnave” ale Rusiei pre-petrine. Aceste teme, rezumând, pot fi desemnate după cum urmează: „Nordul rus” și „Italienii în Rusia” (acesta din urmă cere un subtitlu - ceva de genul „prăbușirea identității ruse”). Datorită cercetărilor lui Podyapolsky, știm cum arătau templele din Belozerie și știm ce rol au jucat maeștrii Renașterii în formarea arhitecturii rusești în secolul al XVI-lea.
Istoria în general și istoria arhitecturii în special, din păcate, sunt supuse preferințelor politice - de îndată ce ideologia apare, acestea încep să rescrie istoria și apoi în curând reiau istoria artei. De-a lungul secolului al XX-lea, istoria arhitecturii rusești a băut pe deplin ideologia - era populară, din lemn, poate nu din tablă. Abia după război, încet, nu imediat, a început să se transforme dintr-un apendice de ideologie într-o aparență de știință. Și, în mare parte datorită eforturilor restauratorilor TSNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (și alții, desigur, și alții …), a devenit o știință destul de serioasă, bazată pe fapte literalmente scoase din - sub straturi de cărămizi și tencuială. De-a lungul mai multor decenii, referindu-se la propria experiență și standarde străine, restauratorii au dezvoltat principii pentru studiul și restaurarea monumentelor - la început au demontat mai mult, apoi au început să păstreze din ce în ce mai mult și să părăsească reconstrucția formei originale la grafică. De ce sunt toate astea? Pe lângă faptul că mulți au participat la această lucrare, iar Serghei Podyapolsky a trasat o linie și a formulat aceste principii - a scris un manual care, strict vorbind, a devenit baza școlii moderne de restaurare din Rusia. Apropo, principiile acestei școli sunt foarte stricte (spre deosebire, de exemplu, de școala americană, care a fost promovată în octombrie la festivalul Zodchestvo). Doar, din păcate, de 15 ani încoace, principiile stricte nu sunt la modă, deoarece trebuie să cheltuiți bani pe ele și apoi să faceți eforturi mentale și mentale pentru a evalua autenticitatea rezultatului. Puțini dintre cei care au banii sunt capabili de asta, cel puțin încă nu. Dar există o școală de restaurare bună, și chiar foarte, în țara noastră și nu în ultimul rând datorită lucrărilor S. S. Podyapolsky.
Serghei Sergheevici a jucat cam același rol în istoriografia arhitecturii antice rusești. În primul rând, trebuie spus că el a scris textele, precum și a dirijat lucrările de restaurare - înaintea lui era rar, unii oameni făceau cercetări „de teren”, alții scriau. Și, apropo, a predat această universalitate studenților săi. Lucrările lui S. Podyapolsky au marcat în istoria arhitecturii, mi se pare, o nouă etapă - etapa de analiză a informațiilor autentice, fără fantezii și - complet - fără ideologie, dar numai pe baza propriilor cunoștințe. Desigur, puteți spune că propriile idei despre material sunt, de asemenea, înrudite cu ideologia, dar ideea este că aceste idei nu sunt externe, impuse, ci interne, rodul reflecțiilor. Există în aceasta anii șaizeci (sau șaptezeci?) Onestitate, sinceritatea oamenilor pe care statul i-a lăsat singuri și le-a permis să facă propriile lor lucruri și au făcut-o cât de bine au putut, la maximum și fără a privi înapoi la nimic. În ochii mei, Sergei Sergeevich Podyapolsky este un om care a reușit să exprime această onestitate intelectuală mai bine decât mulți și să o transmită multora și să o ducă prin anii 90, „infectându-i” pe studenți cu convingerile sale.
Putem spune că acum nu este momentul idealismului, el, spun ei, a trecut în trecut împreună cu reprezentanții săi, și vine timpul pentru o altă metodologie care va face acest lucru să intre în trecut. Dar la urma urmei, metodologia studierii istoriei poate fi evaluată în diferite moduri: se poate presupune, de exemplu, că abordările se schimbă, negându-se reciproc și împrumutând nimic de la predecesorii lor, una după alta, iar cea ulterioară ia puțin din cea precedentă., cu excepția faptului că îl critică cu moderație. Această viziune asupra lucrurilor înseamnă libertate deplină de idei, dar este deja foarte postmodernă, este bună pentru literatură, unde metodele sunt aceleași stiluri și este plăcut atunci când se înlocuiesc reciproc, ca rochiile pe o pasarelă.
Sau puteți privi schimbarea metodelor într-un mod diferit, considerând că fiecare pas sincer este un plus la cunoștințele existente - atunci există continuitate și speranța că munca depusă nu se va pierde în zadar, ci se va adăuga la un pușculiș comun și va fi util cuiva. Această abordare este teribil de romantică și pozitivistă, istoria însăși a respins-o deja de o sută de ori, oferind istoricilor - și și ei oameni - teste diferite. Dar, dintr-un anumit motiv, abordarea în sine reînvie, deci poate că nu este atât de naivă? Așa că mi se pare că lucrările lui S. S. Pod'yapolsky au intrat deja în colecția de cunoștințe, iar o parte semnificativă a rezultatelor lor sunt prezentate la expoziția din Academia Centrală de Arte. Există ceva de văzut pentru cei interesați de arhitectura antică rusă din „perioada Moscovei”.
Expoziția în sine - revenind la expoziție - sa dovedit a fi foarte consonantă cu eroul său, este complet lipsită de fast și foarte inteligentă, într-un mod amiabil, modestă - arată pur și simplu o operă gigantică și influența sa excepțională pe două domenii - istorie și restaurare. Ce este caracteristic - expoziția nu a avut deloc PR, doar prieteni au fost invitați la deschidere și puțini oameni știu despre această expoziție (aceasta este o consecință tristă a lipsei de PR). Iar organizatorii (secretarul științific al TsNRPM Natalia Troskina și profesor asociat al Departamentului de Istorie a Arhitecturii din cadrul Institutului de Arhitectură din Moscova Serghei Klimenko au fost implicați în crearea expoziției) nici măcar nu s-au gândit să se numească cuvântul la modă „curatori” . Expoziția își face doar treaba și, în acest sens, este și teribil de romantică, în vremurile noastre - atât de pur și simplu naivă, dar este o astfel de naivitate care merită respect.
Expoziția se va desfășura până pe 18 noiembrie (până marți) inclusiv și apoi, probabil, se va redeschide la Institutul de Arhitectură din Moscova.
