Și-au amintit-o pe Andrea Palladio și, cu tristețe, căci la înmormântare a fost sărbătorită 500 de ani de la nașterea sa. Criticii de artă au scris articole mici. Conferințele teoretice au avut loc în liniște. S-a remarcat marea sa influență asupra arhitecturii mondiale și naționale. Au vorbit despre proporții, despre clădiri din beton care au devenit monumente. Discursurile au fost pregătite de un cerc îngust familiar de specialiști și s-a putut observa că, în ciuda diferenței de subiecte, aproape fiecare spectacol a exprimat nemulțumire față de starea actuală a arhitecturii cu regret slab. Dar acesta este lotul teoreticienilor moderni. Scriu pentru ei înșiși. Nimeni nu speră să mai influențeze procesul istoric de dezvoltare a arhitecturii.
A vorbi despre arhitectură miroase a praf de carte. Acest limbaj este prea complicat și nu mai este interesant nici pentru practicieni, nici pentru un anumit client, nici pentru profan. Criticii de arhitectură, pe de altă parte, încearcă să vorbească într-un limbaj mai ușor de înțeles. Acestea vorbesc cu cititorul prin reviste lucioase superficial în contextul unor numere arzătoare sau subiecte la modă. Dar există atât de multe opinii subiective cât de mulți critici. Îmi amintesc că la sfârșitul anilor '80 a existat o teorie conform căreia creșterea tehnologiilor de comunicare va dispărea nevoia de zgârie-nori și vor dispărea ca o relicvă a trecutului. Că nu va fi necesar ca toată lumea să stea într-un singur birou și puteți lucra așezat în satul dvs. oriunde în lume. A fost o idee bună. Acum zece ani, eu, printr-o faptă păcătoasă, am scris un articol pentru revista Project Russia. Articolul s-a numit „Ora monstrului”, în care îmi argumentam presupunerea cu privire la reînvierea iminentă a neoclasicismului. Dar, bineînțeles, nu a existat o renaștere. Mai mult, acei Monștri de care mi-era atât de frică sunt acum peste tot. În acești zece ani, interesul pentru zgârie-nori „spațiu-fantezie” a crescut atât de mult încât imaginile lor umple acum toate revistele. Schimbarea fațadelor a devenit o realitate. Tehnologiile digitale și de construcție au dominat întregul proces de proiectare. Fiecare persoană are un telefon mobil. Dar au apărut idei noi în arhitectură? Zece ani este mult timp. În această perioadă, s-au născut și au înflorit epoci întregi de stiluri arhitecturale. Modern rusesc. Perioada avangardistă și constructivismul. Perioada pasiunii pentru „Arhitectura hârtiei” a îndeplinit și acest termen.
Cel mai important lucru a fost întotdeauna ideea. Dar pentru simplitatea percepției, a fost necesară întruchiparea posterului său. Amintindu-ne de proiectele de concurs realizate cu Sasha Brodsky - la urma urmei, am avut și propriul nostru simbol - un omuleț în pălărie și impermeabil cu umbrelă. Amintindu-vă de aceste proiecte inofensive, pentru prima dată vă gândiți cât de mult depinde de simbolul ideii. La urma urmei, are un sens cu adevărat mistic. Deci, în „Biblia constructivismului”, prima carte a lui Le Corbusier din 1923, simbolul afiș al ideii era un avion - un avion mic. A fost inclus și în tratatul său de arhitectură „Stil și epocă” de M. Ya. Ginzburg. Acesta este cu adevărat momentul în care a avut loc lovitura de stat. Apoi, pentru prima dată, nu un om, ci un simbol tehnologic a fost prezentat ca fiind cel predominant în teoria dezvoltării unui stil arhitectural.
Predicatorii modernismului modern menționează cel mai adesea în argumentarea noului stil ….. telefonul mobil. Acesta este un simbol al noii tehnologii, iar ideea este aceeași.
Pentru a o spune și mai simplu, astăzi avem doar două idei arhitecturale principale conflictuale. Vechiul clasic, care încorporează toate tipurile stilistice de arhitectură, al căror simbol este om născut pe pământ … Și noul modernist, al cărui simbol este o idee tehnologică născută dintr-un om.
Și nu trebuie să alegeți, indiferent de opiniile teoreticienilor - după ce ați trecut prin laboratorul secolului al XX-lea, a câștigat ideea modernistă.
Unde poate duce această idee, putem doar specula. În mod logic, arhitectura va depinde doar de căile dezvoltării tehnologiei. Dezvoltarea tehnologiei - din economie. Procesul de construcție nu mai este condus de arhitecți, nu de clienți și nici măcar de oficiali guvernamentali, ci de forțele centrifuge ale mecanismului economic general. Această mașină abia începe să accelereze și nu mai este posibilă oprirea. Deja acum, percepția lumii de la o mașină, printr-un ecran de televiziune, printr-un spațiu virtual de calculator necesită noi soluții spațiale în arhitectură. Este probabil ca în arhitectură, scoicile, numite anterior fațade, să înceapă să se miște, să fie ecrane video, să schimbe forma și culoarea. Se va crea natura artificială. Soare artificial. Aceleași forțe centrifuge vor necesita reînnoirea constantă a acestui spațiu. Moda și tehnologia se vor schimba, iar arhitectura se va schimba, de asemenea. Obiectele unice nu vor putea rămâne așa. Aceleași principii economice vor forța clonarea schemelor arhitecturale și tehnologice la plural. Lumea fictivă va umple foarte curând spațiul de locuit, transformându-l pe cel real într-o grămadă de gunoi. Citim aceste presupuneri undeva în copilărie sau le-am văzut într-un fel de film. Dar au rămas întotdeauna două realități. Unul înfricoșător este stația spațială sau orașul viitorului. Un alt de dorit este un câmp, o pădure, un râu și o casă.
În cele din urmă, există încă un factor uman imprevizibil și se poate spera că, ca și data trecută, predicțiile mele nu se vor împlini.
Dintre afirmațiile teoretice referitoare la acest subiect, este interesantă opinia lui Alexander Rappoport, care încă se bazează pe mintea umană, iar în recentul său interviu „Design versus Architecture” a făcut următoarea presupunere optimistă: „De mult timp în secolul al XX-lea, se credea că arhitectura murise și că va fi înlocuită de design. Pe acest val de schimbări în gusturi și aprecieri, o schimbare în înțelegerea arhitecturii, totul este construit până în prezent. Recent am avut o idee despre așa-numita claustrofobie planetară, care, așa cum mi se pare, va fi rezultatul final al unei astfel de atitudini … … În general, am impresia că moartea totală va veni în paradisul designului. Și va trebui să ieși din ea … Obiectele de design vor deveni ceva asemănător insectelor, care, din punctul nostru de vedere, sunt la fel. Și ceea ce este legat de viață, de soartă, de locul în care s-a născut o persoană, unde sunt îngropați strămoșii săi, va începe să recâștige valori. Atunci tactica și strategia creativității arhitecturale se vor schimba. Și în loc să construiască zgârie-nori Gazprom, vor construi clădiri joase, dar cu un aspect și decor unic, va începe un joc complex, sofisticat, cu plante ușoare, vii …”.
De fapt, acest lucru este greu de crezut. Este, de asemenea, faptul că va fi posibil să se salveze ceva din acest tsunami al modernismului modern. Dar cred că până la sfârșitul secolului, undeva departe de ochii curioși, va exista și o a doua realitate originală. Lumea pe care Andrea Palladio a văzut-o cu ochii lui. A fi corect, Palladio a avut noroc. Dumnezeu a deschis ochii și i-a dat ceva mai mult de făcut pentru arhitectură decât colegii săi meșteșugari. Acest „mic” a fost arta care încă stârnește admirație. Această artă i-a dat dreptul să fie numit prima dintre egali, iar era în arhitectură a fost numită Palladian, iar succesorii săi au fost numiți Palladians. Dar există un detaliu foarte important în acest subiect, lipsit, pe care nu îl vom înțelege secretul principal al nemuririi moștenirii sale. A fi paladian nu înseamnă doar să poți copia fantezii antice și să construiești coloane și porticuri în proporții. Și asta înseamnă - să înțelegem creativ arhitectura, așa cum a înțeles-o Andrea Palladio. Voi cita ultimele rânduri ale raportului lui A. Radzyukevich, citit la Academia de Arte: „… Metoda creativă a lui Palladio se bazează pe atitudinea sa, care astăzi ne poate părea arhaică, dar acest lucru nu arată că Palladio este depășit, ci că noi înșine am plecat undeva, nu acolo. Iată ce scrie despre activitățile sale: „… când, contemplând frumoasa mașinărie a universului, vedem cu ce înălțimi minunate este umplut și cum cerurile din ciclul lor înlocuiesc anotimpurile din el și se păstrează în cele mai dulci armonia cursului lor măsurat - nu mai suntem, ne îndoim că templele pe care le construim ar trebui să fie asemănătoare cu templul creat de Dumnezeu în bunătatea Sa infinită …”.
Dacă există încă oameni care înțeleg și împărtășesc corect această viziune asupra lumii, înseamnă că palladianismul este încă în viață. Și dacă cineva mă numește palladian, nu o voi nega.
