Cunoscutul critic Grigory Revzin, probabil, nu a vorbit niciodată cu entuziasm despre Arcul Moscovei. Notele critice din textele sale nu au dispărut nici după ce fondatorul revistei Project Russia Bart Goldhoorn a devenit curatorul festivalului și a adăugat programul NEXT pentru tineri arhitecți. Articolul „Childhood Curvature Disease” din Kommersant este sceptic cu privire la expoziția din acest an a tinerilor arhitecți: „Expoziția sa dovedit a fi despre educația arhitecturală și aceasta este o educație ciudată. Tinerii noștri arhitecți nu știu cum să facă aer condiționat sau instalații sanitare sau încălzire într-o casă; nu sunt interesați de problema mp, a structurilor sau a oricărui tip de comoditate. Ei sunt învățați să gândească conceptual. Ei sunt învățați să fie relaxați, provocatori, paradoxali . Tinerii arhitecți „proiectează” case pentru păsări, case cu baloane, decupează oameni mici cu cozi din carton - „expoziția se distinge printr-un fel de bunăvoință relaxată, care amintește parțial de atmosfera unui desen animat”, notează Revzin. „Aceasta este o astfel de tendință, acum sunt un fel de erbivore, nu doar oameni, ci margarete”. În spatele acestei copilărești, între timp, apare întrebarea: „Unde îi învață pe cei care știu despre funcții, structuri, inginerie, expoziții, marketing?” Revzin nu a găsit răspunsul la această întrebare la expoziție.
Opiniile cititorilor care au comentat articolul de pe site-ul Kommersant, așa cum era de așteptat, s-au dovedit a fi exact opusul. Vizitatorii expoziției sunt în mare parte de acord cu Revzin: „… Aceasta este exact impresia - o expoziție de artizanat într-o grădiniță. Și arată atât de ciudat pe fundalul tuturor arhitecților occidentali cu ideile lor de arhitectură durabilă și orientată social”(Elena Bulatova). Și participanții la expoziții îl corectează cu resentimente pe autor: „Nu este necesar să echivalăm toate școlile cu aceeași perie. Pe lângă Institutul de Arhitectură din Moscova, există încă școli de arhitectură în Rusia care nu sunt angajate în crearea de forme goale. Nu vă sculptăm cuburile mitice. Orientarea socială asupra mediului este în general specializarea noastră. Ca să nu mai vorbim de sectorul economic din educație, marketing și profesori puternici în structuri "(Nadya Snigiryova, studentă în anul 5 la Universitatea Tehnică de Stat din Vologda, a prezentat la Arch Moscova printre 4 școli de arhitectură). Inevitabil și imediat apare tema capitalei - provinciile: „Copiii din alte orașe fac modele mai puțin frumoase decât la Institutul de Arhitectură din Moscova, dar există o mulțime de decizii bune despre funcționalism, construcție și soluționarea problemelor sociale. Dar cine are nevoie de acești copii, nu de la Institutul de Arhitectură din Moscova, cu modele mai puțin frumoase? " (Tatiana Kozlova).
Într-un fel sau altul, este evident că problema nu se află numai în școlile de arhitectură, ci și în organizarea expunerii lor. Nu numai Grigory Revzin a încercat fără succes să găsească lucrările promise „câteva sute de arhitecți din 12 țări”, atârnați „în diferite colțuri”. Tatyana Kozlova adaugă în comentarii: „Unde este structura clară a expoziției, unde este înțelegerea pe ce bază sunt așezate obiectele într-un fel sau altul. Din câte am înțeles, nu am văzut unele dintre obiecte, pentru că m-am rătăcit și m-am confundat, există ceva haos în CHA, nu deranjează pe nimeni?"
Olga Sobolevskaya, autoarea materialului de pe portalul RIA Novosti, a fost, de asemenea, impregnată de o atitudine critică față de Arcul Moscovei. Din expozițiile birourilor arhitecturale, care de această dată au fost recorduri, ea a făcut o concluzie tristă: „Deși curatorii forumului arhitectural au subliniat că conceptele de planificare urbană sunt o prioritate pentru arhitectură, proiectele participanților interni la spectacol din contră . Autorul a găsit acolo doar exemple de dezvoltare a umpluturilor, cu excepția, poate, a unui proiect al lui Evgeny Ass, Vlad Savinkin și Vladimir Kuzmin, în care studenții de arhitectură sub îndrumarea acestor profesori celebri oferă diverse opțiuni pentru reorganizarea spațiului public din centru a micului oraș Satka din Uralul de Sud.
Este curios ce părere au personajele principale ale festivalului, tinerii arhitecți în acest context - Afisha i-a întrebat pe participanții la Premiul Avangard despre proiectele lor și despre atitudinea lor față de actuala politică urbanistică de la Moscova. Arhitecții, așa cum sa dovedit, au un interes redus pentru aceștia din urmă, dar sunt foarte dornici de propriile lor dezvoltări. Potrivit unuia dintre cei 4 finaliști ai premiului, Igor Chirkin, care a prezentat un birou-proto-fabulos fabulos pentru competiție, „singurul lucru bun care s-a întâmplat în urma noilor evenimente este reconstrucția Gorky Park și mutarea Garage. " Artem Ukropov aprobă conservarea centrului istoric ca măsură urgentă, „până când se inventează un plan viabil de dezvoltare ulterioară”, iar Nikita Asadov crede că totul este rău la Moscova - „și din cele bune, doar câteva fragmente mici întâlnesc asta încetează să mai fie vizibil dacă faceți un pas înapoi cu doi pași. " Este mult mai interesant pentru arhitecți să lucreze la clauze, a căror temă este „colibă de lectură”, care chiar nu prea reflectă asupra problemelor urgente ale orașului. De exemplu, în timp ce Alexey Ryumin a comentat clauzele: „Sarcina mi s-a părut oarecum absurdă, am încercat să reflectez acest lucru în decizia mea. Mă refer la decorativitatea reciprocă a camerei și funcțiile acesteia - aceasta nu mai este o cameră cu cărți, ci „orice-spațiu” al lui Deleuze, a cărui arhitectură vorbește mai mult despre statutul și ideologia instituției sociale care conține această cameră decât despre citind carti."
Comentariile lăsate acestui material în Afisha sunt impregnate cu ironia lui Revzin, scrie Bulatey: „Se spune că în curând va exista o expoziție„ VeloMoskva-2011”, unde tinerii inventatori de biciclete își vor demonstra modelele - cu roți pătrate, o bicicletă din un râu și un nor etc. " no_blogo continuă: „Subtil! Direcția este înțeleasă corect. Mi se pare că, pentru a îmbunătăți aspectul Moscovei istorice, în primul rând, este necesar să se creeze o zonă de excludere pentru orice artă de avangardă și contemporană."
Din păcate, în presă nu au existat aproape niciun comentariu din partea curatorului festivalului, Bart Goldhoorn, cu privire la modul în care Arch Moscow NEXT și-a îndeplinit sarcina - la urma urmei, a fost privit inițial ca un ascensor social pentru tinerii arhitecți. Din articolul lui Grigory Revzin, putem concluziona că este puțin probabil ca acest lift să funcționeze. Dar directorul Casei Centrale a Artiștilor, Vasily Bychkov, care a acordat un interviu revistei Expert în ajunul festivalului, nu are nicio îndoială în ceea ce privește Arcul Moscovei. Dificultatea atragerii tinerilor arhitecți la concursuri se află în afara sferei profesiei, consideră Bychkov, pur și simplu nu au experiență în procesele de coordonare și, având în vedere nivelul actual de corupție, poate fi prea scump pentru un dezvoltator. Vasily Bychkov privește lucrarea arhitecturală în sine foarte sobru: „Conceptul Arcul Moscovei a fost întotdeauna axat pe ideea responsabilității sociale a arhitecturii față de societate. Sunt pentru o reglementare maximă, pentru restricționarea libertății unui arhitect în construcția în masă și pentru libertatea creativă maximă atunci când creezi obiecte unice, dar în dialog cu societatea. Din același interviu, puteți afla că directorul Casei Centrale a Artiștilor este un susținător al dezvoltării standard și al reglementării stricte a construcției în masă în orașe. Logica lui Vasily Bychkov este următoarea: avem o mulțime de arhitecți răi, ceea ce înseamnă că aceștia trebuie să fie reglementați cât mai strict posibil (pentru a limita absolut totul, inclusiv culoarea, materialul și dimensiunea), astfel încât să nu poată strica nimic. O poziție interesantă pentru organizatorul expoziției principale de arhitectură din Moscova.
Unul dintre personajele principale ale ultimului festival, șeful biroului olandez Studio ONU Ben van Berkel, este mult mai liber despre experimentele arhitecturale. Într-un interviu acordat lui Afisha, olandezul a spus că este angajat în prezent în două mari proiecte rusești - construcția teatrului de dans Boris Eifman din Sankt Petersburg și reconstrucția teritoriului VDNKh. Ben van Berkel a observat că îi place „flamboyance” arhitecturii sovietice, dar a considerat teritoriul VDNKh ca fiind absolut mort. Proiectul său de renovare include multe clădiri noi și neobișnuite - Muzeul Sunetelor, o școală de afaceri agricolă, un parc miniatural Rossiya și chiar clădiri rezidențiale spiralate lângă apă. Arhitectul consideră că inovațiile nu interferează cu conservarea contextului cultural: „Anterior, orașele erau schimbate radical, acum apar noi forme îngrijite și treptate. Abordarea modernistă și căutarea unui stil comun, armonie universală au încetat de mult să funcționeze. În ceea ce privește acest scor, van Berkel a recunoscut că îl urăște pe Mies van der Rohe - „în opinia mea, acesta este un arhitect incredibil de supraevaluat, care a fost repetat de atâtea ori încât este chiar indecent”.
Expozițiile lui Ben van Berkel, Vladimir Plotkin și Spania au devenit liderii festivalului. Restul pe fundalul lor s-au estompat cumva complet și, poate, un singur obiect a fost amintit de mulți vizitatori ai expoziției pentru excentricitatea sa - acesta este „parazitul biroului” al biroului ZaBor. În blogul „Proprietăți KR”, acest proiect este acoperit în detaliu. Oamenilor le place, deși senzația de la obiect este destul de contradictorie, scrie d_jennifer: „Nava extraterestră s-a blocat la aterizare. Principalul lucru este ca pereții caselor să reziste. " oleg_kozyrev este preocupat de latura tehnică: „Pur și simplu nu am înțeles cum ar sta cu adevărat pereții caselor și, îmi pare rău, problema canalizării nu era clară”. shadow_of_raven oferă o soluție: „aș pune piloți-stâlpi de oțel + țeavă în canalizare și utilități. Mă interesează altceva - cum să merg pe o astfel de scară iarna? O sa vi inapoi !!! " Mf_beauty nu-i place proiectul: „Este din aceeași serie cu adăugarea de poduri din sticlă și beton peste clădirile cu patru etaje din Arbat. Ei bine, acest lucru este deplasat ". În general, „urât, deși ideea este grozavă”, conchide alex_men_1981.
În general, bloggerii au fost reticenți să vorbească despre festival, deși, judecând după comentarii, mulți au participat. Unii, în mod surprinzător, au fost speriați de articolul lui Revzin, care, după cum a spus unul dintre utilizatorii LiveJournal, „a otrăvit Arcul Moscovei cu praf”. Cu toate acestea, fotograful Ilya Varlamov, unul dintre principalele cronografe ale evenimentelor de la Moscova, nu a ratat festivalul și a publicat un reportaj foto cu comentarii îndelungate. Cu toate acestea, aprecierile sale sunt de asemenea critice: „Nici un singur birou mare nu a prezentat nimic eficient. Iar acele proiecte pe care le-au arătat arhitecții noștri pot fi demolate imediat după construcție, deoarece au 20 de ani, dar arhitecții străini au ceva de privit."
Un alt reportaj foto a apărut pe blogul seg_o - autorul a fost nemulțumit de vizită, deoarece la expoziție a existat foarte puțină arhitectură: „Moscova are nevoie de o nouă platformă pentru arhitecți. Este de dorit ca acesta să nu fie unul de cinci zile, ci unul pe tot parcursul anului și actualizat periodic, desigur, nu atât de scump."
