Proiectele biroului de arhitectură Atrium sunt complexe, plastice, diverse și, aparent, reflectă personalitatea și punctele de vedere ale fondatorilor săi: Vera Butko și Anton Nadtochy, care, în mod rezonabil, numesc autorul biroului lor. Am vorbit cu unul dintre partenerii fondatori, Anton Nadtochim, despre metoda creativă și principiile - tot ceea ce arhitecții Atrium consideră important.
Archi.ru:
Într-unul dintre interviuri v-ați numit neomoderniști. Renunți la această definiție?
Anton Nadtochy:
Orice definiție în cazul nostru probabil că nu va fi completă. Nu este posibil să se descrie scopul căutării creative într-un singur cuvânt, iar terminologia în sine nu este întotdeauna lipsită de ambiguitate și bine stabilită. Știm sigur că ne exprimăm în limbajul formelor geometrice abstracte, care a fost inventat și dezvoltat de arhitectura modernismului. În același timp, încercăm să găsim propriul nostru câmp pentru experimente, să oferim propriile noastre interpretări și să abordăm arhitectura ca artă. Întrucât întrebarea stilului se pune constant, am decis că cuvântul „neo-modernism” este cel mai potrivit ca răspuns condițional.
Vorbești despre arhitectură neliniară?
- Non-liniaritatea nu a fost niciodată un scop în sine pentru noi, o tendință la modă pe care trebuie să o urmărim. Ea vizualizează unul dintre universalii lumii moderne, cu care ne raportăm. Și totuși formularele noastre nu sunt de dragul imaginii. Ele se nasc ca urmare a unei analize serioase și aprofundate care ia în considerare o varietate de criterii și parametri: funcțional, tehnologic, contextual, vizual etc.
Arată ca o descriere a parametricismului
- Nici asta. Există o mulțime de lucruri în parametrism, dar cheia rămâne pentru a obține o formă într-un mod destul de mecanic, dintr-o formulă în care sunt substituiți parametrii matematici adecvați. Îl creăm manual, prin intermediul reacției unui autor semnificativ la criteriile cheie găsite în timpul analizei situației inițiale. În același timp, ne străduim să găsim cea mai bună formă care să corespundă acestor parametri, să dezvăluim diversitatea interioară și contrastele și să le vizualizăm.
Cum începi?
- În centrul oricărei clădiri este o funcție, deci începem întotdeauna cu o analiză profundă a problemei, după care se creează o diagramă bloc care corespunde programului original. De regulă, oferă o întreagă ierarhie de spații - publice și private, mari și mici, de prezentare și confortabile, etc. Sarcina unui arhitect este de a organiza aceste spații corect.
„Formele absolute” se nasc din program: de exemplu, din punctul de vedere al iluminării, unul va fi ideal, relieful dictează o altă variantă „ideală”, iar caracteristicile speciei necesită altceva. Astfel apar mai multe modele diferite, fiecare dintre ele îndeplinind cu succes anumite cerințe. Apoi analizăm toate modelele obținute, le comparăm și, în cele din urmă, obținem formularul, care în acest caz ni se pare optim pentru site-ul și sarcina date. Clădirile noastre sunt cât se poate de contextuale, sunt literalmente integrate în peisaj. Nu pot fi luate și mutate în alt loc.
Preferințele dvs. de gust joacă un rol în procesul de conversie a mai multor forme absolute într-una finală?
- Desigur, există preferințe de gust. Cu toate acestea, gustul este un lucru superficial. Mai degrabă, merită să vorbim despre conformitatea formei cu principiile noastre interioare. Există calități pe care doriți să le vizualizați - cum ar fi eterogenitatea, integrarea reciprocă a pieselor, intersecția și interacțiunea acestora, multistratul, fluiditatea etc. De ce avem adesea plafoane care trec în perete, iar peretele în tavan? Spațiile separate, existente separat, nu sunt acceptate de noi nici măcar la nivelul senzațiilor. Pentru că există în noi anumite fundamente fundamentale, o anumită paradigmă a ordinii mondiale.
Care sunt elementele de bază?
- Voi încerca să răspund pe scurt, simplificând în mod deliberat globalitatea discuției.
Vedem particularitatea secolului nostru prin faptul că acum toate conceptele sunt neclare și relative. Lumea de astăzi există simultan în cadrul mai multor paradigme. Unul este newtonian, care a fost descoperit cu mult timp în urmă, dar a intrat în viața de zi cu zi cu doar o sută de ani în urmă, pentru că înainte de asta, alte paradigme, în primul rând religioase, au dominat. Aceasta este o viziune „științifică” asupra lumii, constând din multe particule individuale care interacționează conform legilor mecanice și o lume în care comportamentul materiei poate fi prezis cu o acuratețe absolută, cunoscând aceste legi.
În același timp, toate descoperirile științifice din secolul al XX-lea - teoria relativității, fizica cuantică, științele complexității, informațiile și altele, au ajuns la concluzia că aceste legi mecanice funcționează numai în cadrul sistemelor închise și a unor concepte precum conștiința, voința și alți factori subiectivi. În general, lumea nu este atât de simplă și cel mai probabil nu este deloc ceea ce ni se pare.
Lumea este un singur întreg, iar particulele sunt doar fragmente ale întregului, care iau diverse forme.
Dar totuși, de ce aveți colțuri indirecte sau rotunjite și planuri teșite?
- Iti voi explica. Anterior, criteriul fabricabilității și al industriei era în primul rând. Din această poziție, era mult mai ușor să faci doar linii drepte care să se potrivească bine cu proiectele tipice și mobilierul de serie. Întregul secol XX a fost construit pe industrialism. De fapt, modernismul a „inventat” și curvilinearitatea, dar practic a estetizat forma ortogonală și doar într-un stadiu mai matur de dezvoltare a ajuns la o formă mai complexă. Corbusier, Niemeyer și toți maeștrii arhitecturii din secolul al XX-lea au încercat să creeze o formă artistică, artistică și oarecum mai apropiată de natură.
Este aceasta o victorie a individualismului asupra industriei?
- Acum puteți construi totul, fabricabilitatea nu mai este asociată cu minimizarea numărului de elemente sau a dimensiunilor standard. Astăzi, într-un anumit sens, creăm o formă ideală pentru o funcție ideală, așa cum a fost, de exemplu, mai devreme în construcția clădirilor religioase.
Apare o formă mai complexă, dar și mai personalizată, ca urmare - rectitudinea dispare. Acest lucru nu neagă rolul funcției ca principal criteriu.
Cu cât este mai scump?
- Dacă criteriul economiei pentru un anumit proiect este primar, atunci spațiul poate fi ortogonal cu un singur element sculptural care îi formează plasticul. Aproximativ 5% din obiect va costa de 2-3 ori mai mult decât restul - în costul total al acestuia este un ban. Cu toate acestea, dacă o astfel de soluție conferă clădirii o nouă calitate suplimentară, atunci caracteristicile valorice ale acesteia vor fi deja măsurate nu numai prin cantitatea de materiale de construcție cheltuite, timp și bani.
Luați stadionul olimpic din Beijing, faimosul „cuib”. Este clar că criteriul eficienței nu a fost în primul rând acolo. Cantitatea de metal cheltuită pentru construcția acoperișului său este de zeci de ori mai mare decât analogii. Dar oricine a construit acest stadion s-a străduit să creeze un simbol al olimpiadelor și al țării în ansamblu. Din acest proiect s-au primit dividende foarte diferite.
Cât de des în cazul dvs. există un client înțelegător care este gata să plătească pentru costuri suplimentare din motive de plasticitate și formă?
- Nu avem o sarcină de a promova clientul și de a-l face să plătească bani „în plus” pentru frumusețe. Dar de multe ori zona cu care lucrăm pune probleme care nu pot fi rezolvate folosind metode tradiționale. De exemplu, am făcut un proiect în Shchukino pentru două grădinițe noi și o școală. Pe acest teritoriu, care nu era suficient nici măcar pentru clădirile existente, era necesar să plasați obiecte cu capacitatea de trei ori mai mare. Această sarcină nu este rezolvabilă în sistemul cartezian. Există tipologii școlare care sunt excelente pentru un site deschis. Dar nu erau aplicabile pentru un site atât de complex ca al nostru. A trebuit să folosim toate 100% din potențialul său. Drept urmare, s-a născut o soluție neașteptată și aparent dificilă, când o parte semnificativă a clădirii intră sub pământ, apar acoperișuri exploatabile, linii rupte (rezultatul analizei insolației), apar poduri de legătură-coridoare etc.
Forma, cu toată importanța sa, nu este încă un scop în sine. În cazul nostru, este rezultatul necesității funcționale, iar plasticul apare de la sine și este esența interioară a clădirii.
De fapt, acesta este motivul pentru care nu ne place peisajul, care astăzi este un simbol al postmodernismului.
Nu-ți place postmodernismul?
- Nu poți spune asta! Postmodernismul a creat un spațiu complex pentru a înlocui sistemul ortogonal simplu al modernismului clasic. Mai târziu, chintesența postmodernismului a fost deconstructivismul, care a ridicat spațiul la un grad de super-complexitate.
Dar dacă, de exemplu, în filmele lui Peter Greenaway au pus în scenă scenete, flirtând cu asociații istorice, teatralitate, ironie și grotesc - toate aceste mijloace literare pe care postmodernismul le-a folosit în mod activ - sunt percepute destul de organic, atunci în arhitectură este o înlocuire a conceptelor.
Instrumentul principal al arhitecturii ca artă este, în primul rând, spațiul și forma. Simbolismul, istoricismul și alte straturi - de la cel rău, ele pot fi prezente doar în cadrul prezenței soluției volumetrice-spațiale principale. Da, granițele dintre arte și genuri sunt mai puțin stricte astăzi, dar nu pot fi inversate. Într-un anumit sens, pledăm pentru purificarea limbajului arhitectural.
Desigur, nu totul funcționează sută la sută. De exemplu, proiectul nostru „Planete din KVN” s-a dovedit a fi populist și, în opinia noastră, chiar decorativ, deoarece plasticul fațadei s-a dovedit a fi în niciun fel legat de aspectul intern. Aș prefera să fie ca la Bilbao, unde există o singură compoziție și o singură structură.
Cu toate acestea, forma este justificată „în afara”, planificarea urbană - fațada noastră organizează piața și intersecția într-un mod nou. În plus, nu am avut nicio ocazie să lucrăm cu structura internă a clădirii, deoarece această reconstrucție și cutia de pereți au venit de la vechiul cinematograf, iar interioarele nu au fost realizate de noi. Am propus un proiect care să permită crearea unui apel nominal între structura externă și interior, dar nu a intrat în funcțiune. Acum există interioare pseudo-clasice monstruos și fără gust, cu panouri, arcade și picturi de peisaj pe pereți. Această abordare nu ne este aproape, ca să spunem cu blândețe.
Este atât de importantă legătura dintre fațadă și interior pentru tine?
- De fapt, nu avem interioare separate, fațade separate.
Nu desenăm fațade, acest lucru este contrar înțelegerii noastre despre arhitectură. Fațada se dovedește întotdeauna de la sine.
Se creează un fel de compoziție volumetrică - una singură în interior și în exterior. Și fațada este doar o vedere ortogonală a casei. În principiu, este absent în viață ca atare, deoarece o persoană vede totul în procesul de mișcare, în perspectivă și nu frontal.
Mi-a plăcut deviza unei companii: „Începem de unde se opresc alții”. Dacă un plan este de obicei desenat, atunci acesta crește și se obține o formă, atunci începem să ne ocupăm de arhitectură diferit, când altcuiva i s-ar părea că totul a fost deja făcut. Procesul de găsire a soluției funcționale și formale optime merge în paralel, în volum și trece prin multe iterații. Aici, ca într-un dans, nu există mișcări separate, una vine de la cealaltă.
În acest sens, veți obține moderniști atât de reali, neclarați: absența unei fațade, principiul din interior spre exterior, forma abstractă, spațiul care curge …
- Moderniștii au avut, de asemenea, ambiții care susțin viața. Într-o oarecare măsură, le avem și noi: formăm și un mediu confortabil, dar în același timp îi provocăm pe oameni să gândească diferit, să vadă în arhitectură ceva mai mult decât clădiri mai mult sau mai puțin frumoase. Cu toate acestea, emoțiilor noastre le lipsește acel pozitivism și impulsul care afirmă viața caracteristic începutul secolului al XX-lea.
Folosim același limbaj formal și tehnici, dar ne străduim să oferim propria noastră interpretare, oarecum mai sofisticată, pentru a reflecta alte calități.
Structuralitatea și articularea sa sunt încă importante pentru noi, dar în același timp lucrăm rar cu o formă, clădirea noastră este rezultatul interacțiunii mai multor elemente, în timp ce formele în sine și spațiile pe care le creează sunt mai complexe, ambigue, de diferite scale, iar obiectul este mai puțin omogen. Designul său se îndepărtează de rețeaua carteziană de coloane. Ne străduim să transformăm arhetipurile obișnuite: podea - perete - tavan, fereastră, acoperiș, scări etc., transformând clădirea într-un singur obiect sculptural, unde limitele elementelor standard vor fi cât mai neclare sau interpretate într-un mod complet alta cale. Aceasta este componenta artistică. Dacă un obiect întruchipează ceva mai mult decât o simplă casă, atunci este deja un act de creativitate sau artă și, dacă nu, atunci este, în cel mai bun caz, un obiect de artizanat.
Arhitectura modernistă și-a reflectat timpul, încercăm să o reflectăm pe a noastră.
Arhitectura noastră este o încercare de a afirma modernitatea în cea mai actuală înțelegere.
Dar, dacă vorbim despre modernitate, neliniaritatea pare să se fi încheiat aici, acum au venit și alte tendințe - arhitectură durabilă și verde, urbanism …
- Acestea sunt concepte complet care nu se intersectează.
Arhitectura durabilă și verde este strâns legată de conceptele holistice ale unității lumii care trebuie protejată. Toată lumea înțelege că resursele de hidrocarburi din următoarele sute de ani, sau chiar mai devreme, se vor termina, în multe țări nu mai sunt acolo, ceea ce ne face să ne gândim la consumul de energie, durabilitatea, respectarea mediului etc. Aceasta este mai mult o necesitate economică și una dintre problemele supraviețuirii. Toate cele de mai sus au contribuit la o descoperire tehnologică serioasă, dar toate acestea sunt mai degrabă inovații tehnice și nu au creat nicio formă sau concept nou în arhitectură, nu au influențat încă dezvoltarea arhitecturii ca artă. Dintre excepții, doar proiectul Cloud 9 din Barcelona este amintit, dar este plin de exemple de clădiri „super verzi” care sunt arhitecturale monstruoase sau, în cel mai bun caz, nu sunt nimic. De asemenea, facem arhitectură verde. De exemplu, clădirea noastră rezidențială „Barkley Park” este complet proiectată și construită în conformitate cu standardul de aur al sistemului Leed, dar soluția formală din ea a fost dezvoltată după criterii complet diferite.
Este clar că odată cu dezvoltarea tehnologiei și creșterea cerințelor de calitate, clădirile devin din ce în ce mai avansate din punct de vedere tehnic. Astăzi, este doar o parte a muncii profesionale. Există multe dintre aceste standarde de dezvoltare durabilă, Rusia și-a dezvoltat propriile - ATS SPSS și toate acestea sunt, desigur, procese pozitive.
În ceea ce privește urbanismul, a fost întotdeauna. Conceptele de planificare urbană au fost făcute în secolul al XX-lea și în Renaștere și în epoca antică (recent în Caucaz am văzut orașe rupestre care datează din mileniul IV î. Hr.). Desigur, ca direcție separată, studiile urbane se dezvoltă, iar abordările sale devin din ce în ce mai sofisticate, motivate din punct de vedere economic, sănătoase din punct de vedere statistic și matematic, previzionate social etc. Cel puțin, chiar vreau să cred în asta.
Acum, la Moscova, au fost declarate și sunt puse în aplicare noi abordări pentru planificarea urbană a orașului, care în mod logic rezultă din schimbarea relațiilor economice. Cartierul devine o nouă unitate de planificare urbană. În plus, orașul a început să întoarcă străzile și spațiile publice locuitorilor, să lupte pentru calitatea lor, în sensul complex al cuvântului. În crearea mediului, o atenție deosebită este acordată, de asemenea, peisajului și lucrării cu peisajul. Este foarte important.
Cu toate acestea, este puțin probabil ca tranziția către blocarea dezvoltării să rezolve toate problemele. Planificarea urbană ar trebui să aibă și un loc pentru artă. După părerea mea, dacă Enric Mirales, Gunther Benisch și același Herzog & de Meuron nu ar fi participat la Hafen City, atunci, în ciuda conceptului urban de înaltă calitate și, în general, a clădirilor nu proaste, totul ar fi extrem de plictisitor și nu interesant. Orașul are nevoie de contraste, eterogenitate, activitate și bogăție. Mai ales pentru un oraș ca Moscova.
Marea popularitate de astăzi a urbanismului și a tehnologiilor ecologice, aparent, este asociată cu o serie de crize mondiale și cu necesitatea de a regândi aspectele sociale și economice ale arhitecturii. Dar ei caută mai degrabă un răspuns la întrebarea „Ce trebuie făcut”, în timp ce întrebarea „Cum se face” se află încă în planul deciziilor autorului, indiferent de tipologiile și reglementările stabilite.
Noi înșine facem din ce în ce mai multe proiecte de planificare urbană și încercăm să aplicăm în ele aceleași principii care au funcționat timp de aproape douăzeci de ani în interior și design volumetric, deoarece aceste principii sunt destul de universale și încercăm să le oferim propriile noastre răspunde „Cum se face”. În acest sens, cea mai programatică lucrare pentru noi a fost conceptul unui cartier de 300 de hectare din Krasnodar, pe care l-am făcut acum cinci ani.
Ce este, atunci, arhitectura pentru tine?
„Nu știu cât de sedicioasă este această idee, dar pentru noi esența arhitecturii este crearea de forme, iar arta de a lucra cu forma este principalul criteriu pentru evaluarea calității sale artistice. Ar fi mai exact să spunem nu cu formă, ci cu formă-spațiu. Și nu contează dacă se întâmplă la scara unui interior, a unei clădiri sau a unui oraș.
Forma poate fi găsită în urbanism și eco-arhitectură. În proiectele de planificare urbană, lucrăm și cu formularul, acesta este doar transferat la o altă scară. Văd această dependență: de îndată ce forma începe să predomine asupra spațiului, începe designul, când predomină spațiul - acesta este un interior sau un oraș. Proiectarea unei clădiri cu mai multe etaje pentru birouri este în mare parte un design, acolo în interiorul unei persoane se află tot timpul la un etaj, clădirea nu poate fi citită din interior, deci cel mai important lucru se pierde: percepția formei.
Am încercat să rezolvăm această problemă în proiectul nostru de complex comercial și de birouri în apropierea stației de metrou Vodny Stadium. A trebuit să fac console, să folosesc mai multe tipuri de sticlă și finisaje pentru a crea plasticul volumelor care interacționează cu adevărat.
Cea mai „corectă” scală pentru mine este o casă privată sau o clădire publică, deoarece în ele raportul dintre spațiu și formă, goliciune și masă este aproximativ egal.
Se pare că sunteți formalisti?
- Să fie așa, deși, așa cum am spus, suntem împotriva oricărei etichete.
Și nu există nicio complot în arhitectura ta?
- Intriga arhitecturii noastre nu este literară, intriga noastră este un script pentru citirea și decodarea unui obiect. Obiectul nu trebuie să fie pe deplin înțeles dintr-o privire. Cum diferă arhitectura la modă de cea reală pentru mine? La modă imită doar imaginea. Când vă uitați la clădirea KVN, aceasta este citită ca un semn la prima vedere. Nu trebuie să vă plimbați o clădire mult timp pentru a o înțelege pe deplin - de aceea consider că este o arhitectură la modă.
De regulă, ne străduim să realizăm clădiri puzzle. Ele sunt diferite în diferite puncte. În procesul de decodare, pe măsură ce se realizează structura clădirii, percepția persoanei se schimbă: aceasta este o aventură, în procesul căreia se fac tot mai multe descoperiri noi.
Zaha Hadid spune că este respinsă de avangarda rusă. De la cine pleci? Bauhaus, Malevich, constructivismul rus?
- Am absolvit Departamentul de teorie și istorie a arhitecturii străine sovietice și contemporane la Institutul de Arhitectură din Moscova. Tema lucrării mele de cercetare este „Gramatica transformativă a arhitecturii în opera lui Peter Eisenman”. Termenul „gramatică transformatoare” s-a născut când am studiat limbajul maeștrilor arhitecturii moderne și originile sale. Eisenman are un proiect pentru o casă privată, unde un cub simplu care se rostogolește pe un deal este luat ca principiu fundamental, iar proiecțiile sale suprapuse formează spații noi. Aproximativ ca în tabloul lui Marcel Duchamp - Nud coborând scările. Acolo, pe pânză, diferite faze ale mișcării sunt surprinse static …
Recent, am fost din ce în ce mai inspirat de modernismul sovietic din anii '70 și '80, care a creat multe capodopere mondiale subevaluate. Cred că pensiunea Druzhba din Yalta nu este o lucrare arhitecturală mai puțin semnificativă decât La Turret, iar clădirea Avtodor din Tbilisi nu este inferioară celor mai îndrăznețe concepte de metaboliști.
Deci, dacă vorbim despre surse, atunci există multe dintre ele, probabil, acestea se intersectează cu cele pe care le are Zaha. Pur și simplu nu ne place că lumea occidentală a uzurpat avangarda rusă și, dacă faceți ceva cu același limbaj - limbajul de formă abstractă, atunci se pare că ați împrumutat deja de la ei.
Desigur, în Occident, tradițiile arhitecturii moderne din secolul al XX-lea nu au fost întrerupte, ca și ale noastre. Prin urmare, este clar că au reușit să facă mult mai mult decât noi în Rusia. În plus, acest lucru este suprapus unui nivel ridicat de educație, dezvoltare tehnologică și chiar sistemul de relații, ceea ce pune profesionalismul și calitatea arhitecturală în prim plan.
Am lucrat mult cu arhitecți și specialiști străini aici, în Rusia, iar experiența interacțiunii este ambiguă. Cea mai reușită și utilă experiență pentru noi a fost experiența de a lucra cu MVRDV la competiția Zaryadye. Este păcat că am ocupat doar locul trei, deși proiectul nostru îmi place cel mai mult. Am încercat să facem parcul cât mai specific posibil pentru acest teritoriu istoric unic al Moscovei. Nu poate fi transferat în alt loc. Acesta este un rebus cultural și istoric, un peisaj și un obiect arhitectural și doar un loc confortabil pentru oaspeții și locuitorii orașului, cu un set de spații diverse și imagini naturale. Vinnie Maas este cu siguranță un arhitect strălucit. Există multe de învățat de la ei atât în ceea ce privește conceptualitatea, cât și în ceea ce privește procesul tehnologic.
Care dintre părinții artei abstracte este mai aproape de tine: Malevich sau Kandinsky?
- Din punctul de vedere al suprematismului sau al constructivismului, întrebarea ar fi probabil mai corectă - Malevich sau Tatlin?
Malevich. Deoarece nu estetizăm construcțiile, hi-tech-ul nu este subiectul nostru. Pătratul negru (și mai ales pătratul alb) este chintesența unei forme mistice abstracte, un maxim de abstractizare. Dacă alegeți între Malevich și Kandinsky, atunci, probabil, al doilea. Malevich, mai degrabă, are o declarație pură, un manifest, în timp ce Kandinsky are muzică, viața însăși. Adevărat, îl iubesc pe Filonov mai mult decât pe Kandinsky.
De asemenea, îl respectăm foarte mult pe Mies, pentru că a deschis spațiul gol și a transformat totul din exterior. Dacă înainte de el spațiul era ermetic - funcția principală a arhitecturii era considerată protecție împotriva factorilor agresivi externi, atunci în secolul al XX-lea situația s-a schimbat și a apărut un „spațiu liber”, spațiul lui Mies van der Rohe.
Un alt erou este Hans Scharoun, datorită atitudinii față de interacțiunea părților. El a fost primul care s-a îndepărtat de ortogonalitate și a început să facă obiecte cu adevărat sculpturale. A reacționat foarte interesant la situație, a descoperit forme dinamice. Dintre arhitecții ruși, cel mai apropiat de mine este Konstantin Melnikov, a cărui inovație a fost principala caracteristică a aproape tuturor operelor sale.
Dar forma lui Melnikov este departe de a fi abstractă, dimpotrivă - foarte corporală și plastică. Melnikov și Malevich sunt mai degrabă poli. Și mi se pare că ești mai aproape de Melnikov. Malevich este misticism. Unde este misticismul tău?
- Da, Malevich ne atrage cu puritatea abstractizării, iar arhitectura noastră este plastică. Limbajul arhitecturii este, la urma urmei, abstract, ca muzica: un arhitect, ca un compozitor, își creează plasticitatea din elemente primare extrem de abstracte.
Adică, pentru dvs., abstractizarea este o modalitate de a abandona arhitectura decorativă clasică?
- Da! Limbajul este abstract și ceea ce spune deja are o formă, fiecare obiect este o afirmație specială a autorului.
