Pe 18 februarie, la Casa Centrală a Arhitecților, a avut loc o întâlnire cu Alexander Vysokovsky, Decanul Școlii Superioare de Urbanism. Ședința a fost dedicată problemelor orașului și căutării unui răspuns la întrebarea de ce nu există un proces de planificare urbană sistemică în Rusia și a avut loc în cadrul programului de studii urbane rusești - un proiect comun al Uniunii din Moscova Arhitecți și RUPA (Asociația Planificatorilor NP).
Alexander Vysokovsky și-a început discursul cu partea teoretică, deoarece, în opinia sa, astăzi, când profesia de urbanist este din nou în centrul atenției, specialiștii în domeniul proiectării se comportă de parcă nu ar exista o școală sovietică mare, nu ar exista grosime imensă a cunoașterii.
Concepte elementare precum mediul urban, orașul ca sistem integral etc., au rămas mult timp în afara câmpului vizual al specialiștilor. Până acum, practic nu există niciun rezultat al practicii de urbanism în orașele țării noastre, iar dezvoltarea și implementarea documentelor fundamentale de urbanism progresează extrem de lent. În ultimii ani, nu a fost creat niciun singur plan master general și încercările de a introduce practica planificării generale nu au reușit.
Arhitectură vs urbanism conform lui Vysokovsky
Alexander Vysokovsky și-a început studiile urbane la sfârșitul anilor 1970. Chiar și atunci, diferența dintre știința urbanistică și arhitectură era evidentă. Studiile urbane sunt un proces foarte complex care include sisteme de management, prognoză, planificare strategică și economie. Această știință ține seama de interesele orașului și ale locuitorilor săi, ale statului și ale afacerilor private. Comparând abordările arhitecturale și urbanistice, Vysokovsky a identificat câteva diferențe principale. Abordarea arhitecturală presupune că „fiecare locație poate fi proiectată în orice configurație dedicată”. Potențialul site-ului este determinat de designul arhitectural. Cu ajutorul acestuia, sunt stabiliți parametrii de dezvoltare a teritoriului. Un obiect cu orice scop poate fi plasat oriunde, dacă își îndeplinește toți parametrii și nu contravine restricțiilor actuale. Și dacă abordarea arhitecturală implică doar analize situaționale, atunci abordarea urbanistică presupune „luarea deciziilor bazate pe cercetarea sistematică a proceselor distribuite în spațiu. Un avantaj semnificativ al abordării urbanistice este echilibrul în gestionarea sarcinilor curente și a planurilor pe termen lung, prioritatea reglementării legale bazate pe acte normative , conchide Vysokovsky.
Deci, ce este mai exact un mediu urban? Conform definiției lui Vysokovsky, „mediul uman este un„ mediator”care leagă într-un mod special obiectele materiale, fenomenele conștiinței și lumea interioară a unui subiect (persoană sau grup)”. Mediul urban este realitatea cotidiană a „lumii vieții”, un set de locuri și obiecte formate din proiecte de diferite niveluri. Oamenii, pornind de la nevoile lor vitale, formează treptat centre de atracție sau, pentru a utiliza terminologia lui Vysokovsky, „zone cheie”. Interacțiunea și intersecția tuturor tipurilor de activitate se formează într-un spațiu urban format logic și consecvent.
Urbanistul își vede sarcina principală în formarea unui model „ideal” al orașului, care implică planuri de dezvoltare bine fundamentate și bine dezvoltate, cu rezultate fixe și termeni de realizare a acestora. Este deosebit de important aici să se țină seama de interesele tuturor persoanelor implicate în procesul de formare a spațiului urban. Baza este formată din documente de reglementare care definesc drepturile de proprietate, impozitul, investițiile și construcțiile curente, procesele economice și tehnice. În același timp, pentru a obține un rezultat optim, managerii implicați în acest proces, în special managerii de nivel superior, nu ar trebui să urmeze standarde duble și să lucreze pentru propriile interese.
Un pic de istorie: orașul Thünen
Încercări de a crea un astfel de model „ideal” de management al dezvoltării spațiale au fost întreprinse în momente diferite. Au existat și abordări nestandardizate, care, în esența lor, sunt destul de aplicabile realităților de astăzi. Astfel, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, economistul german Johann Heinrich von Thünen a compilat un model abstract al unui mare oraș-stat izolat. Ar fi trebuit să fie un oraș absolut autosuficient. Pentru a face acest lucru, cercetătorul și-a împărțit întregul spațiu în centuri - astfel încât fiecare secțiune să funcționeze cu cea mai mare eficiență.
De exemplu, în prima zonă a agriculturii libere, conform modelului pe care l-a propus, se folosește gunoiul de grajd produs în oraș, care se datorează acumulării de transport cu animale - pur și simplu nu există altul în orașul Thünen. Aceasta înseamnă că terenul poate fi utilizat cel mai intens, fără rotații ale culturilor. Limita acestei centuri este dictată de raportul dintre costurile de transport și producție. Și specializarea este asociată cu transportabilitatea produselor și cu intensitatea producției în sine. În esență, această centură concentrează și fermele cu specializare suburbană tipică.
A doua centură este pădurile suburbane necesare pentru aprovizionarea cetățenilor cu combustibil și materiale de construcție. A treia, a patra și a cincea zonă sunt cultivarea cerealelor cu o intensitate a producției în scădere. Acest declin cu distanța față de orașul Thünen este justificat pe baza schimbării chiriilor și a costului transportului de cereale. A șasea și a șaptea centură sunt dedicate creșterii bovinelor, a căror intensitate scade și în zonele cele mai îndepărtate de oraș.
Un ideal evaziv
Un oraș, oricare ar fi modelul - un oraș cu o singură industrie, un oraș compact sau monocentric, un oraș de tip aglomerare sau o metropolă - are întotdeauna un cadru, „zone nodale” și, de fapt, o țesătură urbană. În propria sa practică, Alexander Vysokovsky începe întotdeauna să lucreze cu un studiu detaliat al situației actuale, identifică punctele istorice de atracție, zonarea urbană - toate unitățile cadru. Dacă este posibil să construiești un model ideal de oraș pe hârtie, Vysokovsky regretă, atunci în viața reală, de regulă, nu funcționează sau nu se aplică deloc.
Despre Perm: „am început”
Un bun exemplu este lucrul la pregătirea planului general pentru Perm. Vysokovsky a reamintit că cu mult înainte de povestea planului general KCAP, el și o echipă de alți urbani au lucrat la Perm la un document fundamental nou pentru acea vreme - cu privire la regulile de utilizare și dezvoltare a terenului. Ulterior, pe baza acestui document, a fost elaborată toată documentația urbanistică principală a orașului. În timpul pregătirii LZZ, s-a efectuat o lucrare uriașă, s-au identificat centre istorice și moderne, s-au identificat spații verzi și parcuri, s-au identificat zone periferice care necesită o densitate mai mică a clădirii, a fost verificat sistemul de conectivitate a orașului, lungimea căruia peste 70 km. Ca rezultat, planul Perm a fost asamblat de echipa lui Vysokovsky ca un puzzle prin suprapunerea unei varietăți de rețele care iau în considerare interesele orașului și ale orășenilor, istoria și perspectivele sale de dezvoltare. Alexander Vysokovsky a avut o practică similară în Khabarovsk, Nijni Novgorod, Kazan.
După Vysokovsky, alți urbanisti au lucrat și la planul general al Perm. Drept urmare, proiectul a fost dat olandezilor, care, potrivit lui Vysokovsky, au oferit o mulțime de soluții interesante. Cu toate acestea, potrivit lui Vysokovsky, „ultima opțiune” nu are o bază serioasă în ceea ce privește planificarea economică, transportul, densitatea clădirilor etc.
Despre orașul Moscova: seducția printr-o imagine frumoasă Un urbanist din țara noastră este încă exclus din procesul de formare a unui oraș. Iar arhitectul, de regulă, oferă doar forma, volumul, fără a oferi o justificare specifică apariției sale în oraș. Rezultatul este vizibil cu ochiul liber, luați cel puțin centrul internațional de afaceri Moscova - spune Vysokovsky: la sfârșitul anilor 1980 și chiar la începutul anilor 2000, la etapa de proiectare a conceptului, această zonă părea complet diferită. A fost o imagine frumoasă care a mulțumit clientul și autoritățile orașului. Nimeni în acel moment nu s-a gândit cum și de ce se construia acest centru, ce fel de conținut funcțional ar avea și dacă sistemul de transport al orașului va rezista unei sarcini atât de colosale. În consecință, lipsesc foarte mult schimburile de transport, precum și locurile de parcare și nu există spații publice inteligibile și zone pentru traficul pietonal.
Despre ZIL: pozitiv pierdut
Potrivit lui Vysokovsky, teritoriul uzinei ZiL, cu abordarea corectă, ar putea deveni unul dintre cele mai importante noi centre de atracție din Moscova. Între timp, deși chiar planificarea cuprinzătoare a teritoriului după numeroase competiții este un plus neîndoielnic, proiectul rezultat nu formează în niciun fel o nouă structură a orașului, nu rezolvă problemele sociale și de mediu ale dezvoltării acestui teritoriu. Și chiar acele momente pozitive care ar fi putut fi observate în proiectul de planificare în etapa inițială s-au pierdut aproape complet până acum.
Despre Skolkovo: nu a meritat să îl împărțiți în părți între diferiți arhitecți
Ultimul și, poate, cel mai viu exemplu care explică absența unui proces sistematic de planificare urbană în țara noastră este orașul inovării Skolkovo. Planul general al lui Skolkovo, care a fost dezvoltat de compania AREP, conform lui Vysokovsky, corespundea pe deplin ideii unui oraș construit logic, în care fiecare sit este conectat la toate celelalte, sunt evidențiate centrele și piețele, strada principală este proiectate, iar cartierele sunt organizate corespunzător. Și totul ar fi în regulă dacă nu s-ar fi născut ideea de a împărți teritoriul Skolkovo în părți și de a le distribui diferiților arhitecți din Moscova de pe site. Drept urmare, orașul a încetat să mai existe ca oraș, coeziunea sa, structura sa au fost distruse de ambițiile arhitecților individuali și de lipsa unei idei clare a modului în care noul oraș ar trebui să fie planificat de către autoritățile orașului și investitori.
