- Evgeny, care sunt, după părerea ta, principalele evenimente ale Moscovei arhitecturale? Ce s-a întâmplat anul acesta, ce poate afecta dezvoltarea industriei?
- Nu voi fi original dacă spun că cuvântul „renovare” a devenit cuvântul cheie al anului. Este evident că această experiență, pe care Moscova o stăpânește acum, va afecta toată politica din interiorul capitalei și nu numai. Mi se pare că principala experiență care a apărut ca rezultat al acestui proiect în cursul anului 2017 este experiența incapacității și a dorinței autorităților și a societății de a dialoga. Și aceasta este principala lecție de renovare, care, după părerea mea, nu a fost încă rezolvată.
Sunt necesare câteva eforturi serioase pentru a depăși această problemă, care trebuie întreprinsă atât de autoritățile executive, cât și de arhitecții care sunt cumva implicați în proces. Trebuie să reconsiderăm întregul proces de luare a deciziilor de planificare urbană, să găsim canale de comunicare mai eficiente cu orășenii decât, de exemplu, „Cetățean activ” și altele asemenea. Experiența rezolvării în grabă a problemei dialogului - modul în care a fost făcut - mi se pare nesatisfăcătoare.
Dar la sfârșitul anului au avut loc prezentări deschise ale proiectelor de renovare pentru cetățeni. Nu este aceasta o formă de dialog? Sau, în opinia dumneavoastră, acest lucru nu poate compensa primele declarații și pași în cadrul acestui program, când locuitorilor din Moscova li s-a prezentat un fapt?
- Mi se pare că este mai important să nu ajungem din urmă cu piatra care se rostogolește pe munte, ci să prevenim căderea ei. Mi se pare că acum este imposibil să compensăm frivolitatea cu care a fost anunțat programul de renovare la începutul anului cu conversații private. Mai mult, mi se pare că puțini dintre orășeni înțeleg rezultatele programului. Acest lucru necesită o tehnologie complet diferită de interacțiune, care nu implică o demonstrație a proiectelor, ci o procedură lentă, lungă și dureroasă pentru a găsi compromisuri reciproc acceptabile între interesele autorităților orașului, ale cetățenilor și ale comunității arhitecturale.
Al doilea eveniment, care este, de asemenea, foarte instructiv și provoacă cele mai aprinse discuții, este Zaryadye. Mi se pare că acest proiect este un eveniment simptomatic, pe care îl vom discuta și analiza mult timp: ce s-a întâmplat și ce s-a întâmplat, care este cel mai înalt sens al acestei întreprinderi.
Dacă în conversația noastră am început să „măsurăm” semnificația evenimentelor arhitecturale ale anului printr-un parametru precum prezența sau absența dialogului public în acesta, atunci care este situația cu acesta, în opinia dumneavoastră, în Zaryadye?
- Acum vedem „dialogul” pe care cetățenii îl demonstrează - „cu picioarele”. Oamenii vizitează parcul pentru a-și arăta interesul pentru acest eveniment. Ceea ce nu înseamnă deloc că Zaryadye este o victorie necondiționată. În această configurație, mă interesează, pe de o parte, problema luării unei decizii și, pe de altă parte, de semnificațiile încorporate în acest proiect în contextul dezvoltării centrului Moscovei și al istoriei sociale a oraș. Acum cinci ani, când a fost anunțată competiția pentru parcul Zaryadye, într-unul din studiourile noastre de la școala MARSH am realizat un proiect de absolvire numit Pereryadye. Apoi am încercat să înțelegem rolul acestui loc în spațiul Moscovei. În procesul de lucru, a apărut o dorință naturală de a face din regiunea Zaryadye o parte cu drepturi depline a unui organism urban viu.
Ce, din punctul tău de vedere, ar fi trebuit să fie în acest loc?
- Am presupus acolo o dezvoltare urbană cu drepturi depline: locuințe, clădiri publice, o viață activă în oraș - restaurante, cafenele, instituții de învățământ. Proiectul nostru a fost o structură trimestrială, dar nu reproduce literalmente cel istoric, ci luând în considerare noile realități. În special, în proiectul nostru a existat una dintre ideile care s-au împlinit în Zaryadye - o puncție sub terasament cu o ieșire directă la semnul apei.
Una dintre semnificațiile experimentului nostru de „martie” a fost dorința de a desacraliza centrul Moscovei, de a-l elibera de semnificații simbolice inutile, cu care este deja supraîncărcat. Acum Zaryadye Park devine involuntar un alt spațiu simbolic alături de Piața Roșie și Kremlin. Pe de o parte, faptul că spațiile publice apar acum în acest loc - un parc, o sală de concerte - toate acestea sunt bune. Pe de altă parte, mi-e dor de viața zilnică naturală de acolo. Această zonă rămâne un fel de atracție, mai degrabă pentru publicul exterior decât pentru utilizarea de zi cu zi a moscoviților. Nu poți merge acolo doar pentru o plimbare. Nici sacralitatea locului nu a dispărut. La urma urmei, parcul Zaryadye în conceptul său actual este un astfel de model al Rusiei, există încărcături simbolice suplimentare.
Ce experiență se poate învăța de la Zaryadye pentru înțelegerea și dezvoltarea industriei de arhitectură și planificare urbană? Este o victorie sau o greșeală din 2017?
- Mi se pare că propuneți categorii nu chiar arhitecturale. Va fi o victorie dacă, după 200 de ani, proiectul este menționat în manualele de arhitectură, dar, evident, nu știm despre el. În ceea ce privește erorile, acestea au proprietăți diferite. Există greșeli care duc la prăbușirea unei clădiri. Și există greșeli în etapa de luare a deciziilor. În cazul lui Zaryadye, poate că acesta din urmă a avut loc.
Apreciez proiectul în sine. Mi se pare că munca designerilor de peisaje și multe dintre ideile arhitecturale care au fost puse în aplicare acolo merită tot felul de complimente. Probabil aș putea exprima câteva comentarii autorilor în discuție, dar în ansamblu totul s-a făcut într-o manieră extrem de profesională. Este clar că acesta este un eveniment. Dar, din punctul de vedere al planificării urbane și al politicii sociale, mi se pare că acest teritoriu ar fi trebuit să fie discutat și dezvoltat diferit. Înțeleg perfect că, spunând acest lucru, provoacă un foc de critici, deoarece ar apărea o mulțime de probleme în implementarea ideii noastre de a construi acest site ca un spațiu urban obișnuit.
Judecând după contextul conversației noastre, modul în care sunt luate deciziile și modul în care dialogul este construit în politica arhitecturală și urbană a Moscovei este unul dintre cele mai importante, dacă nu chiar evenimente, atunci fenomenele anului. Cum funcționează, din punctul tău de vedere, acest mecanism? Ce se pierde atunci când îl folosești? Care este modelul ideal de management?
- Nu sunt pregătit să discut și să construiesc modele ideale. Mai mult, există mecanisme dovedite de management bazate pe democrație urbană. Dar acest lucru necesită o societate civilă foarte dezvoltată, în care cetățenii să fie conștienți de responsabilitatea lor și nu există niciuna care să fi fost stabilită de-a lungul anilor de existență a puterii sovietice. Și anume - atitudinea față de orășeni față de copiii mici, cărora autoritățile le oferă niște cadouri plăcute. În opinia mea, acest tip de atitudine față de rezidenți ar trebui să dispară. Și dispare pe măsură ce „copiii” cresc, devin responsabili, înțeleg ce doresc și, dacă nu înțeleg detaliile, atunci apelează la experți. La rândul lor, experții se implică în activitățile comunităților civile. Există o contra-expertiză din partea autorităților și a societății civile - și undeva la intersecție apar și se iau decizii dificile, dar eficiente. Așa ar trebui, după părerea mea, să funcționeze.
Desigur, avem un mecanism pentru audieri publice - o formă de interacțiune destul de riscantă și nu întotdeauna eficientă și eficientă. Pentru că destul de des oamenii vin la audieri nu numai analfabeți în zona în discuție, ci pur și simplu neadecvat mental. Și Dumnezeu știe ce se întâmplă acolo! Din exterior, totul pare a fi o procedură democratică. Dar, în realitate, nu există nici bucurie, nici beneficiu din aceasta. Și este aproape imposibil să ne convingem reciproc în cadrul unor astfel de proceduri. Nu există practic niciun mecanism de compromis.
Care este alternativa?
- Alternativa este construirea laborioasă a unei relații complexe între activiștii societății civile și autorități, crearea comunităților locale interesate și înțelegerea responsabilă a ceea ce trebuie făcut. Acesta este un proces foarte lung, dar care, mi se pare, este absolut necesar.
În ceea ce privește actualul mecanism de luare a deciziilor, acestea sunt adoptate astăzi destul de voluntar. Mi se pare că sfaturile experților sunt în mod clar insuficiente pentru a le adopta. Mai mult, putem spune că, în multe privințe, politica de arhitectură și planificare urbană este adoptată și implementată de comisia de planificare urbană și teren, care emite GPZU, care adesea nu sunt confirmate de evaluări ale experților. Când stăm în Arhiconsiliu și apare întrebarea: „De ce avem nevoie de 40 mii de metri pătrați de spațiu comercial aici?”, Nimeni nu poate răspunde la această întrebare. Deoarece GPZU a fost deja emis. Și apoi se dovedește că este imposibil să circuli acolo și, în general, nu există cerere pentru un astfel de volum de spațiu. Iată, de fapt, unul dintre exemplele tipice de eșecuri în mecanismul decizional …
Să trecem de la rezultatele Moscovei de arhitectură la rezultatele școlii de arhitectură. Care au fost principalele evenimente de la MARS anul acesta?
- În 2017 am sărbătorit cinci ani, ceea ce este foarte mult. Aceasta este o etapă importantă pentru noi, deoarece pentru prima dată în al cincilea an am recrutat un set complet de studenți - am colectat toate cursurile de la primul la al cincilea. Acum școala și-a atins capacitatea de proiectare (așa cum se spunea mai devreme în rapoartele sovietice). Am învățat să „umblăm”, să raționăm, ne-am format propria opinie. Primii cinci ani au fost foarte importanți pentru dezvoltarea noastră. Pentru noi a devenit mult mai clar.
De exemplu, am reușit să ne dăm seama cum să recrutăm personalul didactic, cum să ne construim programele pentru cursurile din fiecare an de studiu. Am reușit să formulăm concepte educaționale de bază. Începând din MARTIE, am înțeles în ce „apă” intrăm, dar nu am putut să o apreciem pe deplin. Desigur, acum continuăm căutarea noastră, dar ceva a devenit mai evident pentru noi.
În general, suntem foarte mulțumiți de modul în care activitățile noastre se dezvoltă. Avem studenți foarte interesanți, în special cursuri pentru juniori. Am format personalul didactic pentru primii trei ani de studiu aproape în totalitate de la absolvenții noștri. Mi se pare că acest lucru este foarte important. În primul rând, există o tradiție, un fel de continuitate și, în al doilea rând, profesori noi - tineri, energici, tratează problema cu entuziasm și cu mare impuls și le transmit elevilor. În funcție de vârstă, au aproape aceeași vârstă, ceea ce asigură un fel de fierbere articulară, ceea ce, cred, este foarte important pentru procesul educațional: elevii se simt în interiorul unui „cazan” în care se fac idei mari.
Acum începe o etapă complet nouă pentru noi, deoarece pentru prima dată, începând cu anul viitor, programul de masterat va fi format din absolvenții noștri. Până acum, am recrutat studenți care și-au finalizat diplomele de licență la alte universități pentru programul de masterat. Și a fost adesea foarte dureros. A trebuit să petrec primul an pe „detoxifiere”. Abia în al doilea an, maeștrii au fost eliberați de toate „otrăvurile” cu care au fost hrăniți și puteau trece la un alt tip de înțelegere a arhitecturii, pe care încercăm să îl introducem în școala noastră. Pregătirea pentru un nou tip de masterat la MARSH necesită mult stres de la noi, deoarece trebuie să reformatăm cursul de masterat, care va fi acum conceput în mare măsură pentru burlaci.
După finalizarea tuturor cursurilor, putem spune cu încredere că nu vom crește în lățime - adică vom menține numărul existent. Acum avem aproximativ 150 de studenți la toate cursurile. O altă veste a anului 2017 - am deschis un departament pregătitor, care sa dovedit a fi la mare căutare în rândul solicitanților. În consecință, ținând cont de acest departament, numărul total de studenți este de aproximativ 200 de persoane. Adăugați aici studenții cursurilor temporare („Digital Design”, „Light Design” etc.) și se dovedește că aproximativ 250 de persoane circulă în zona MARSH în același timp.
Eugene, în 2017, au apărut nume noi pe scena arhitecturală?
- Vă pot răspunde la întrebare spunând despre noile nume care au apărut în MARSH. Anul acesta, pentru prima dată, am început să invităm generația tânără de arhitecți din Moscova să predea în programul de masterat. În trecut, lunga noastră listă de studiouri cu roluri de oaspeți era formată din vedete. Practic, toți arhitecții de la Moscova au predat aici: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo și Nikolai Lyashenko, BuroMoscow - nu le puteți numi pe toți. Anul acesta, pentru prima dată, am început să recrutăm de la tineri - dintre cei care s-au arătat interesanți în ultimii ani. Acum avem un atelier în magistratură condus de biroul Praktika - Grigory Guryanov și Denis Chistov, al doilea - de Alexander Kuptsov și Sergey Gikalo.
Pentru semestrul următor, invităm echipa tânără FAS (t), condusă de Alexander Ryabsky și Ksenia Kharitonova. Anul viitor intenționăm să îi invităm pe băieții de la Citizenstudio care au câștigat Bienala Rusă de Arhitectură pentru Tineret. Mi se pare că astăzi acești tineri promit un viitor interesant pentru arhitectura Moscovei. Vrem, fără a jigni „bătrânii”, să implicăm oamenii cu entuziasm tineresc în predare. Cu tot respectul pentru colegii și colegii mei, înțeleg exact cum se va dezvolta studioul în care vor preda. Dar pentru băieții tineri este complet de neînțeles și este foarte interesant pentru mine. ***
Prezentarea premiului aniversar al Arhidoconsiliului din Moscova va avea loc pe 20 decembrie 2017 la Casa de pe Brestskaya (Instituția bugetară de stat Mosstroyinform, a 2-a Brestskaya, 6). Cele mai bune proiecte care au primit o autorizație de planificare arhitecturală și urbană (AGR) aprobată în 2017 vor concura pentru victorie. Selecția se desfășoară în mod tradițional în 6 nominalizări: o clădire rezidențială clasă economică; clădire rezidențială de confort superior; obiect de educație și medicină; obiect public; birou și unitate administrativă; obiect de comerț și scopuri casnice. Juriul sub conducerea arhitectului-șef al Moscovei, Serghei Kuznetsov, include membri ai Consiliului Arhiei, arhitecți de frunte ai capitalei, șefi ai birourilor majore de design și experți străini.
