Proiectul de decret privind dezmembrarea și relocarea Turnului Șuhov, care a apărut recent pe site-ul guvernului Federației Ruse, a provocat o reacție violentă a apărătorilor orașelor pe internet. Ministerul Comunicațiilor prezintă proiectul ca o decizie deja adoptată, se remarcă în comunitatea arhitectului ru, deși nu există proiecte de demontare și asamblare convenite în principiu cu experți și cu publicul. „Conform legilor noastre, aceasta este o infracțiune, nu o restaurare”, spune postarea. "Turnul Shabolovskaya nu este demontabil și este imposibil să-l asamblați din fier vechi tăiat." Bloggerii suspectează oficialii Ministerului Comunicațiilor, ignorând cu încăpățânare opinia experților, de un interes personal față de site. Înălțimea de 160 de metri a turnului poate deveni un motiv pentru creșterea excepțiilor pentru construcții noi, scriu ei pe blog, iar un zgârie-nori modern se va ridica pe locul monumentului; s-ar putea să nu existe nici măcar unul, dacă site-ul alăturat al companiei de dezvoltare Shukhov Plaza i se alătură.
Pe fondul scandalului cu turnul radio imperceptibil, au trecut știri despre un alt transfer iminent - monumentul sovietic către N. V. Gogol pe bulevardul Gogolevsky, despre care a scris Usolt în blogul său. În locul său, Comisia pentru artă monumentală a Dumei orașului Moscova a decis să returneze versiunea originală din 1909 a sculptorului N. Andreev, aflat în apropiere, în curtea casei nr. 7. Cu toate acestea, publicul din rețea nu a găsit „justiție istorică” în acest sens și nu a susținut ideea de „a-l trage pe Gogols înainte și înapoi”.
Un alt val de critici pe bloguri a depășit săptămâna aceasta Ministerul Culturii pentru „predarea” zonelor de securitate din Arhanghelskoe de lângă Moscova - ministerul, ne amintim, și-a abandonat cererea împotriva chiriașilor parcelelor forestiere ale domeniului. Șeful filialei Regiunii Moscova a VOOPIIK Evgeny Sosedov, care acționează în judecată pentru inviolabilitatea zonelor de securitate de câțiva ani, scrie într-un blog de pe Facebook că direcția rezervei-muzeu pur și simplu a capitulat: „Directorul moșiei Arkhangelskoye muzeul în instanță a renunțat oficial la întregul teritoriu oferit muzeului în legătură cu crearea acestuia. Pe baza acestei decizii au fost câștigate două duzini de procese și zeci de hectare de terenuri conaciale au fost redate în proprietatea statului. Noua funcție a regizorului înseamnă că muzeul renunță nu numai la parcul peisagistic din jurul Teatrului Gonzago, ci și la toate celelalte teritorii care au fost recuperate cu o astfel de dificultate în ultimii zece ani de la Ministerul Apărării, autoritățile regionale și locale."
Între timp, autoritățile orașului și bloggerii au început să caute în mod activ un alt loc pentru Galeria de Artă din Perm. După eșecul recent al Consiliului municipal al proiectului de reconstrucție a Gării Râului în aceste scopuri, ideea construirii unei clădiri pe o secțiune alungită de-a lungul esplanadei este deosebit de populară în rândul administrației. Totuși, potrivit autorului blogului arhitect, această secțiune este atât de îngustă încât expoziția va trebui plasată „pe trenul Moscova-Vladivostok”: „Ce este o secțiune de 40 m lățime? Acestea sunt două pasaje de incendiu, iar lățimea clădirii este de aproximativ 20 m. Suprafața estimată a galeriei este de aproximativ 15.000 mp. O clădire cu trei etaje, lată de 20 m și lungă de 250? Protestatarii împotriva proiectului Zumthor pe o porțiune îngustă de-a lungul căii ferate au găsit acum același lucru, doar pe cealaltă parte a muntelui, adaugă bloggerul. Cu toate acestea, este o prostie să refuzați esplanada în sine, arhitectul este sigur, trebuie să construiți chiar pe ea: faceți secțiunea străzii care traversează esplanada pietonală și ridicați o clădire simetrică pe axa centrală.
Denis Galitsky, participând activ la discuția despre soarta galeriei, la rândul său, a propus să o construiască pe teritoriul stadionului Yunost. Este absurd să ai până la trei stadioane de dimensiuni mari (Dynamo, Yunost și Zvezda) practic pe strada principală de mers pe jos a orașului, scrie bloggerul, pentru că „acestea sunt locuri de divertisment rare, cu frecvență ridicată”. Dar chiar și această propunere a fost criticată: „Galeria, la parterul căreia există un patinoar public-stadion-hipodrom, este greu de crezut”, comentează ar_chitect la propunerile lui Galitsky. "Este mai bine să plantați copaci mai groși între stadionul deschis și Rotunda, decât să puneți cufere cu mai multe etaje acolo." Iar Alexander Lozhkin i-a amintit lui Denis Galitsky că „muzeul este una dintre cele mai complicate clădiri din punct de vedere funcțional și tehnologic…. Un depozit este de zece ori mai complex decât un depozit, iar spațiile de expoziție sunt de zece ori mai complexe decât un supermarket. " Prin urmare, propunerile cu stadionul s-au dovedit, din păcate, amatori.
Cu toate acestea, dacă unui blogger i se poate ierta pentru designul „nebun”, atunci obținerea unor astfel de proiecte din mâinile oficiale este revoltătoare, spune Ilya Varlamov. Subiectul criticilor de pe blogul său de această dată a fost proiectul de a crea o stradă pietonală Chokan Valikhanov în centrul Omsk. Într-o situație ideală, potrivit lui Varlamov, când există un investitor bogat (Gazprom) și o idee grozavă cu o promenadă, locuitorii sunt forțați să intre într-un proiect deschis slab - „un blevontism sovietic obișnuit de granit-monumental”, bloggerul este indignat. Cu toate acestea, locuitorii înșiși sunt îngrijorați în principal de tăierea copacilor și nu de calitatea urbanistică, care, potrivit lui Varlamov, este și ea proastă.
Și încă o discuție interesantă s-a desfășurat în blogul arhitectului Timofey Shapkin, care a marcat acolo un proiect competitiv al grupului de intrare al hotelului „Ucraina”, dezvoltat de el ca parte a grupului Arch. Nu a fost inclus în numărul de finaliști, dar a fost singurul care a propus un fel de soluție arhitecturală „intangibilă”: pentru a nu strica monumentul arhitecturii cu copertine, proiectul a dezvoltat un baldachin de aer care suflă toate precipitațiile la o distanță de 8-10 metri de intrare cu un pârâu direcționat. Sub acuzațiile de, deși nu la fel de semnificative ca altele, ci de vandalism în raport cu monumentul, Timofey Shapkin a remarcat că, în opinia sa, vandalismul este o încercare artificială de a reînvia un model învechit de funcționare a clădirii; este mult mai bine să rezolvați problema cu „inovații minime”.
