Cantitatea de atenție revărsată arhitecturii sovietice în anii 1960 și 1980 a crescut dramatic în ultimii ani. Cu toate acestea, procesul de reevaluare care a început este exprimat, în primul rând, în diferite tipuri de proiecte de popularizare și colectare primară de materiale. Discuțiile care apar din când în când arată că nu s-au dezvoltat încă criterii clare de evaluare a patrimoniului acestei perioade, nu s-a dezvoltat aparatul conceptual pentru analiza sa, periodizarea nu a fost stabilită, factorii care au influențat schimbarea etapelor și a determinat specificul regional al fenomenului asupra căruia tocmai am convenit nu au fost identificate.numit modernism sovietic postbelic. Olga Kazakova este unul dintre puținii cercetători care o studiază în cadrul paradigmei academice și, în același timp, se distanțează de tradiția sovietică de descriere a arhitecturii post-staliniste. Trei dintre articolele sale, publicate în 2011–2014, sunt dedicate etapei timpurii de „dezgheț” a modernismului sovietic. Două dintre ele sunt analize ale celor mai importante „cazuri” care stabilesc direcția dezvoltării arhitecturii în anii 1960, iar a treia este o încercare de a defini criteriile estetice ale arhitecturii dezghețului.
Articolul „Conceptul de„ modernitate”în arhitectura„ dezghețului”- de la etică la estetică” [1] se bazează pe analiza surselor textuale în raport cu circumstanțele istorice și cu exemple atât din arhitectură, cât și din alte arte - din literatură la pictură. Autorul arată cum a fost înțeleasă categoria „veridicității” și cum a fost transformată din etică în estetică (se apropie de „oportunitate” și „real”, se opune atât „falsității”, cât și „exceselor”), apoi face același lucru cu „ deschidere "/" Libertate "/" spațiu "și" ușurință ", care însemnau nu numai libertatea de forța gravitației, ci și libertatea de mișcare - atât în spațiu, cât și în timp, de la prezent la viitor. Ultima caracteristică, care a apropiat conceptele de „modernitate” și „viitor”, este, după Kazakova, cheia: la sfârșitul anilor 1950, arhitectura a încetat să fie mimetică („pentru a reflecta în operele sale măreția era construirii comunismului ", citând cuvintele AG Mordvinov 1951) și a devenit proiectiv, care în sine ar trebui să apropie comunismul. Estetica și patetismul arhitecturii de la începutul anilor 1960 sunt deduse destul de convingător din contextul local și este cu atât mai curios faptul că nu numai rezultatul, ci și categoriile în sine, în mare măsură coincid cu omologii străini.
Nicăieri nu s-au manifestat atât de clar aspirațiile futuriste ale arhitecturii epocii dezghețului ca în proiectele competitive ale Expoziției Mondiale, care urma să se desfășoare la Moscova în 1967. Într-un articol dedicat ei [2] Olga Kazakova examinează materialele celor două etape ale competiției, care a avut loc în 1961-1962. Sarcina proiectării unui complex expozițional pe teritoriul a 50 de hectare, care ar arăta lumii întregi cât de departe s-a îndreptat URSS către un viitor fericit spre a 50-a aniversare a Revoluției din octombrie, i-a privat complet pe arhitecți de simțul realității, majoritatea dintre care în viața lor de zi cu zi s-au angajat în proiectarea și legarea obiectelor standard. Euforia de la lansarea unei persoane în Spațiu a dat naștere credinței în posibilitățile nelimitate ale științei și tehnologiei, permițându-i să neglijăm chiar și legile fizicii. În proiectul depus pentru prima etapă a concursului de Mihail Posokhin, Vladimir Svirsky și Boris Tkhor, pavilionul principal era o sferă a trei clădiri ale Universității de Stat din Moscova, planând peste un lac artificial pe cabluri fixate pe un uriaș inel de oțel. Propunerile celorlalți participanți au fost puțin mai viabile. Dar, deși partidul a promis venirea comunismului până în 1980, guvernul nu a putut aloca un buget corespunzător dimensiunii expoziției stabilite de program. Drept urmare, Moscova a refuzat pur și simplu să găzduiască Expoziția Mondială: după cum știți, Expo-67 a avut loc la Montreal, iar materialele competiției au suferit soarta obișnuită pentru arhitectura de hârtie - pentru a servi drept sursă de idei pentru proiecte mai banale.
În cele din urmă, „Palatul sovieticilor: să fie continuat” [3] povestește despre competiția din 1957-1959, care a jucat un rol nu mai puțin important în formarea arhitecturii post-staliniste decât competiția din 1931-1933 în formarea arhitecturii staliniste, ca precum și despre proiectul post-concurențial al centrului guvernamental din sud-vest, oprit în 1962 în legătură cu construcția Palatului Congreselor de la Kremlin. Și dacă materialele competiției au fost publicate și au intrat într-o oarecare măsură în narațiunea istoriei arhitecturii sovietice, atunci istoria designului real al Palatului modernist al sovieticilor de la poalele Universității de Stat din Moscova este descrisă de Kazakova pentru prima timp. Din păcate, documentele Oficiului despre proiectul Palatului Sovietelor (UPDS), odată depuse în arhivă, nu au putut fi găsite. Sursele utilizate au fost poveștile participanților vii la această lucrare și puținele materiale figurative păstrate în casele lor. Dar, deși foile grafice somptuoase, pe care toți martorii le amintesc, sunt pierdute, restul face încă o impresie puternică. Sub conducerea lui Andrey Vlasov, a fost creat un întreg sistem de actualizare a limbajului arhitectural. Potrivit lui Alexander Kudryavtsev, absolvenții Institutului de Arhitectură din Moscova, care s-au remarcat nu numai prin abilitățile lor creative, ci și prin buna cunoaștere a limbilor străine, au fost invitați să lucreze la UPDS. Sarcina lor era să studieze cea mai recentă literatură străină, să se aboneze la o bibliotecă special creată și să împărtășească cunoștințele dobândite cu camarazii seniori. În paralel cu dezvoltarea soluției arhitecturale și a structurilor Palatului, s-au efectuat experimente în domeniul decorațiunilor interioare; un grup separat a lucrat peisajul parcului - deschis publicului și conținând atât facilități administrative, cât și publice. Parcul modernist trebuia să devină centrul regiunii sud-vest și al doilea centru al Moscovei, abolind monocentrismul vechi de secole care împiedică dezvoltarea orașului și este puternic asociat cu ideea puterii autoritare. Despre această idee și a rupt. Impulsul pentru democratizarea guvernanței, care era încă puternic la momentul concurenței, a început să se dezlănțuie până în 1962. Nikita Hrușciov a făcut o alegere în favoarea Palatului Congreselor de la Kremlin. Dacă nu s-ar fi întâmplat acest lucru, am fi trăit într-un alt oraș și, probabil, într-o altă țară.
[1] Kazakova O. V. „Conceptul de„ modernitate”în arhitectura„ dezghețului”- de la etică la estetică”. În cartea: „Aesthetics of the Thaw: New in architecture, art, culture” / ed. O. V. Kazakova. - M.: Enciclopedie politică rusă (ROSSPEN), 2013. S. 161–173.
[2] Kazakova O. V. Expoziția mondială din 1967 la Moscova // Proiectul Rusia 60, 2011.
[3] Kazakova O. V. „Palatul sovieticilor. De continuat”// Proiectul Rusia 70, 2014. P. 221–228.
