Archi.ru:
În primul rând, aș dori să vă rog să descrieți în cuvinte simple cum ar fi trebuit să arate orașul NER și Canalul Fluviului. Aș vrea să-mi imaginez mediul. Care este diferența dintre NER și un microdistrict standard, unde exista și un centru comunitar (cinema) în mijloc, școli și clinici, grădinițe și terenuri de sport erau situate în segmente. Nu exista decât o autostradă de mare viteză, ascunsă într-un tunel, care trecea prin centrul microdistrictului. Acum, întreaga lume este formată din fluxuri de informații, fluxuri financiare, culturale și orașe globale doar închid aceste fluxuri asupra lor. Putem concluziona de aici că elementul cheie al NER îl constituie drumurile și călătoriile de mare viteză? Ce putem lua din ideile lui Gutnov-Lezhava astăzi pentru implementarea practică?
Sergey Sitar: În formatul interviului, nu este posibil să prezentăm conceptul NER în niciun fel complet, de aceea recomand din toată inima cititorilor să nu fie mulțumiți de informații secundare, ci să apeleze direct la cartea „NER. În drum spre un oraș nou”(Stroyizdat, 1966), precum și la edițiile sale italiene și americane, unde sunt prezentate multe puncte, deși mai compacte, dar adesea mai proeminente și mai clare. În plus, Alexandra Gutnova și Maria Panteleeva, cu sprijinul Fundației AVC, au publicat (pentru deschiderea expoziției pe care au pregătit-o la Muzeul de Arhitectură) o carte mare și informativă „NER: orașul viitorului”, care prezintă o analiză multifacetică ca context istoric în care au apărut și s-au dezvoltat ideile NER și aceste idei în sine - deja din interiorul etapei istorice actuale.
Aici vreau să mă concentrez doar pe cele mai cheie și inovatoare aspecte ale modelului de decontare și reinstalare propus de grupul NER. Acestea sunt principiile sale care sunt cele mai importante pentru seminarul teoretic al proiectului „O nouă istorie va fi”, pregătit de aceeași echipă curatorială și de mine în colaborare cu Muzeul de Arhitectură, Școala MARCH și Fundația Friedrich Naumann (cu participarea de HSE). Seminarul va avea loc în perioada 26 ianuarie - 5 februarie la sediul Muzeului. Profitând de această ocazie, îi invit pe toți să se alăture ei, fie ca ascultători gratuiți, fie ca participanți la munca studiourilor de design.
1. Combinația dintre universal și concret este calea către renașterea arhitecturii ca artă. Punctul de plecare pentru dezvoltarea conceptului NER a fost convingerea membrilor grupului de necesitatea de a stabili o dimensiune optimă rezonabilă de așezare și astfel să schimbe radical regimul de urbanizare stabilit istoric, adică să scapi o dată pentru totdeauna de răspândirea spontană a clădirilor, care consumă în mod spontan, pe suprafața Pământului. Această problemă nu a fost încă rezolvată și devine din ce în ce mai flagrantă. Un exemplu elocvent este „descoperirea” masivă recentă a teritoriului Moscovei în afara șoselei de centură a Moscovei, care este sincer forțată și nu are un sens intenționat. Ceea ce este și mai remarcabil, membrii grupului au fost îndemnați să aprobe principiul unei așezări „modulare” compacte nu numai din considerente globale de mediu, ci și - poate cu atât mai mult - de cerințele planului socio-etic și estetic dorința de a salva „arhitectura ca artă” de la înlocuire.crimă prin conducerea ei tehnocratică, abordarea transportoare a creării spațiului locuibil. Aleksey Gutnov a văzut o legătură directă și logică între declinul calității arhitecturale a mediului și extinderea necontrolată, cvasi-naturală a orașelor. Singurul mod eficient de a rezista declinului arhitecturii, din punctul său de vedere, este concentrarea atenției de zi cu zi nu numai a arhitecților, ci și a locuitorilor pe un teritoriu compact, atent articulat, o concentrare care restabilește conexiunea corp-viață-estetică a unei persoane cu un anumit loc. Forma integrată articulată de așezare este, de asemenea, răspunsul NER la criza din ce în ce mai profundă a comunității teritoriale, la înstrăinarea din ce în ce mai lipsită de speranță a locuitorilor orașelor mari unul față de celălalt. Această formă creează baza formării unui sentiment de apartenență nu numai la un loc, ci și la propriul cartier polis, pentru ca comunitatea locală să se realizeze ca un subiect politic și istoric „unificat multiplu”. NER, deci, este o „teoremă” a acțiunilor, orientată simultan în două direcții-opuse „dimensiuni”. În primul rând, dezvoltarea unei definiții generale actualizate a orașului, un nou sens universal concret al existenței sale, care înlocuiește „orașul ca centru al puterii feudal-imperiale” și „orașul ca loc de acumulare a industriei și a comerțului” (ambele definiții istorice ale semnificației orașului au fost epuizate de mult timp). În al doilea rând - pentru a reveni - pentru a oferi mediului construit al unei persoane calitatea și statutul unei opere de artă, ceea ce presupune un nivel nemăsurabil de ridicat de gândire și simțire a tuturor celor mai mici detalii, unghiuri, scale de percepție, secvențe dinamice ale experienței de zi cu zi, etc. Cartea din 1966 este dedicată dezvăluirii acestei laturi artistice a NER în secțiunea „Spațiul unic al NER”, care reprezintă aproximativ un sfert din volumul său.
2. Orașul relațiilor creative libere între oamenii liberi.
Nu mai puțin - și poate mai semnificativ - este aspectul conceptului NER, care răspunde la întrebarea despre semnificația existenței orașului. Actualul regim dominant al societății de consum reduce o persoană la nivelul unei plante (un obiect de cultivare biopolitică) sau la un caracter de utilizator al unui joc pe computer, în conformitate cu regulile căruia ea sau el poate încerca doar să obțină mai mult „ bonusuri”decât de la alții. Ordinea capitalistă a încercat întotdeauna să-l convingă pe cetățeanul mediu că gradul de realizare a acestuia în mod obiectiv corespunde mărimii contului său bancar și prețului bunurilor acumulate. Aceasta este, desigur, o fantomă manipulatoare, ale cărei farmece cedează o categorie relativ mică de oameni și numărul lor scade. În Rusia modernă, această problemă este combinată cu rămășițele unui trecut foarte lung - de exemplu, faptul că guvernul central trăiește în cetatea cetății capitalei ca niște feudali medievali. Toate aceste lucruri li s-au părut participanților NER deja practic depășite și, prin urmare, au reușit să ofere o formulă mult mai adecvată și mai promițătoare pentru rațiunea de a fi urbană, bazată pe înțelegerea inevitabilității tranziției istorice la economia informației și „societatea cunoașterii” (rețineți între paranteze că conceptul NER a fost format la sfârșitul anilor 50 și începutul anilor 60, iar acești termeni au intrat în uz zilnic abia decenii mai târziu). Conform NER, principalul sens al existenței orașului este educația, auto-perfecționarea, comunicarea liberă și interacțiunea creativă dezinteresată între oameni. În acest sens, NER poate fi numit un ecou îndepărtat al uneia dintre cele mai inspirate imagini literare ale Renașterii - Abbey of Thelem de François Rabelais. Populația totală aproximativă a NER în sine - în versiunea inițială 100 mii persoane (60 mii adulți) - a fost aleasă pe baza unui calcul sociologic, potrivit căruia este cu un astfel de număr în NER că mini-comunitățile de entuziaști ar trebui să apară în mod spontan, ale cărui interese creative individuale constituie o gamă completă de direcții de activitate creativă dezvoltate cultural (10 direcții principale, fiecare dintre acestea fiind împărțită în încă 10 subdirecții). În același timp, structura NER este similară cu un condensator de energie creativă-transformatoare: mai aproape de perimetrul exterior, în zonele rezidențiale, copiii se joacă și capătă impresii estetice în sânul naturii; tranziția lor de la instituțiile adiacente ale copiilor la un complex profund gândit al unui internat îi ajută să-și formeze simultan interese creative independente (educația vizează dezvăluirea sensibilă a abilităților și înclinațiilor individuale ale fiecăruia) și a abilităților de a lucra împreună cu ceilalți; În cele din urmă, în Centrul de comunicare, unde sunt „relocați” de indivizi deja formați, există un regim maxim liber de cooperare reciproc îmbogățitoare între reprezentanții tuturor direcțiilor creative - sinergia tuturor tipurilor de arte și meserii, design aplicat, natural, științe tehnice și umanitare, sport etc. Pentru generația sa spontană, a fost dezvoltată o gamă completă de spații necesare - de la uriașe auditorii și săli de curs, până la biblioteci de stocare a informațiilor, ateliere și săli de clasă izolate. Sociologul Georgy Dumenton, care a fost membru al grupului NER încă de la naștere, a fost cel mai interesat de tema productivității comunicării și de căutarea liberă a unei persoane pentru adevărata sa vocație creativă. Deci, componenta cu adevărat cheie a NER este tocmai „infrastructura” dezvoltării creative a schimbului individual și creativ, care a fost înscrisă în ea încă de la început - și în niciun caz „canalul de reinstalare”, despre care aproape nimic nu este raportat în cartea din 1966. „Canalele” au fost adăugate ulterior pentru a face conceptul cu adevărat universal spațial, pentru a asigura conexiunile NER-urilor între ele, precum și cu zonele de producție industrială și agricolă, despre care se credea că se îndreaptă treptat către automatizarea completă. Odată cu adăugarea unei rețele de „canale”, a devenit posibilă includerea campusurilor universitare mari independente în schema generală, care, din motive principiale, „a andocat” la NER-uri și nu la centrele de producție (vezi NER, 1966, pp. 36-37).
3. Particularitatea și semnificația genului NER ca afirmație arhitectural-teoretică - „model-ideal”.
O altă caracteristică a conceptului NER, care este extrem de relevantă din punctul de vedere al stării actuale a practicii de arhitectură și urbanism, este genul și formatul în sine, care combină grafică, modele tridimensionale și calcule textuale detaliate. Teoria în sens convențional este în primul rând asociată cu textele - în cel mai bun caz, însoțite de unele tabele și grafice condiționale. Dar teoria arhitecturală, în convingerea mea profund fundamentată, ar trebui înțeleasă în primul rând ca proiecte conceptuale sau „model” - de exemplu, modelele exemplare ale templelor citate de Vitruvius și versiunea sa optimizată specifică a canonului de ordine - „Eustil”, proiecte vizionare ale Filarete și Palladio, nelegate de nicio ordine specifică, „fanteziile” monumentale ale lui Ledoux și Bull, studii compoziționale abstracte de Durand și așa mai departe. În paralel cu NER, alte proiecte ale aceluiași plan „teoretic” au fost create în Occident și în Japonia - Constanta „New Babylon”, opera metaboliștilor, a grupurilor Archigram, Archizoom și Superstudio, proiectele Exodus și „City of the Captive Globe””Koolhaas-OMA. Toate acestea sunt doar definiții teoretice, generalizate-abstracte ale arhitecturii și orașului, care sunt create în limbajul proiecțiilor spațiale și, prin urmare, nu pot fi traduse exhaustiv în formă textuală. În același timp, ultimele proiecte ale grupului listat trec deja de la categoria afirmațiilor constructiv-critice (în limbajul arhitecturii) la genul pur ironic sau retoric. Ele manifestă în mod clar ceea ce filosoful Peter Sloterdijk în 1983 a numit „rațiune cinică” - și anume, pe de o parte, înstrăinarea completă a autorilor de realitate „așa cum este” și, pe de altă parte, atitudinea lor iremediabil, ironică, nihilistă propriile lor idei despre ceea ce ar putea veni să înlocuiască această realitate. Din acest punct de vedere, proiectele occidentale enumerate sunt apropiate de mișcarea „arhitecturii hârtiei” care a apărut în anii morți ai URSS, care nu mai era atât teoretică, cât „ideosincratică”. Și după această perioadă - undeva de la începutul anilor 90 - proiectul conceptual la scara orașelor și continentelor încetează cu totul: agenda neoliberală care a triumfat în economie, politică și cultură face ca toate încercările de a generaliza modelarea și înțelegerea realității să fie recunoscut ca inutil în cel mai bun caz și în cel mai rău caz - periculos, totalitar etc. Orașele sunt private chiar de dreptul formal de a revendica semnificația istorică a existenței lor, care depășește cadrul profitabilității pur economice și economice („Orașul nu mai este. Putem părăsi sala” - Koolhaas, 1994). În acest sens, conceptul NER este, poate, ultima încercare din istoria previzibilă a unei articulații spațiale realiste a ceea ce ar trebui să fie un oraș, născut din energia muncii inalienabile și a liberei autodeterminări creative a oamenilor.
Strelka KB, care a dezvoltat principii destul de umaniste ale sferturilor, testat în competiția Dom.rf, continuă sau depășește ideile NER? Cum se compară cu NER? Cum se leagă ideile NER de New Urbanism (NER și satul urban Krie și Duany-Zyberk)? Până în 2025, a fost adoptat un program de locuințe în Rusia, potrivit căruia intenționează să construiască 100 de milioane de m2 în an. Aceasta înseamnă, din nou, un panou - în ciuda faptului că, de exemplu, în Germania de Vest, cu o populație de 80 de milioane de oameni, nu există case de panouri. Cum se va schimba peisajul rus în 20 de ani, ce model ne așteaptă (extinderea orașelor, aglomerări, renașterea orașelor mici, suburbia americană sau altceva)?
Atât New Urbanism, care s-a format ca mișcare la începutul anilor 1990, cât și schema premodernistă de dezvoltare trimestrială care a devenit recent populară - toate acestea sunt tendințe, în primul rând, conservatoare-pasiste și, în al doilea rând, compromis-oportuniste. Se poate spune că NER a anticipat pe deplin cerințele Noului Urbanism pentru a umaniza mediul, formulând în același timp aceste cerințe mai radical și mai consecvent - începând cu cerința fundamentală de a scoate vehiculele private de pe teritoriul așezării. Cu alte cuvinte, New Urbanism poate fi privit ca un ecou slab al unei întoarceri conceptuale mai decisive la problema calităților de mediu ale unei așezări, efectuată de NER. În același timp, în esență, New Urbanism rămâne în concordanță cu tendința „cronică” americană de răspândire a suburbiilor construite cu case unifamiliale, care, datorită densității lor reduse, absorb rapid peisajul deschis. NER oferă o alternativă de economisire a peisajului, de înaltă densitate, cu o calitate a mediului îmbunătățită. În ceea ce privește schema de dezvoltare trimestrială - neinventată, bineînțeles, de Strelka - nu încearcă deloc să excludă vehiculele private, ci oferă doar speranță de a ușura oarecum problema blocajelor de trafic și a traficului de mare viteză datorită unui capilar mai dens. rețea de stradă. Dar din această cauză, spațiul din curtea interioară este inevitabil redus, ceea ce, cu perimetrul închis al cartierului, devine practic nepotrivit pentru recreere și timp liber pentru copii - pur și simplu nu există suficient spațiu pentru ei acolo. În acest sens, mega-blocurile rare, cu un perimetru intermitent, amenajarea interioară abundentă și căile de acces cu utilizare limitată sunt mult mai eficiente - dar, din păcate, din punctul de vedere al schemelor economice ale dezvoltării actuale, sunt categoric neprofitabile.
În general, ambele concepte - New Urbanism și Quarterly - sunt pur și simplu incomparabile cu NER, deoarece, la fel ca conceptele obișnuite de planificare pentru anumite teritorii, nu ridică problema semnificației generale a existenței orașului și nu oferă un istoric nou tipul de decontare. Desigur, unul poate fi un susținător al unor schimbări evolutive destul de netede, doctrina „faptelor mici”, adaptări flexibile etc. Dar o astfel de activitate este lipsită de sens fără a defini direcția generală în care este necesar să se deplaseze „treptat”, adică. fără stabilirea obiectivelor pe termen lung, extrem de îndepărtate. Este ca și cum ai naviga fără să alegi o destinație. În rolul unor „faruri” sau „repere” atât de îndepărtate acționează concepte precum NER și de aceea prefer să folosesc predicatul „teorie” mai degrabă decât „utopia” în raport cu acestea.
Întrebarea „panelului” merită, desigur, o discuție detaliată separată. În ea se simte o confuzie oarecum grăbită a conceptelor: termenul care definește un sistem constructiv este folosit ca termen pentru o tipologie standard și un repertoriu standard de machete interne. Dezvoltarea noastră masivă a panoului este adesea ridicată genetic la unitatea Marsilia Corbusier, deși aceasta din urmă, în aspectul său non-standard, era mult mai aproape de Casa Comisariatului Popular pentru Finanțe din Ginzburg și a folosit un monolit mai degrabă decât un panou un sistem constructiv. Și în evoluțiile lor - foarte preliminare - privind arhitectura „blocului rezidențial primar” NER au fost ghidate tocmai de Ginzburg și Corbusier. Critica monotoniei și „non-arhitecturii” dezvoltării industriale este unul dintre motivele transversale ale cărții din 1966 despre NER. În același timp, prezintă reflecții foarte interesante asupra posibilității de a combina elemente structurale standard și inginerie cu soluții arhitecturale individuale pentru fiecare clădire, care sunt descompuse în trei „registre” interconectate - „plan plastic”, „tăiat plastic” și „plastic” faţadă . Se acordă multă atenție temei decorului - se propune revenirea la aceasta, dar tocmai în zona de contact vizual strâns, adică de-a lungul străzii și al altor rute de călătorie.
Pe scurt, următoarele se pot spune despre perspectivele peisajului rus în stadiul istoric actual. Recent - la sugestia lui Alexei Kudrin, deși ideea s-a maturizat și a fost discutată de cel puțin două decenii - se pare că s-a adoptat un curs strategic către formarea aglomerărilor energetice în jurul a milioane de orașe. Sau aglomerări care unesc milionarii în clustere mai coerente. La fel ca decizia de a „ieși” din Moscova dincolo de șoseaua de centură a Moscovei, acest curs este forțat: suntem invitați să admitem sincer lipsa forțelor și resurselor necesare în țară pentru ca întreaga rețea existentă de așezări mari să fie „competitivă” în comparație cu orașele din țările dezvoltate. Prin urmare, trebuie să vă bazați doar pe un număr mic dintre cei mai de succes și populari. Logica din spatele alegerii acestui curs, cu toate avantajele sale relative, este clar inerțială: este logica concurenței economice globale, atitudinea față de orașe ca întreprinderi comerciale, precum și logica concurenței geopolitice pentru persoanele care, în general,, sunt considerate ca fiind cele mai valoroase resurse pentru a genera PIB. Pe de o parte, mișcarea în această direcție va atrage inevitabil o creștere suplimentară a numărului de orașe pe moarte și pe moarte (o problemă în care am avut o profundă scufundare profesională în anii 2000), pe de altă parte, aceste aglomerări în creștere ne promit o mediu de tot mai incoerent, haos, lipsă arhitecturală de elaborare și lipsă de sens, cu un efect din ce în ce mai alienant asupra unei persoane - pe scurt, va fi o continuare a răspândirii globale a „orașului generic” tematică de Koolhaas. Este evident pentru aproape toată lumea că o astfel de perspectivă pune în discuție chiar existența în viitor a profesiei de arhitect (și cu atât mai mult ca arhitect-planificator urban). Fosta lor zonă de expertiză este predată din ce în ce mai mult algoritmilor de mașini statistice într-un mod din ce în ce mai rigid și ireversibil - o prelegere despre acest lucru în cadrul seminarului nostru va fi susținută de minunatul compozitor și documentar documentar de arhitectură german Christian von Borris. Pe de altă parte, este pe fondul acestei tendințe mecanice deprimante că NER - cu imperativul său de a reînvia „arhitectura ca artă” - arată ca o afirmație extrem de relevantă și de actualitate.
Vă rugăm să ne spuneți despre obiectivele atelierului și despre conceptele echipelor invitate. Colivierea siberiană părea provocatoare: de ce a fost numită lagăr de concentrare? Labazov nu este suficient de înțeles, Levchuk curios, dar complet futurist?
În cea mai generală aproximare, seminarul este dedicat subiectului modelelor vizionare ale coexistenței. Specificitatea abordării sale constă în faptul că cel mai complet mod de a reprezenta astfel de modele în acest caz este recunoscut nu numai și nu atât o descriere verbală, cât și o formă spațială - mai precis, spațio-temporală - care necesită utilizarea instrumentelor de comunicare tradiționale pentru arhitectură, adică desene, machete, planuri, scenarii etc. Forma este înțeleasă aici ca o unitate într-o multitudine de momente inerente - sau (în terminologia aristotelică antică) ca esența existenței acestui lucru sau a acelui lucru. În termeni practici, aceasta înseamnă că forma este văzută ca cea care coordonează între ele multe experiențe estetice și etice separate, acțiuni de zi cu zi, secvențe de experiență, relații și acte de comunicare.
Seminarul are două obiective principale. În primul rând, să începem să restabilim conexiunea îndelungată și global pierdută dintre arhitectură și agenda politică emancipatoare. Pur și simplu, pentru a reveni la gândirea asupra problemelor politice de arhitectură și problema nivelului de libertate - subiecte de care profesioniștii s-au distanțat sistematic de aproape o jumătate de secol. Al doilea obiectiv este să atragă arhitectura și să reflecte proiectarea la scară urbană în spațiul deschis al discuției umanitare. În acest scop, programul seminarului include discuții publice detaliate cu o compoziție fundamental interdisciplinară de experți și audiențe.
În plus față de lectorii și experții invitați, s-au alăturat proiectului grupuri arhitecturale-teoretice independente și critice, care în sine - în ordinea autoorganizării - dezvoltă de mult timp idei care sunt în concordanță cu conceptul NER în termeni de gen. și scara generalizării.
Primul grup este de fapt o întreagă constelație de grupuri - a fost format pe baza Biroului AB, apoi s-au alăturat altor două grupuri arhitecturale, precum și geograful și specialistul în date mari Alexei Novikov, filosoful Pyotr Safronov și o serie de alți oameni interesanți. Această echipă dezvoltă o ipoteză de proiectare bazată pe clasificarea tipurilor de rezidenți ai viitorului prin natura relației lor cu teritoriul și mișcarea, precum și pe analiza evoluției istorice a conceptului de „confort”. Punctul cheie aici este metoda - în cadrul seminarului este planificată modelarea compoziției sociale a viitorului prezis „în corpul” grupului însuși - cu implicarea voluntarilor din afară - și apoi mergeți la spațiu -proiectie temporala a vietii acestui model de compozitie.
Nucleul unui alt grup de inițiativă din Moscova a fost consiliul editorial al zinei de arhitectură Zapiski Tafuri - Yuri și Katerina Plokhovs, Anton Struzhkin și alții orientarea politică. Specificitatea și originalitatea abordării lor pentru modelarea viitorului sunt asociate cu faptul că, împreună cu seminarul, dezvoltă un analog arhitectural al filosofiei co-rezidențiale a lui Yoel Regev, una dintre ramurile recente ale așa-numitei. „Realism speculativ” - în care categoriile de timp și cauzalitate sunt interpretate într-un mod complet nou. În consecință, proiectarea în cazul lor nu mai este privită ca un instrument pentru rezolvarea unor probleme practice stabilite anterior, ci ca o diagramă vie a relației cognitive dintre o persoană și realitate. Cu alte cuvinte, prognoza viitorului se transformă aici în modelarea unui tip fundamental - eliberat - de gândire arhitecturală și artistică.
Echipa ANO - „Architecture after ZERO OBJECT” - include redactor-șef al revistei din Sankt Petersburg „Project Baltia” Vladimir Frolov și arhitectul Alexei Levchuk. Din anii 2000, acest duo a dezvoltat în mod constant ideea unei transformări totale a mediului construit ca fază de tranziție într-o nouă stare a lumii. Conceptul lor de ipoteză tematiza cea mai importantă misiune a orașului, care îi aparținea din cele mai arhaice vremuri, și anume capacitatea de a servi ca loc de transgresiune, o graniță articulată și în același timp un „portal” între state fundamental diferite a conștiinței și a lumii (de exemplu, în afara și în interiorul statului bisericesc). Această echipă se adresează cel mai direct problemei discutate activ a post- sau transumanismului din ultimii ani - adică dispariția apropiată a omului în înțelegerea noastră obișnuită sau tranziția sa către o etapă radical diferită a dezvoltării sale istorice.
Folosind metaforele „apartamentelor comunale” și „conscamps”, Sibgroup este o asociație care include în trecut Vyacheslav Mizin, un cunoscut artist-acționist - liderul arhitecților de hârtie din Novosibirsk, în plus, istoric, urbanist și editor -șef al revistei Proiectul Siberia Alexander Lozhkin și, în cele din urmă, membri ai grupului tânăr arhitectural și artistic siberian „În partea de jos”. Nu voi spune că sunt familiarizat în detaliu cu ipoteza inițială a proiectului lor, ci - judecând după „pre-manifestul” lor - ei, spre deosebire de NER, își concentrează atenția nu pe eliberare, ci, dimpotrivă, pe obligatoriu influența orașului asupra persoanei - în spiritul conceptului de mașini disciplinare de Michel Foucault. Această răsucire a complotului este inovatoare, cel puțin în sensul că deconstruiește de secole noțiunea predominantă de socialitate și predispoziție la formarea culturii ca proprietăți înnăscute sau „naturale” ale unei persoane.
În cele din urmă, pentru cel de-al cincilea grup - include Andrey Ilyin, Alevtina Borodulina, Gleb Sobolev, Vadim Makarov și Tatyana Prokopets - problema de pornire a fost binecunoscutul paradox al mișcării ecologice: pentru a-și reduce impactul distructiv asupra naturii, o persoană trebuie să o separe de el însuși, dar această separare se transformă în jurul unei polarizări tot mai profunde a naturii și civilizației, adică escaladând conflictul lor. Ca singura alternativă posibilă la un astfel de scenariu, grupul consideră procesul de „dispersie” - adică. dispersia marilor comunități umane, cum ar fi orașele, și reintegrarea omului ca specie în bioscenoze locale, cicluri de viață ale elementelor din peisajul natural etc. Astfel de modele de relații umane cu teritoriul au existat și au funcționat în anumite zone geografice până de curând și chiar persistă în unele locuri până în prezent, dar Pământul, se pare, nu este capabil să reintegreze întreaga populație umană extinsă în aceleași condiții. În cadrul seminarului, un grup cu participanți alăturați va căuta o cale de ieșire din acest impas.
După cum se poate vedea din cele de mai sus, fiecare dintre echipele participante oferă - cel puțin în prima aproximare - un fel de definiție abstractă generalizată a ceea ce este un oraș sau (mai larg) o comunitate umană în conexiunea sa dialectică cu mediul său. Ipotezele lor inițiale vor trece printr-o etapă de discuții deschise de experți „la intrare” și, ținând cont de această critică, vor fi transformate în programe a cinci studiouri de design. La a doua etapă a seminarului, echipele se vor extinde în detrimentul studenților din diferite direcții și s-au alăturat reprezentanților publicului pentru a-și modifica / reface / dezvolta ipotezele preliminare privind starea expozițiilor expoziționale și a proiectelor conceptuale articulate-manifeste în 6 studiouri. zile. Aceste proiecte vor forma o secțiune postscript suplimentară a expoziției NER: Povestea viitorului și vor face obiectul unei discuții ample în cadrul sesiunii finale din 5 februarie. Sper cu adevărat că vom avea destui ascultători gratuiți și participanți activi și că proiectele finale vor servi, la rândul lor, ca material și stimul pentru următoarele cicluri de cercetare, proiectare conceptuală, discuții profesionale și interdisciplinare.
