Este ușor de văzut că, în ultimii ani, premiile profesionale ale Uniunii Arhitecților din Moscova au fost reformate cu încăpățânare și sârguință, deși nu la fel de intenționat pe cât ne-am dori probabil. Cea mai tangibilă consecință a acestor lucrări a fost apariția în 2006 a premiului pentru tineret „Perspectivă”, derivat din „Secțiunea de aur” universal recunoscută. „Perspectiva” urma să se desfășoare alternativ cu „Secțiunea”, apoi în același timp, fuzionând toate evenimentele în sărbătoarea anuală a sufletului profesionist, iar în cele din urmă s-au oprit la alternanță. Acum, în anii impari, va exista o recenzie „pentru adulți”, iar în anii pare - o revizuire a tinerilor, la care pot participa absolvenții universităților de arhitectură care lucrează în specialitatea lor de mai puțin de cinci ani. Astfel, noua recenzie este o imagine a formării arhitecților profesioniști, adaptându-se la profesia lor. Și, desigur, sarcina sa principală este de a descoperi nume noi. Oamenii nou descoperiți sunt recompensați prin aderarea la sindicatul arhitecților „fără examene”, adică. fără certificare.
Scopul premiului - căutarea de noi nume - este cu siguranță bun. Laureatul din 2006, Alexander Kuptsov, de exemplu, el însuși a primit anul trecut primul premiu într-un concurs deschis la palatul din Strelna. Ieri, împreună cu președintele juriului, Serghei Kiselev, a prezentat diplome noilor laureați.
Cu toate acestea, competiția pentru tineri are suficiente probleme. În zilele noastre, studenții Institutului de Arhitectură din Moscova sunt deja la al treilea an proiectând ceva de vânzare. În aceste condiții, nu există timp pentru proiectarea conceptuală, nu este surprinzător faptul că studenții nu sunt interesați în mod deosebit de aceasta (așa cum am scris recent). În loc să-și trimită fanteziile în reviste, absolvenții dezvoltă activ practica. Mulți dintre ei sunt angajați ai unor ateliere de arhitectură renumite.
O sarcină importantă a „perspectivei” în acest moment este necesitatea de a separa tânărul arhitect de maestrul care conduce atelierul. Pentru a evita situațiile controversate, anul acesta juriul a acceptat scrisori de la organizațiile de proiectare, confirmând exact cine și ce anume a făcut în proiectele depuse. Potrivit lui Serghei Kiselev, anul acesta membrii juriului s-au certat îndelung și cu ardoare despre cine ar trebui să le acorde.
A doua problemă este lista nominalizărilor. Anul acesta, organizatorii s-au schimbat în raport cu 2006 - în special, „teza” de nominalizare a fost eliminată. Cu toate acestea, așa cum a spus Serghei Kiselev, juriul propune să schimbe din nou lista nominalizărilor, aducând totul în 2 ani la un singur „portofoliu”. Dacă se întâmplă acest lucru, la revizuire nu va exista divizare în clădiri și proiecte, dar portofoliile tinerilor arhitecți vor concura. Mai mult, Serghei Kiselev a remarcat, „totul ar trebui să fie strict reglementat, doar trei tablete, dar un font de înaltă calitate, o expunere, în general, o lucrare laborioasă …”.
În același an, a fost acordat un singur premiu pentru interiorul realizat, care, vrând-nevrând, a devenit principalul premiu al premiului. Prezentând diploma, Serghei Kiselev a remarcat cu oarecare tristețe că „juriul a putut numi un singur proiect aici. Deși această lucrare nu este foarte prezentată, din anumite motive, membrii juriului „au început să pună cruci” din ea, iar în cele din urmă au votat-o în unanimitate. Acesta este proiectul „Light Point Laboratory” de Lyubov Zorina, premiat „pentru înțelegerea corectă a organizării sarcinilor spațiului”. Mai mult, autoarea însăși nu a mai fost implicată în arhitectura ca atare de mult timp, ci lucrează în domeniul proiectării iluminatului. Acest proiect, ca singurul obiect finalizat dintre toate premiile, a primit, de asemenea, un premiu special de la revista „Tehnologii de construcție” sub forma unui certificat pentru publicare în catalogul anual „Arhitectură de calitate”.
Trecând la nominalizarea la „Proiect”, Serghei Kiselev, în numele juriului, a remarcat că au îndrăznit să transfere această „muncă în general intelectuală” a lui Karim Vafin - proiectul centrului de televiziune al companiei NTV - din „Portofoliu” nominalizare la „Proiect”. „Tema sferei în arhitectură nu este nouă, dar ni s-a părut că, în ceea ce privește totalitatea modului în care a fost inventată și a conținutului, proiectul merită sărbătorit”. Potrivit autorului însuși, principala sursă a ideii pentru el a fost opera lui Ivan Leonidov.
Juriul a considerat următorul proiect din această nominalizare „cel mai arhitectural”. Acesta este Colegiul de meșteșuguri artistice al lui Oleg Konovaltsev. Potrivit lui Serghei Kiselev, „proiectul este discret, dar atât de funcțional încât juriul nu a avut nicio îndoială - aceasta este într-adevăr opera unui profesionist”.
În cele din urmă, au existat multe îndoieli cu privire la cel de-al treilea candidat - Mihail Dombrovsky cu proiectul său de așezare a 11 cluburi. Serghei Kiselev a menționat că „dacă cineva a trebuit odată să compună un sat care nu a existat niciodată, să organizeze case în spațiu, să inventeze aceste case, atunci înțelege cât de dificil este”. Cu toate acestea, juriul a considerat cele trei tablete suficient de profesionale pentru a câștiga premiul. Alexander Kuptsov a adăugat singur că a fost atras de acest proiect de integritatea conceptului, dezvoltat până la detaliile infrastructurii - bănci și garduri.
Primul portofoliu de trei premii, potrivit lui Kiselev, a provocat multe discuții în rândul juriului. Faptul este că autorul său, Alexander Ryabsky, a reușit să expună în toate cele trei nominalizări - „Implementare” și „Proiect” și „Porftolio”, așa că au argumentat mult timp despre ce să dea. În cele din urmă, s-a decis că, din moment ce proiectul, deși foarte interesant, a primit deja un premiu în competiție, iar implementarea „evident nu a reușit”, acestea au fost premiate pentru portofoliu. Kiselev l-a lăudat pe câștigător pentru abilitatea sa specială de a „gândi grafic și a descrie într-un mod interesant”.
Dar alte două proiecte au fost realizate de fete, în legătură cu care Serghei Kiselev a remarcat „prioritatea generală a sexului mai slab la spectacolul actual”. Ksenia Kanunnikova și Anna Vartapetova lucrează în biroul Alexandrov & Partners și, deși sunt destul de tineri, sunt de fapt șefi, pe care Dmitry Alexandrov însuși i-a asigurat pe toți cei prezenți, astfel încât fetele au trimis lucrarea la concurs absolut independent. La rândul său, Serghei Kiselev i-a lăudat pe tinerii arhitecți pentru munca lor cu „locuri mari și complexe din orașul Moscova”.
Cea mai surprinzătoare, potrivit lui Alexander Kuptsov, dintre proiectele prezentate în această nominalizare a fost realizată de Olga Rokal și Marina Yarmarkina. Uimitor, pentru că „este cel puțin non-banal, are o calitate captivantă și, pe lângă performanța grafică, este și gândul inerent acestui proiect”. „Aceasta este o tabletă mică”, a remarcat Serghei Kiselev din el însuși, „realizată cu o grafică nu foarte grafică, dar în ceea ce privește numărul de gânduri pe cm pătrat al tabletei, este într-adevăr înaintea tuturor celorlalte … În general, au existat dezbateri aprinse cu privire la această nominalizare și, dacă ar exista doar câteva premii, le-am da cu siguranță mai multor nominalizați."
Toți cei șapte câștigători ai „Perspective-2008” au primit diplome și apartenență la sindicat. Acum, în termen de două luni, va avea loc un vot pe internet pentru șapte laureați ai premiului. Rezultatele sale vor fi anunțate în luna mai la Arch-Moscow.
Seara s-a încheiat cu un reportaj foto și video despre festivalul „Goroda”, care anul acesta a ales Yaroslavl ca bază creativă. Andrey Asadov a prezentat laureații ultimului festival și, de asemenea, a acordat premiul câștigătorilor proiectului recent lansat ironic - ambițios „Oraș în orbită”, care a invitat participanții să experimenteze obiecte cu gravitate zero.
UPD:
Inițial în acest articol se spunea că reducerea listei de nominalizări la premiul „Perspectivă” la un „portofoliu”, anunțat la ceremonia de premiere de către președintele juriului, Serghei Kiselev, este decizia organizatorilor adjudecare. Mai târziu, am devenit cunoscut de noi că opiniile juriului și ale comitetului organizator al premiului în această privință nu coincid cu totul. Am corectat această inexactitate în text și ne cerem scuze atât membrilor comitetului organizator, cât și juriului.
