Sala spațioasă boltită - camera fostului suveran al Apotecarului Prikaz odată aici, este ocupată cu o expoziție foarte laconică, pur și simplu mică. Uneori spun despre expoziție că „ține” sau organizează spațiul sălii - deci, nu ține și nu se organizează aici, dar parcă ar căuta să ocupe mai puțin spațiu, să dispară din această sală sau să devină invizibil. Se poate presupune că acest lucru este deliberat - privitorul, dacă a venit deja, este obligat să prindă expoziția „de coadă”, să privească miniatura, care, în alte circumstanțe, ar fi trecut probabil fără ezitare.
Deci, sala este aproape goală. În dreapta, un costum de pinguin (rămășița acțiunii de iarnă „Glazură” la Archstoyanie din Nikolo-Lenivets) medită în fața ecranelor multicolore cu inscripția „Doamne, miluiește” în patru limbi, selectate conform principiului de diferență maximă în stilul inscripției - pinguinul, aparent, înțelege. Mai departe: în spatele stâlpilor groși de cărămidă sunt ascunse două mese cu scrieri de mână - partea cea mai materială și familiară a expoziției. Cu toate acestea, din material mai există: un prosop de dantelă într-o coloană brodată - cea mai nouă lucrare a grupului, prezentată în toamnă la expoziția Muzeului de Arhitectură în cinstea aniversării lui Palladio; un model de „Skhrona nr. 2”, Panteonul, îngropat sub pământ, care a fost expus și în muzeu, dar acum un an, la expoziția „Persimfani”. Și încă un covor; cu covorul nu este clar: probabil un avion. Toate aceste obiecte sunt plasate în hol la o mare distanță una de alta, ca la întâmplare.
Restul expoziției constă dintr-o serie de monitoare mici agățate de-a lungul peretelui. Fiecare are videoclipuri cu unul sau două proiecte ale grupului. Pentru a înțelege, trebuie să stați în fața fiecărui monitor timp de 2-3 minute. Nu mult, dar necesită un efort din partea spectatorului - dacă treci doar pe jos, nu vei vedea nimic. Se pare că este un desen animat expres.
Toți împreună - demonstrează munca „Glazurii” timp de aproximativ 10 ani. Lucrări aparținând unui gen special, pe care aș dori să le numesc „conceptuale” în simplitatea sufletului meu, dar acest cuvânt este acum nepopular. Curatorul expoziției, doctor în istoria artei, Vladimir Sedov, a venit cu un alt termen, mai ales pentru ea - „paraarhitectură”. Potrivit curatorului, conceptul s-a născut dintr-o analogie cu „paralizia” (acest cuvânt înseamnă tot ceea ce „nu ajunge” la înalta literatură: science fiction, poveste de detectivi, fantezie …). Aș dori să fac o altă analogie - în mod similar cuvântul „Metafizică” a apărut la publicarea operelor lui Aristotel: „ce este după fizică” - adică nu este clar ce, care nu poate fi definit altfel. Ulterior, definiția, dată de necesitate, s-a blocat, iar acum toată lumea știe ce este metafizica - bine, sau cel puțin presupune. Aparent, curatorul expoziției se bazează pe același lucru - poate că această definiție va prinde rădăcini și va fi amintită - până la urmă, genul nu a avut încă o definiție clară.
Ce este acest gen? Lucrurile făcute de arhitecți, dar care nu sunt concepute pentru a fi construite, se numesc „arhitectură de hârtie”. Această definiție familiară nu este nici pe placul tuturor, doar pentru că are două semnificații: unul înseamnă orice proiect, nerealizat și pus pe masă, al doilea - proiecte competitive ale tinerilor arhitecți din anii 1980. În opinia multora, aceste proiecte, care au câștigat concursuri internaționale de idei, au fost cele mai bune pe care ni le-a oferit arhitectura sovietică târzie. Acum, unele „foste portofele” sunt arhitecți practicanți de succes, unii sunt artiști; expoziții precum Persimfans de anul trecut se întâmplă din când în când, dar este clar că până în anii 2000, „arhitectura hârtiei” devenise slabă. Tinerii din tot acest timp au fost mai ocupați cu practica și nu a fost în mod special nimeni care să dezvolte mișcarea. Glazura este una dintre excepții; interesele lor nu se limitează la realizări. Deși există și alții - toți cei care participă la festivalurile „Goroda”, „Shargorod” și alții.
„Glazură”, deși este angajată în practică, dar, spre deosebire de multe, parcă o ascunde. Ei nu își fac publicitate foarte multă realizări. Expoziția nu face excepție: în comunicat de presă și în catalog se spune că au lucrări reale și că trei dintre grupuri lucrează în același atelier, dar nu se spune care funcționează și în ce atelier. Deși se știe că acesta este atelierul lui Serghei Tkachenko, că arhitecții de la „Icing” au participat la proiectarea clădirii „Patriarh”, pentru care au pictat casa de ouă sau „maternitatea din Betleem”, construită ulterior de Serghei Tkachenko la colțul străzilor Mashkov și Chaplygin. În ceea ce privește restul realizărilor, nici măcar nu se știe foarte bine … Dar oul-casă nu este la expoziție, deși, dacă încercați, puteți găsi o mică schiță printre desene. Dar, pe ansamblu, există sentimentul că autorii disting cu diligență între practică și „paraarhitectură”. Și vor ca numai acestea din urmă să fie identificate cu „Glazură”.
Aici aș vrea să mă cert cu stimatul profesor Sedov. Paraliteratura este ceva inferior literaturii „înalte”, este într-o oarecare măsură o profanare. Proiectele expuse în Ordinul farmaceutic nu sunt blasfemii. Relația lor cu arhitectura nu este pe deplin clară; nu este „înainte” sau „după” arhitectură. Este clar că acestea sunt lucruri pe care autorii le fac „pentru ei înșiși” și pentru concursuri în timpul liber al lucrării principale. Ceea ce o reunește din nou în „arhitectura hârtiei”. Paraliteratura, prin definiție, este mai populară decât „ridicată”, dar aici pare a fi invers - este un fel de creativitate și reflecție „pură”, spre deosebire de practica împovărată de realități. Există mai multă paralizie decât „mare” (citit real); „Paraarhitectură”, dacă acceptăm termenul - mai puțin decât „real”.
Aceasta nu este, desigur, arhitectură. Doar unele dintre lucrările de aici arată ca arhitectură și chiar atunci nu chiar. Podul secolului XXI, pe suporturi deasupra albiei râului Moskva, un pod peste strâmtoarea Bering; „Obiect la intersecția strâmtorii Bering și linia datei”, care arată ca submarine ruginite; „Noua Moscova”, săpată din pământ; „Refutarea cosmismului rus” prin dovada că, dacă împărțiți clădiri cu cinci etaje cu paturi și le compactați de 4 ori, puteți reînvia și reinstala pe toți cei care au trăit vreodată pe pământ. „Templele” din umbrele; „Elefantul rus” sub forma unui mamut. Aceasta este o listă incompletă.
Toate acestea, dacă arată ca arhitectură, sunt, în sens, ceva opus.
Mai degrabă, este o încercare de a râde de clișee: podul nu este dincolo de râu, ci de-a lungul; un oraș cu mai multe niveluri nu crește, ci este săpat; și așa mai departe, fiecare proiect are al său, ca să spunem drept, o glumă care transformă ceva din afară. Descoperă un paradox în sine.
Cred că punctul principal aici este râsul. Acest râs distinge proiectele „Glazurii” de cele clasice „din hârtie” (acelea erau mai romantice și departe de a fi întotdeauna amuzante, deși adesea paradoxale, există continuitate aici). Și trebuie să recunosc că acest tip de râs este util pentru arhitectura modernă (și viața în general), există prea multe clișee.
