Versiunea completă a interviului din revista TATLIN nr. 6, 2011
și pe site-ul web: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Proiectele arhitectului columbian Giancarlo Mazzanti, care pot îmbunătăți cu adevărat viața oamenilor obișnuiți, personifică procesele sociale importante care au loc astăzi în America Latină. Nu este surprinzător faptul că cele mai interesante proiecte din aceste țări sunt școlile, grădinițele, bibliotecile și stadioanele și sunt de obicei create în zonele cele mai sărace. Comparând multe dintre aceste obiecte cu clădiri de elită sub formă de gesturi acrobatice în ambalaje scumpe - săli de concert, condominii, bănci și muzee de artă din economiile avansate, se creează involuntar un sentiment de oarecare decorativitate și chiar detașare a arhitecturii occidentale moderne de provocările viata reala. La urma urmei, arhitectura nu numai că ar trebui să placă ochilor, ci și să facă viața oamenilor mai confortabilă, mai sigură și să ofere, de asemenea, astfel de funcții, spații și forme care ar putea îmbunătăți cu adevărat calitatea vieții.
De aceea, în Columbia, care a fost multă vreme o țară cu criminalitate ridicată și încă dominată de săraci, politicienii au recunoscut arhitectura ca o forță eficientă capabilă să rezolve problemele sociale. Arhitectura este capabilă să identifice cartierele și să creeze noi spații publice atractive. Clădirile, piețele și parcurile neobișnuite facilitează comunicarea între oameni și, schimbând calitatea spațiului urban, transformă conștiința locuitorilor. Desigur, în același timp, este necesar să creăm locuri de muncă, să luptăm împotriva criminalității, să reorganizăm sistemul de învățământ, să rezolvăm problemele de transport etc. Dar nu subestimați faptul că spațiile în care trăim, muncim, studiem și ne jucăm au, de asemenea, un impact uriaș asupra stării noastre de spirit, a capacității de a lucra și chiar a dorinței de a comunica cu ceilalți.
VB: Predați arhitectura. Aveți vreo abordare specială în această chestiune?
JM: Mă concentrez pe două abordări principale ale arhitecturii. Primul este că arhitecții sunt capabili să ia o poziție activă și să inițieze idei și proiecte. Iar a doua este o intervenție fizică specifică, pentru care cercetez nu numai materiale și tehnologii de construcție, ci și astfel de probleme: cum să faci clădirea să stimuleze un comportament specific sau să creezi un anumit interes? Forma este întotdeauna secundară. Este răspunsul la provocări de bază, cum ar fi funcția intenționată a unui anumit spațiu sau buget. Și dacă putem regândi și îmbogăți o funcție sau un scop specific, acest lucru va duce în orice caz la nașterea de noi forme, materiale și așa mai departe. De asemenea, insist mereu asupra deschiderii și incompletitudinii arhitecturii. Numai în acest caz se va putea adapta la schimbările din viitor și la noile funcții greu de prezis, deoarece societatea noastră învață și se schimbă în mod constant. Arhitectura nu ar trebui să fie niciodată completă. De obicei lucrez cu studenții mei la proiecte similare cu care trebuie să fac față în viața mea.
BM: Sergio Fajardo a fost primar în Medellin în perioada 2003-2007. A devenit un politician de renume mondial care a folosit arhitectura ca pârghie pentru a transforma orașul construind cele mai frumoase clădiri din cele mai sărace cartiere. Am citit despre cum a venit la biroul tău și mi-am oferit să cooperez. Acest lucru este foarte neobișnuit în alte țări. Povestește-ne despre relația dintre arhitectură și politică.
JM: În primul rând, arhitectura din Columbia este politică. Noi - arhitecții - ne vedem ca pe niște politicieni. Colaborăm foarte strâns cu autoritățile noastre locale pentru a veni cu câteva strategii pentru a îmbunătăți viața comunității. Primarul din Medellin a venit la biroul nostru după ce proiectul nostru de bibliotecă a orașului a câștigat concursul.
WB: Ai observat odată: „Sunt pasionat de adaptarea arhitecturii, astfel încât să poată fi folosită pentru a influența comportamentul”. Ați putea da exemple de proiecte care credeți că au reușit în acest sens?
JM: Mi se pare că aceasta este sarcina principală a arhitecturii de astăzi. Cum poate arhitectura să schimbe lumea? Generația anterioară de arhitecți s-a gândit la modul în care arhitectura ar putea interpreta lumea, dar mi se pare că astăzi este momentul în care ar trebui să ne gândim la modul în care arhitectura poate schimba lumea. Noi, arhitecții, putem să ne asumăm o astfel de provocare și să reprezentăm forța reală care ar determina stilul de viață și comportamentul oamenilor.
VB: Ați putea clarifica cum se poate realiza acest lucru?
JM: În primul rând, este necesar să se introducă ceea ce se numește incluziune socială sau inițiere în viața socială și să se ofere noi oportunități de interacțiune între populație. Formele singure nu vor schimba nimic. Oamenii trebuie să fie implicați în relații între ei. Un exemplu bun îl reprezintă proiectele englezului Cedric Price, cum ar fi Palatul Distracției. Astfel de proiecte sunt mai importante decât estetica. Ele oferă arhitecturii un rol principal în dezvoltarea socială și sunt flexibile, nedeterminate și deschise. În arhitectura noastră, încercăm să oferim oportunități de învățare interactivă și recreere. Astfel, aspectul și forma nu mai sunt principalul lucru.
VB: Scuzați-mă, dar nu au fost formele și imaginile iconice pe care primarul din Medellin a vrut să le obțină de la arhitecți? Forma și, în cele din urmă, imaginea este încă forța motrice a arhitecturii, nu-i așa? Ceea ce s-a schimbat este modul în care arhitecții ajung astăzi la aceste forme. Mai mult, formele moderne devin tot mai sofisticate. Faptul că aceste forme se bazează acum pe intenții sociale și funcții noi le face mai raționale, calculate și atractive, dar imaginea este cea care continuă să atragă către obiect. Nu-i așa?
JM: Desigur, imaginea este foarte importantă, dar discuția nu se referă acum doar la imagine. O discuție despre modul în care aceste forme pot afecta cu adevărat viața oamenilor. Problema nu este deloc despre construirea unei clădiri frumoase. Principalul lucru este cum să creăm astfel de clădiri pe care oamenii să se străduiască să le stăpânească, adaptându-le singuri. Frumusețea este relativă. Dar toată lumea poate aprecia clădirile care implică incluziune socială.
BM: L-ați numit pe Cedric Price drept unul dintre strămoșii ideilor care stimulează incluziunea socială. Ce alți designeri sau sociologi ați putea numi? Cei care te inspiră să percepi arhitectura ca pe un fel de instrument social?
JM: Aceste idei provin de la filozofi și sociologi precum sociologul francez Bruno Latour. Sunt interesat de proiectele și ideile sale ale lui Rem Koolhaas, contribuind la inventarea de noi funcții și posibilități de creare a proiectelor cu funcții diferite și transformatoare. Îmi place foarte mult textul lui Jacques Lucan „Arhitectul vieții moderne” despre Rem Koolhaas. Lucrarea artistului Olafur Eliasson este foarte inspirată pentru mine. Ei concentrează atenția asupra conceptelor precum atmosfera, temperatura, culoarea și așa mai departe, pe percepția noastră despre spațiu și comportamentul nostru în spațiu. În prezent, colaborez cu artistul columbian Nicholas Paris, care folosește arta ca instrument de laborator și educațional. În propriile mele proiecte, încerc nu numai să creez spații educaționale unde, de exemplu, au loc cursurile școlare, ci să creez astfel de spații care să poarte ele însele un element de educație și formare. Cu alte cuvinte, cred că spațiul în sine poate fi implicat în procesul educațional. Mă interesează o arhitectură care încurajează curiozitatea și provoacă unele acțiuni.
