Încă o dată, blogurile au pus subiectul programului de la Moscova „200 de biserici”, care reușise deja să implice „anticlericalii”, în rândurile cărora erau înscriși adversarii templelor înșiși, precum și arhitectura proastă și cei care a luat partea Bisericii Ortodoxe Ruse în toate. Primul, aparent, ar trebui atribuit bloggerului daniil-skitalec, care a publicat recent un studiu amănunțit pe această temă. În opinia sa, nu există o arhitectură bună în obiectele deja construite, deoarece construcția a început în grabă, folosind „abordări învechite”. Între timp, după cum remarcă daniil-skitalec, a fost nevoie de discuții publice depline cu privire la încorporarea bisericilor în context și competiții pentru conceptul unei abordări integrate și studiul experienței istorice.
Cu toate acestea, susținătorii programului au acuzat departamentul profesional că pur și simplu nu este pregătit să îndeplinească ordinea socială. daniil-skitalec este parțial de acord: motivul, în opinia sa, este „pierderea oricărui interes pentru arhitectura bisericească în rândul arhitecților de top din țară”: „Ca urmare, bisericile sunt ocupate în principal de arhitecți din afara excepții rare, cum ar fi Andrei Anisimov) de la organizații mari de proiectare care se ocupă de tipul urechii. Proiectele competitive ale Catedralei Sretensky demonstrează clar acest lucru”.
Există o altă problemă, așa cum scrie avis_avis: „Există două adevăruri binecunoscute despre un templu: trebuie să fie bogat decorat și să repete exemple binecunoscute ale trecutului. Și, ca să fiu sincer, habar nu am cum ar putea fi inversată situația ". La rândul său, arhitectul Andrey Anisimov, comentând postarea, solicită dezvoltarea „ideii de laconicism”, urmărindu-i pe omologii din Pskov și Balcani. Și daniil-skitalec însuși vede noi oportunități în arhitectura templelor din lemn, care, în opinia sa, pentru un oraș modern printre clădiri înalte din piatră poate deveni „același contrast organic ca și templele de piatră din Novgorod”. Dar, în cele din urmă, există o a treia problemă - scara de masă a construcției, pentru care, potrivit lui Andrey Anisimov, toate aceste experimente nu sunt potrivite: „Avem nevoie de proiecte și tehnologii nu simple, ci cele mai simple, executate de echipe neprofesionale, metode economice, prin eforturile enoriașilor. Dar, în același timp, ar trebui să fie temple, nu magazii. Toată lumea vrea să obțină Catedrala lui Hristos Mântuitorul pentru trei copeici, nu mai puțin? Și acest lucru dă naștere unor proiecte false."
Între timp, probleme similare se deschid în construcțiile rezidențiale, unde categoriile mai rapide, mai simple și mai ieftine depășesc tot restul. Motivul unei ample discuții pe această temă în comunitatea RUPA a fost „succesele” construcției de locuințe în regiunea Oryol, unde, cu ajutorul noilor tehnologii, au reușit să reducă costul construirii clădirilor cu 16 etaje cu 10%. „Nu doar un panou cu 16 etaje, ci un nou tip de locuință”, spune ironic arhitectul Alexander Antonov. Și cel mai important, de ce să construim 16 etaje fiecare, „lipsa de teren în regiunea Oryol, nici măcar nu este amuzant”, notează arhitectul Konstantin Khodnev.
Arhitectul Serghei Nikolaev s-a angajat să-și sprijine colegii din Oryol: „Nu avem timp să credem, construim și, din păcate, chiar mai rău decât în Orel”, pentru că cu un minim de bani este necesar „să ne mutăm cât mai mulți oameni pe cat posibil". „De ce trebuie mutat cineva? - obiecte Alexandru Antonov. - Cine a spus ce este nevoie? Cine a spus că nu avem locuințe? Luați orice oraș mic din Rusia care nu este pământ negru, unde asigurarea fondului de locuințe este de la 50 de metri de persoană. Mutați-vă, vă rog. Și avem, de asemenea, orașe militare care sunt goale în vrac, vă puteți muta și acolo. " Ei continuă să construiască „Hrușciov” nu din această cauză, utilizatorul este sigur, ci pentru că există o tehnologie care este benefică constructorilor: „Și peste 10 ani, când în aceste case vor locui doar marje, care nu vor plăti pentru orice, va începe un cântec care are nevoie să îmbunătățească din nou condițiile de viață”, scrie Alexander Antonov.
Potrivit lui Oleg Safonov, designerii trebuie să lupte pentru „surplus” și pentru calitate: „Mai întâi, revigorați„ tehnologii”, evaluați rezultatul final real, luați prima vioară de la economiști. În caz contrar, ferestrele, conductele de canalizare etc. vor deveni excese în spatele balcoanelor. Și Alexander Lozhkin, vorbind despre ghetourile de tip panou, a reamintit proiectul „blocurilor tipice” ale arhitectului olandez Bart Goldhoorn, care, potrivit criticului de arhitectură, „ar putea deveni o alternativă demnă la construcția de microdistricte în teritoriile Greenfield”. Deși întrebarea de ce orașele, a căror populație nu crește, ar trebui dezvoltată pentru construcții, rămâne”.
Arhitectul Mihail Belov, la rândul său, are o întrebare pentru cei care construiesc „strâmb”, adică în spiritul deconstructivismului și chiar cumva în felul său, astfel încât „limbajul să nu se transforme în denumire de clădiri”. Dacă în anii 1960 și 70. acest lucru a fost cel puțin justificat de construcția în masă în contextul reconstrucției clădirii existente, scrie arhitectul în noul său eseu „Arhitectura strâmbă”, atunci de ce din senin „face-o strâmbă când poți îndrepta”? Cu toate acestea, „revoluția curbă” a dispărut deja, „evident, înainte ca aceasta să cadă pe capul copiilor lor, care nu mai știu ce și cum altfel poate fi răsucit”, conchide Mikhail Belov. Cu toate acestea, autorul a primit acuzații de simplificare excesivă a istoriei și negarea tendinței de-a lungul căreia au fost susținute mai mult de o disertație de doctorat și care are o bază filosofică puternică. Cu toate acestea, arhitectul, potrivit lui, a vrut doar să reamintească că „este strâmb” și „toată lumea ar trebui să înțeleagă de ce o face strâmb, când a putut - drept”, mai ales că „vârsta fiecărei idei formale este măsurată … Ideile se îmbătrânesc, se decretează și mor, ca orice altceva din această lume , notează Belov.
Iar bloggerul Ilya Varlamov, între timp, este revoltat de activitatea „strâmbă” a primarilor regionali. Eroul notei critice a fost primarul din Omsk Vyacheslav Dvorakovsky, sub care, potrivit autorului, numărul trecerilor la sol normale din oraș a scăzut și au apărut noi obstacole pentru pensionari, mame cu scaune cu rotile și persoane cu dizabilități. Ei bine, primarul din Omsk a meritat antipatia specială a lui Varlamov, un celebru luptător pentru drepturile pietonilor, numind irelevant transportul cu tramvaiul din oraș.
Arhitecții și personalitățile publice din Perm în aceste zile s-au adunat la o masă rotundă pentru a discuta despre reconstrucția esplanadei. Multe exemplare din jurul proiectului au fost sparte, dar un spațiu uriaș în centrul orașului continuă să existe, pierzându-se, de altfel, singurul său decor sub formă de fântână. Bloggerul Denis Galitsky notează că cel mai faimos proiect al „Ass Architects” este unul dintre zecile care au fost luate în considerare în ultimele decenii, începând, de exemplu, cu schițele esplanadei de la începutul anilor 1970. din arhivele arhitectului M. I. Futlik, unde pătratul, potrivit lui Galitsky, seamănă cu Astana.
A existat o dispută între bloggeri - dacă să păstreze esplanada fără nicio dezvoltare, limitându-se la amenajarea teritoriului sau să permită, de exemplu, construirea unui centru comercial subteran, lăsând suprafața neschimbată. De exemplu, utilizatorul Ivan Pomnyashchy crede că reconstrucția este aceeași cu repararea hainelor vechi; este mai eficient, în opinia sa, să construim ceva nou în jurul centrului istoric, „cu un aspect și o infrastructură frumoase”. - „Orice dezvoltare de capital, deasupra solului, subterană pe esplanadă se datorează slăbiciunii oficialilor și afacerilor noastre individuale, iar aceștia din urmă au doar centre comerciale în minte”, este convins bloggerul komisar, potrivit căruia doar fântâni și recreere zonele ar trebui să fie pe piață … Dar utilizatorul b_m_s nu vede nimic în neregulă cu construcția subterană și sugerează „așezarea spațiului existent” al orașului în loc să crească în lățime, datorită căreia orașul a crescut cu „metri pătrați de teritoriu nelocuit comparabil ca dimensiune cu Moscova”. Și în timp ce se discută conceptul general de reconstrucție a pieței, bloggerul îndeamnă să „rafineze spațiul cu poteci, peluze, bănci, paturi de flori, pubele și alte elemente ale mediului parcului”.
Povestea crimei s-a întâmplat, între timp, de pe terasamentul istoric al lui Stepan Razin din Tver. Timp de câteva săptămâni la rând, gardurile originale din fontă din anii 1920 au dispărut metodic de pe terasament, după cum a raportat arhitectul șef al orașului, Alexei Zhogolev. Între timp, bloggerii amintesc că terasamentul este în reconstrucție din 2011, care, deși a fost întrerupt din cauza lipsei de finanțare, nu s-a încheiat, „ceea ce înseamnă”, scrie utilizatorul lesorub, „că această zonă este un șantier și pentru toate, ceea ce se întâmplă pe acesta este responsabilitatea contractantului sub controlul dezvoltatorului, din partea acestora și a cererii. Dar cred că nu a existat un inventar al valorilor istorice arhitecturale (zăbrele și stâlpi) și ar trebui, în plus, să fie necesar să demontăm totul și să-l luăm pentru restaurare. Apropo, unii dau vina pe antreprenor pentru această poveste întunecată. pentru a accelera finanțarea pentru noi rețele, iar bloggerul Pandora sfătuiește să caute pe cei pierduți în același loc în care se află balconul furat din Palatul Călătoriei - „cineva recreează vechiul Tver la cabana de vară”.
O altă reconstrucție la scară mai mare - cu transferul celebrului monument către A. S. Pușkin la Moscova - a reușit să evite sau cel puțin să amâne. Blogul Opinion.ru a discutat decizia Comisiei de artă monumentală a Dumei orașului Moscova, care a refuzat să construiască o capelă memorială pentru Mănăstirea Pasiunii pe locul monumentului. Apropo, s-a propus mutarea lui Pushkin însuși la locul său istoric - la începutul bulevardului Tverskoy, unde a fost instalat în 1880.
În comentariile sale, coordonatorul Arkhnadzor, Konstantin Mihailov, sugerează ca problema să fie rezolvată la un referendum la nivel de oraș. Adevărat, în condițiile situației de planificare urbană care s-a schimbat foarte mult de-a lungul a jumătate de secol, transferul monumentului i se pare mai puțin logic decât, de exemplu, muzeificarea descoperirilor arheologice subterane - zidurile aceleiași mănăstiri Pasionale sau cetate a Orașului Alb. Galina Malanicheva, președintele VOOPIiK, care, apropo, este în favoarea transferului, consideră că Piața Pușkin poate fi readusă la înfățișarea inițială și că Mănăstirea Patimilor poate fi recreată. Dar, de exemplu, organizatorul pichetului împotriva mutării monumentului, Alexander Mashkov, comentează că mănăstirea are o reputație proastă și că nu este nevoie să o restaurăm, întrucât a fost din clopotnița sa din decembrie 1905 că „o mitralieră a fost trasă asupra protestatarilor”.
