La VDNKh, de dragul de a-și reda aspectul inițial ansamblului, sunt demontate fațadele aeriene ale erei „luptei împotriva exceselor”, sub care la sfârșitul anilor 1950 - 1960. a ascuns decorul epocii staliniste pentru a da pavilioanelor expoziționale un aspect modernist modern. Cu toate acestea, o astfel de dorință de a restabili adevărul istoric în peisajul orașului are multe precedente în istorie, iar cea mai izbitoare dintre acestea este reconstrucția monumentelor antice ale Romei la inițiativa lui Benito Mussolini în anii 1920 - 30.
La sfârșitul secolului al XIX-lea, Camillo Zitte, patriarhul disciplinei științifice a planificării urbane și autorul celebrei cărți Fundamente artistice ale planificării urbane, care a fost publicată la Viena în 1889 și tradusă în multe limbi până în mijlocul secolului XX, a certat „pasiunea de a izola totul” la sfârșitul secolului al XIX-lea. Zitte a criticat metoda larg răspândită de atunci de reconstrucție a clădirii, când monumentul a fost restaurat la „aspectul original” prin demolarea structurilor ulterioare care îl înconjurau și prin crearea unui pătrat sau peluză pe locul liber. Atunci Zitte a fost una dintre primele care a vorbit despre naturalețea adăugărilor ulterioare la monument - chiar lipsită de valoare artistică. El și-a confirmat cuvintele cu exemplul bisericilor romane, care în cea mai mare parte erau complexe, formate de-a lungul secolelor de organisme arhitecturale. Tinerii arhitecți romani s-au înarmat cu opera lui Zitte la începutul secolului al XX-lea, când noul guvern laic a început să adapteze fosta Curie Papală la nevoile capitalei moderne a Italiei Unite. „Pentru a păstra orașul, nu este suficient să păstrezi monumentele și clădirile frumoase, izolându-le și construind un mediu complet nou în jurul lor. De asemenea, este necesar să se salveze mediul istoric cu care sunt strâns legate”, scria în 1916 tânărul arhitect Marcello Piacentini. Cu toate acestea, foarte curând - mai puțin de zece ani mai târziu - arhitecți și urbanisti romani - în fruntea lor se afla Piacentini - a ținut seama de cuvintele noului prim-ministru regal Benito Mussolini că „este necesar să se elibereze Roma antică de straturi mediocre "și că" monumentele istoriei noastre de o mie de ani ar trebui să se ridice în singurătatea de care au nevoie ".
Sub acest slogan, au fost efectuate lucrările numite atunci „arheologice”, în urma cărora au fost reapărute coloane antice din masa clădirilor medievale, renascentiste, baroce. Săpăturile de la sfârșitul anilor 1920-1930 au avut o relație destul de îndepărtată de știința arheologiei, au fost conduse de Departamentul tehnic al Biroului Guvernatorului din Roma, efectuat de firme de construcții, iar arheologii nu au fost implicați în toate etapele. Cea mai extinsă intervenție a fost cartierul dintre Capitol, Piazza Venezia și Colosseum, demolat pentru a curăța forurile din Traian, August și Nerva. În cursul acestor lucrări, pe lângă clădirile obișnuite din secolele XV-XVII, s-au pierdut mai multe biserici, ridicate în Evul Mediu pe ruine romane și decorate în epocile ulterioare până în secolul al XVII-lea, clădirea originală a Academiei Sfântul Luca s-a pierdut (în 1934 Academia s-a mutat la Palazzo Carpegna Francesco Borromini), iar Biserica Santa Rita de la poalele Capitoliei a fost demontată și reconstruită sub îndrumarea lui G. Giovannoni la Teatrul Marcellus. Pe locul acestui cartier, între forurile romane și imperiale, a fost așezată o autostradă principală - strada Imperiului sau, așa cum a fost numită de presa propagandistică din acei ani, „noua Via Sacra a națiunii fasciste. Această stradă făcea legătura între Piazza Venezia și Colosseum, deschizând de la fereastra reședinței Duce o vedere asupra vechiului amfiteatru.
Teatrul lui Marcellus a fost, de asemenea, restaurat la aspectul său original. Această ruină veche, una dintre cele mai mari din Roma, a fost reconstruită de Baldassare Peruzzi într-un palat renascentist al familiei Savelli la începutul secolului al XVI-lea, devenind unul dintre primele exemple din istoria reconstrucției conștiente din punct de vedere artistic și adaptării la nevoile moderne a unui sit arheologic. La sfârșitul anilor 1920, urmele operei lui Peruzzi au fost distruse, iar palatul renascentist a fost din nou transformat într-o ruină veche. În mod similar, Templul lui Hadrian din Piazza di Pietra, reconstruit la sfârșitul secolului al XVII-lea de Francesco Fontana și a devenit clădirea obiceiurilor și schimbului roman, a fost îndepărtat - mai întâi la sfârșitul secolului al XIX-lea, apoi în 1928. Astăzi, pe locul decorului baroc, care a transformat coloanele porticului antic în pilaștri de ordin colosal, există din nou un portic și, în cazul în care adăugirile Fontanului nu au putut fi demolate, există un tencuială bej indistinctă care imită intercolumnia originală.
Fațadele baroce au fost, de asemenea, îndepărtate de la bisericile creștine timpurii pentru a le readuce la înfățișarea lor originală. Așadar, Santa Maria in Cosmedin și-a pierdut portalul magnific. Una dintre cele mai vechi biserici din Roma - Santa Sabina pe Aventina - a pierdut nu doar fațada, ci și o parte semnificativă a decorațiunii create de-a lungul secolelor. Este impresionantă amploarea defrișării Mausoleului lui Augustus, în urma căreia a fost demolată întreaga clădire - sala de concerte a Academiei Sf. Cecilia încoronând această ruină - Auditoriul, construit acolo la sfârșitul secolului al XVIII-lea.. Demolarea a condamnat Orchestra Academiei la aproape un secol de rătăcire, iar arhitecții la concursuri nesfârșite pe tema „Ce să facem cu această inestetică ruină?” Drept urmare, Academia a primit o nouă sală
un complex proiectat de Renzo Piano la începutul secolului XXI. Muzeul Altarul Păcii de Richard Mayer trebuia să înnobileze zona din jurul aceleiași ruine. Dar ce să facem cu mausoleul în sine nu a fost încă decis, deși a trecut aproape un secol de la „poienă”.
Care au fost obiectivele acestei restaurări? Prin ce principii era reglementat? Ce v-a determinat să transformați pestoanele baroce și mozaicurile medievale în deșeuri din construcții? De ce o epocă artistică a fost declarată mai valoroasă decât alta doar pe baza faptului că este mai veche? În ce scop au fost îndepărtate „straturile ulterioare”, care se formaseră de-a lungul a două milenii?
Autorul unei părți semnificative a „reconstituirilor” romane, Antonio Muñoz, care a fost în 1925-1944 inspectorul pentru antichitate și arte plastice al guvernatorului Romei, a spus că clădirile antice curățate nu sunt „obiecte de muzeu moarte”, prin urmare este necesar să ne asigurăm că acestea „apar în această formă care ar face contrastul dintre ele și noile clădiri mai puțin clar”. Adică, monumentele istorice trebuiau adaptate timpurilor moderne. Adesea această „adaptare” a fost realizată în funcție de gusturile subiective ale managerilor de proiect. Astfel, de exemplu, Muñoz menționat anterior a atașat o logie în spiritul medieval la adevăratul turn medieval argentinian și a ridicat din nou „Casa Crescenzi” condiționat medievală la Forumul Taurilor din materiale din case de diferite epoci istorice pe care le-a demontat..
În plus față de preferințele personale ale conducerii Biroului Patrimoniului Artistic, a existat o voință politică în spatele reconstrucției, care vizează o schimbare radicală a aspectului orașului etern și, nu în ultimul rând - partea sa istorică, în scopul să-și lase amprenta bine citită acolo. Cele mai vechi cartiere ale Romei erau încă locuite de straturile cele mai sărace, „nesigure”, iar reconstrucția a fost un motiv bun pentru a scoate persoane nedorite în afara orașului. Barocul a amintit prea mult de Papa, de Renaștere - de influența familiilor aristocratice romane. Fascismul nu dorea „nimic în afara statului” și a restabilit adevărul istoric prin propriile sale metode și în conformitate cu prioritățile sale. Dinastia regală Savoyard, care era atunci oficial șeful statului italian, a fost de acord tacit cu aceste acțiuni și, de fapt, a împărtășit motivele lui Mussolini. El, care de fapt stăpânea țara la acea vreme, a descris în discursurile sale cum au fost ridicate clădiri noi lângă moaștele Romei Antice, recent dezvăluite lumii: „După Roma Cezarilor, după Roma Papilor, astăzi există doar Roma - Roma fascistă, în care vechiul și modernul sunt simultane … …
După sfârșitul glorios al regimului fascist, distrugerea centrului istoric a ocupat un loc ferm în discursul politic al politicienilor romani. Controversa cu privire la strada Imperiului (acum - Forurile Imperiale) este încă relevantă: când guvernul „stânga” este la putere, se dezvoltă proiecte pentru dezmembrarea acestuia, guvernul „drept” oprește implementarea lor. Este simptomatic faptul că primul articol implementat din programul electoral al actualului primar al Romei - reprezentantul Partidului Democrat Ignazio Marino, care l-a înlocuit pe „dreapta” Gianni Alemanno - a fost închiderea străzii Forum pentru traficul de automobile, care a fost s-a întâlnit cu proteste din partea partidelor „de dreapta” și a adepților acestora. Tot astăzi este deschisă întrebarea despre ce să facem cu Mausoleul lui August, care, datorită îndoielii dubioase a Ducelui de a restabili măreția Imperiului, s-a transformat în cea mai întunecată și abandonată ruină a Romei istorice.
Astăzi, un călător care a ajuns la Roma citește istoria orașului, compilată în anii 1920 - 1930. Desigur, coloanele gigantice ale Forumului din august sau impresionanta exedra a piețelor din Traian, odată absorbite de masa clădirilor în momente diferite, produc un efect urbanistic și didactic izbitor. Dar care este adevărata imagine istorică? Starea clădirii înainte de ultima „intervenție”? Sau la momentul finalizării construcției, sau poate acesta este un proiect sau chiar ideea originală a arhitectului, care este adesea diferită de ceea ce a fost ridicat în cele din urmă? Nu este istoria un lanț de evenimente interconectate și nu este această secvență esența ei? În ce măsură merită să expunem adevărul istoric arhitectural? Și nu există niciun pericol în asta pentru a crea o poveste care nu s-a întâmplat niciodată?
