În aprilie 2015, Nepal a fost lovit de un cutremur masiv care a provocat mii de vieți și a distrus sau a deteriorat grav multe structuri, inclusiv monumente arhitecturale antice. La a doua aniversare a acestui eveniment tragic, publicăm o serie de interviuri cu arhitecții implicați în reconstrucția țării după dezastru.
Kai Weise lucrează ca consultant UNESCO din 2003. În acest timp, a fost implicat în crearea de sisteme de gestionare a siturilor Patrimoniului Mondial din Asia Centrală și de Sud, în special - văile Kathmandu și Lumbini din Nepal, Samarkand în Uzbekistan, căile ferate montane indiene și complexul templului păgân din Myanmar. Abordarea creării acestor sisteme a fost recunoscută ca exemplară de UNESCO și ICOMOS.
Cum ai ajuns în Nepal?
- Sunt elvețian de origine, dar m-am născut aici în Nepal. Tatăl meu a fost arhitect. În numele guvernului elvețian, a ajuns în Nepal în 1957 și, în cele din urmă, și-a deschis biroul aici. După absolvirea masterului în arhitectură la Școala Tehnică Superioară Elvețiană din Zurich la începutul anilor '90, m-am întors la Kathmandu și am început să lucrez aici. Ulterior a obținut un loc de muncă ca consultant UNESCO, a început să participe la conservarea siturilor de patrimoniu cultural, în special la planificarea măsurilor de protecție a monumentelor. Astăzi această activitate a devenit cea mai importantă pentru mine.
De asemenea, sunteți președintele Comitetului nepalez al Consiliului Internațional pentru Monumente și Repere (ICOMOS). Ce rol joacă această organizație în țară?
- În Nepal au încercat de două ori să creeze un birou regional al ICOMOS, am participat la a doua încercare. Rolul acestei organizații s-a schimbat semnificativ după cutremurul din 2015: biroul regional al ICOMOS din Nepal a devenit o platformă pentru discutarea diferitelor abordări ale restaurării monumentelor după dezastrul natural. Principala dispută a fost despre întărirea structurilor monumentelor deteriorate. Unii experți au susținut că, dacă reconstruim un sit al Patrimoniului Mondial, trebuie să-l facem mai durabil. Alții s-au opus întăririi, căutând să evite utilizarea materialelor moderne și, prin urmare, pierderea autenticității. Al treilea expert a fost neutru, sugerând că structurile ar fi întărite folosind materiale tradiționale locale, fără beton sau ciment. O altă problemă controversată a fost dacă să păstrăm fundația clădirilor așa cum este și să construim deasupra acesteia sau să o întărim (inclusiv prin înlocuirea acesteia cu una nouă).
Care a fost poziția dumneavoastră în această dispută?
- La început, eram mai preocupat de păstrarea autenticității siturilor de patrimoniu, dar de-a lungul timpului am început să fac distincția între monumentele protejate. De exemplu, în Bagan, în Myanmar, distingem între temple funcționale și nefuncționale, în sensul că unele monumente continuă să fie utilizate pentru servicii regulate, iar altele nu. Pagodele existente cu o anumită semnificație religioasă sunt reconstituite și restaurate, iar monumentele care nu sunt folosite pentru ritualuri sunt de obicei conservate.
Lucrați în Valea Kathmandu și Pagan, cu două situri ale Patrimoniului Mondial care au fost distruse grav în timpul cutremurelor din 2015 și respectiv 2016. Este posibil să se dezvolte o strategie tipică pentru conservarea siturilor de patrimoniu în zonele active seismic?
- Este o întrebare dificilă. În primul rând, trebuie să înțelegem mai bine ce ghiduri lucrăm cu monumentele deteriorate de cutremur. În majoritatea regiunilor seismic active ale Pământului, aceste situri de patrimoniu au suferit cutremure de mai multe ori. Cum au rezistat? Ce s-a făcut anterior pentru a se asigura că sunt rezistente la cutremure? Este necesar să ne adâncim în trecut și să studiem acele construcții și materiale care au supraviețuit.
Problema este că folosim instrumente greșite. După universitate, încercăm să folosim metodele propuse pentru clădirile proiectate în conformitate cu principiile moderne, atunci când evaluăm clădirile care au o natură complet diferită. În mod surprinzător, aceste metode eșuează adesea. Evaluarea unei clădiri din punct de vedere ingineresc și structural este o chestiune de calcul bazată pe anumite ipoteze. Pentru a face aceste ipoteze, trebuie să înțelegeți situația. Lipsa de înțelegere duce la calcularea greșită completă.
Luați, de exemplu, cel mai semnificativ monument din Valea Kathmandu, Palatul Hanuman Dhoka, care a fost complet distrus de un cutremur în aprilie 2015. În urma dezastrului natural, un arhitect occidental a evaluat cauza incidentului. Conform calculelor sale, fundația palatului nu era suficient de puternică pentru o clădire de această scară și vârstă. În timpul săpăturilor arheologice, s-a dovedit că fundația palatului era în stare excelentă și că, de fapt, este cu trei sute de ani mai veche decât credeam: adică fundația avea o vechime de 1400 de ani. Nu cred că arhitectul a greșit în calculele sale. În opinia mea, ideea este că baza pentru calculele sale și metoda sa nu sunt potrivite pentru o astfel de aplicație.
Este posibil să se aplice experiența altor regiuni active din punct de vedere seismic din lume în Nepal sau lucrările privind eliminarea consecințelor cutremurului sunt specifice fiecărei țări?
- Putem învăța multe unul de la celălalt. De exemplu, în Nepal, lucrăm foarte strâns cu experiența japoneză. Un prieten de-al meu din India predă un curs la Universitatea Ritsumeikan privind gestionarea riscurilor de dezastru pentru siturile patrimoniului. Studenții acestui curs provin din regiuni active din punct de vedere seismic din întreaga lume, din America de Sud până în Europa de Sud. Cursul a dovedit că anumite metode și abordări sunt universal aplicabile. Cu toate acestea, când vine vorba de detalii, cum ar fi materialele, trebuie să fim foarte specifici despre locație. În Japonia, sunt utilizate în principal structuri din lemn, în Nepal - un amestec de lemn și cărămidă, în Italia - în principal piatră și cărămidă.
Cum ați fost implicat în urma cutremurului din 2015?
- Am făcut parte dintr-o echipă de experți care a dezvoltat o strategie pentru reabilitarea monumentelor afectate de cutremur. Cutremurul s-a produs în aprilie, mai aveam doar două luni înainte de musoni, era necesar să protejăm urgent monumentele deteriorate de ploile care se apropiau. Dacă acest lucru va reuși, în timpul sezonului musonic am avea timp să dezvoltăm o strategie pe termen lung pentru restaurarea monumentelor. Strategia sa dovedit a fi bună, dar guvernul a folosit-o doar parțial. De exemplu, a fost aprobat un ghid de reabilitare, dar măsurile pe care le-am propus nu au fost puse în aplicare. Am susținut metode de construcție tradiționale, artizanale, dar au fost deseori organizate licitații și au fost selectați antreprenori care nu aveau idee despre specificul lucrului cu clădirile tradiționale. Ulterior am dezvoltat un cadru al patrimoniului cultural de recuperare în caz de dezastru pentru Agenția Națională de Reconstrucție din Nepal. Acest document a fost publicat oficial, dar nu a fost implementat.
Cum apreciați lucrările de restaurare a monumentelor după cutremurul din 2015?
„Am auzit că în Bhaktapur au existat destul de multe inițiative de restaurare bazate pe comunitate, care au folosit în principal muncitori meșteșugari. Restaurarea monumentelor este cel mai dificilă atunci când este încredințată unor contractori externi care nu sunt familiarizați cu metodele de construcție tradiționale. Acești contractanți se concentrează în principal pe viabilitatea comercială și consideră că este prea costisitor să atragă artizani locali. Dintre contractorii care au primit proiecte de restaurare, i-am întâlnit pe cei care habar nu au ce ar trebui să facă. Aceasta este o situație extrem de tristă, deoarece vorbim despre reconstrucția unor importante situri de patrimoniu.
Care este rolul organizațiilor internaționale în eliminarea consecințelor dezastrelor naturale?
- Această problemă are două laturi: ce ar trebui să facă organizațiile internaționale și ce fac de fapt. În Nepal, mai degrabă decât să sprijine guvernul și alte autorități în implementarea programelor dezvoltate local, UNESCO își canalizează resursele către propriile proiecte. În opinia mea, acest lucru este greșit. Prioritatea în rezolvarea oricăror probleme ar trebui să fie cu comunitatea locală, și mai ales cu artizanii locali, desigur, dacă sunt capabili să facă acest lucru. Rolul organizațiilor internaționale este de a sprijini inițiativele comunităților locale, de a le ajuta pe latura tehnică a problemei.
În Bagan, Myanmar, comunicarea dintre organizațiile internaționale și liderii naționali funcționează mult mai bine. Acolo, UNESCO s-a putut limita la sprijinul guvernului. În Nepal, UNESCO ar putea juca un rol la fel de important, dar acest lucru nu s-a întâmplat încă.
Cum percepe populația locală o astfel de interferență din partea organizațiilor internaționale?
- Oamenii din Nepal și organizațiile locale privesc astfel de intervenții internaționale ca sursă de finanțare. Pe de altă parte, multe organizații internaționale preferă să concureze cu experți și meșteșugari locali decât să coopereze cu ei. Acest lucru a dus la rezultate negative de mai multe ori. Se pare că participarea organizațiilor internaționale la reconstrucția monumentelor, în general, provoacă scepticism, dar există și o dependență de această participare.
Care este specificul gestionării siturilor Patrimoniului Mondial din Asia?
- În Europa, gestionarea siturilor Patrimoniului Mondial se bazează mai mult pe norme legale, în țările asiatice, lucrările vizând construirea consensului și implicarea publicului. În primul rând, însăși înțelegerea patrimoniului mondial s-a schimbat. Astăzi, moștenirea nu este doar pentru regi și bogați, ci și pentru oamenii de rând. Această schimbare necesită o schimbare în gestionarea proprietăților Patrimoniului Mondial de la o abordare autoritară la una democratică. Ne îndepărtăm de înființarea de garduri în jurul monumentelor, agățând pe ele o etichetă de patrimoniu cu limitarea ulterioară a contactului cu acestea: "Nu intrați în gard, nu atingeți obiectul!" Scopul nostru este un sistem de guvernanță care include participarea comunităților locale. Încă încercăm să ne dăm seama cum să facem acest lucru. Trebuie să învățăm cum să combinăm aceste abordări. Există, de asemenea, o serie de monumente, pentru protecția cărora va trebui ridicat un gard în jurul lor. Dar în condițiile în care există orașe întregi, sate, peisaje naturale care sunt considerate patrimoniu mondial, este necesar să se ia în considerare comunitatea locală ca parte a acestui patrimoniu și a custodilor săi.
De exemplu, în Pagan, mult timp, monumentele în sine au fost în centrul politicii de conservare. Astăzi, înțelegem că gestionarea proprietăților patrimoniului mondial trebuie să includă nu numai facilități, ci și comunitatea locală.
Această strategie pentru atingerea consensului a avut succes în Nepal?
- În Kathmandu, siturile de patrimoniu nu sunt conectate cu localnicii la fel de strâns ca în Bagan sau Lumbini. Lumbini, locul de naștere al lui Buddha, este poate cea mai dificilă situație datorită eterogenității comunităților care trăiesc acolo. Până nu demult, în oraș locuiau doar comunități hinduse și musulmane; budiștii au venit nu cu mult timp în urmă din străinătate. În crearea unui sistem de management pentru un sit al Patrimoniului Mondial, ne-am întrebat în permanență cu ce comunități ar trebui să interacționăm - la nivel local sau internațional. Comunitățile locale doresc să beneficieze de monumentele din cartier, în timp ce comunitatea budistă internațională dorește să folosească site-ul în scopuri religioase. Pentru a elimina această contradicție, am încercat să privim Lumbini într-un sens mai larg - să o percepem ca peisaj arheologic care acoperă toate monumentele budiste timpurii.
Unii experți consideră că nu toate monumentele de pe lista siturilor Patrimoniului Mondial UNESCO au într-adevăr „o valoare globală remarcabilă”. Ce părere aveți despre această critică?
- Această problemă poate fi vizualizată în diferite moduri. Dacă considerăm siturile Patrimoniului Mondial drept monumente care reprezintă cu adevărat o valoare globală remarcabilă, atunci multe site-uri nu ar trebui să figureze pe această listă, iar multe alte monumente lipsesc. Cu toate acestea, cred că Convenția privind protecția patrimoniului cultural și natural mondial a fost creată pentru a promova conservarea patrimoniului și nu pentru a pregăti o listă reprezentativă. Ca instrument de conservare, starea patrimoniului mondial poate fi mai eficientă în anumite circumstanțe decât în altele. Ar trebui să-l folosim doar acolo unde este necesar.
Cum apreciați reprezentarea Nepalului pe lista patrimoniului mondial? Este adecvat diversității culturale și naturale a acestei țări?
- Siturile Patrimoniului Mondial din Nepal reprezintă cu adevărat cele mai remarcabile și mai versatile situri de patrimoniu ale țării: Valea Kathmandu, Lumbini (locul de naștere al lui Buddha), Parcul Național Sagarmatha (Everest) și Parcul Național Chitwan. Dar, desigur, mai sunt câteva site-uri care ar putea fi incluse atât în situri naturale, cât și culturale sau chiar mixte ale Patrimoniului Mondial.
Care sunt perspectivele pentru obiectele incluse în lista preliminară? Există viitorii candidați noi pentru lista patrimoniului mondial în viitorul apropiat?
- În 1996, șapte situri nepaleze au fost listate provizoriu, dintre care unul a fost Lumbini, care a fost inclus ulterior în lista principală a patrimoniului mondial. Am luat parte la pregătirea modificărilor la lista preliminară a siturilor de patrimoniu cultural în 2008, apoi am adăugat alte nouă proprietăți acolo. Lista provizorie a avut drept scop reflectarea diversității patrimoniului nepalez și luarea în considerare a tuturor părților țării. Evident, multe dintre obiectele de pe lista provizorie nu vor ajunge niciodată la cea principală.
Potențialii noi nominalizați ar putea fi site-uri precum zidul medieval din pământ Lo Mantang și satul Tilaurakot cu rămășițe arheologice ale vechiului regat Shakya. Procesul de nominalizare a lui Luo Mantang pare să se fi blocat din cauza opoziției unor membri ai comunității locale. Includerea lui Tilaurkot în lista provizorie depinde de rezultatele săpăturilor arheologice. Un alt sit „mixt” potențial extrem de interesant este Parcul Național Shei-Phoksundo și mănăstirile antice din vecinătatea sa, care au nevoie de protecție împotriva dezvoltării infrastructurii, furtului și deteriorării generale.
Ce este special în Nepal ca loc de muncă pentru un arhitect?
- Vorbim despre arhitecți care creează obiecte noi sau despre cei care lucrează cu patrimoniul cultural?
Ambii
- Sunt în poziții complet diferite. Conservarea monumentelor este o zonă în care trebuie cu adevărat să înțelegeți mediul și locuitorii locali. Este foarte dificil pentru o persoană din afară să înceapă să lucreze în Nepal. Încercăm să facem distincția între zonele în care avem nevoie de participare internațională (în primul rând pentru sfaturi cu privire la metodele de conservare, probleme tehnice și organizaționale) și acele zone în care este mai bine să ne bazăm pe forțele locale. În Nepal, această diferențiere nu a devenit încă suficient de clară. Organizațiile internaționale și naționale lucrează la aceleași probleme.
În ceea ce privește arhitectura „nouă”, în anii 50, când tatăl meu a venit în Nepal, el era singurul arhitect de aici. În anii 60, au apărut una sau două alte birouri. Astăzi situația este complet diferită: există mulți arhitecți în Nepal. Cu toate acestea, există o lipsă de concurență sănătoasă. Comenzile de proiectare a clădirilor sunt deseori distribuite de către cunoștință. Principiul alegerii unui arhitect se reduce la minimizarea costurilor, nu la calitatea proiectului final.
Există niște arhitecți foarte buni în Nepal, dar nivelul general al arhitecturii nu este foarte ridicat. Societatea nu a acceptat încă arhitecții, valoarea adăugată a muncii lor nu este recunoscută. Oamenii se gândesc: „Am un văr sau un unchi sau oricine care îmi va proiecta rapid o casă și poate îi voi cumpăra ceai pentru asta”. În astfel de circumstanțe, este dificil să se stabilească o taxă echitabilă pe care oamenii o vor plăti. Singurul mod prin care un arhitect poate supraviețui este să găsească o sursă alternativă de venit sau să îndeplinească comenzile cu investiții minime, scăzând calitatea și fără a intra adânc în proiect. Probabil, acest lucru este caracteristic nu numai Nepalului, ci și multor alte țări în care domeniul arhitecturii este încă tânăr și nu este acceptat de societate.
Sunteți membru al Societății Arhitecților din Nepal (SONA) și al Societății Elvețiene a Inginerilor și Arhitecților (SIA). Există ceva în comun între aceste două sindicate?
- Nu sunt foarte afiliat la Societatea Elvețiană de Ingineri și Arhitecți, deși aparțin diviziei de arhitecți care lucrează în țări străine. Este amuzant pentru că Nepalul nu este o țară străină pentru mine. SIA elaborează linii directoare pentru concursurile de proiectare și conduce concursurile în sine. În acest sens, cele două organizații sunt similare. În Nepal, am dezvoltat, de asemenea, principiile desfășurării concursurilor de proiectare, care le-au permis tinerilor arhitecți să primească comenzi și să câștige faimă.
Societatea Arhitecților din Nepal este cam politizată, ca orice altă organizație din Nepal care include mai mulți oameni înrudiți. Dar nu subestimați rolul SONA. Această organizație a devenit o platformă pentru discutarea aspectelor etice ale lucrării unui arhitect din Nepal. Avem nevoie de un anumit control al calității, deoarece multe structuri nu au valoare, chiar dacă au fost proiectate de un arhitect.
