Revista noastră are un program de lansare neobișnuit, cu care, cu toate acestea, cititorii obișnuiți sunt obișnuiți: ultimul număr al anului este publicat nu în decembrie, ci după un timp, în februarie. Așadar, ne oferim posibilitatea de a rezuma, dar și de a înțelege rezultatele anului. În 2017, poate pentru prima dată în mulți ani, a existat aproape unanimitate în lista acestor rezultate (după cum se poate judeca prin articolele corespunzătoare de pe archi.ru). Totuși, în unanimitate, a existat și un conflict acut, întrucât în loc de declarația obișnuită a unui fapt împlinit, au existat rezultate pe care unele le-au atribuit descoperirilor, iar altele eșecurilor.
Este pentru astfel de cazuri - obiectiv luminos, dar subiectiv ambiguu - și comisia de redacție a „PR” a luat-o. De exemplu, am dedicat secțiunea „Obiectul problemei” proiectului parcului din Zaryadye - și ne-am dat seama că, pentru ca povestea despre acesta să revendice cel puțin o anumită completitudine, volumul secțiunii trebuie crescut semnificativ (48 de pagini în loc de 12 sau 24 obișnuite). Nu am făcut doar o plimbare în parc - deși este exact ceea ce se recomandă să se facă în primul rând după ce ați citit tot materialul (vă va fi clar de ce) - ci am vorbit cu cei care au făcut acest proiect. Nu cu toată echipa, din păcate - sunt zeci de oameni -, dar acasă, pe margine. Și au aflat de ce, să spunem, alte proiecte-finaliști ai competiției internaționale nu au putut fi puse în aplicare, ce tehnologii unice sunt „îngropate” în dealurile parcului, care ar putea deveni autorul Filarmonicii, de ce iazurile sunt exact aceleași forma, unde există gropi în băncile de stejar, cum în realitate a recreat tundra, ce se întâmplă sub coaja de sticlă … Și știi, literalmente fiecare fapt că cineva a făcut o revendicare a proiectului a avut o explicație simplă și rezonabilă. Și, la rândul nostru, am încercat să explicăm de ce parcul din Zaryadye, inclusiv procesul de implementare a acestuia, reflectă atât de exact toate fațetele sufletului rus. În acest context, recunoașterea internațională a proiectului (premiul arcadian al anului) pare și mai semnificativă.
Nu este greu de ghicit ce subiect am ales pentru secțiunea principală a revistei: renovarea a trecut prin toate evenimentele din 2017 ca un fir roșu, după ce i-a atins pe mulți personal. Prin urmare, noi, dimpotrivă, am privit-o cât mai detașat posibil. Am studiat experiența străină și am fost convinși că toată lumea, fără excepție, se confruntă cu nevoia de a „reflash” fragmente individuale din țesutul orașului. Și nu există „nicio problemă” nicăieri - tot ce putem face este să luăm în considerare greșelile lor.
Ne-am amintit că, în urmă cu un an, cuvântul „renovare” a fost folosit în principal în legătură cu zonele industriale - și că reamenajarea lor este încă relevantă: planul general al Moscovei până în 2025 prevede o schimbare a funcției teritoriilor industriale cu o suprafață totală de 2,4 mii de hectare - aceasta este, de asemenea, aproximativ 300 de "braț". Singura problemă este că, în ciuda câtorva exemple de succes clar de reamenajare a zonelor industriale, nu există o schemă de depanare și de înțeles pentru a lucra cu acestea. S-a întâmplat că agenția pentru inițiative strategice „CENTRE” împreună cu colegii de la JSB „Rozhdestvenka” și Institutul pentru Planul General din Moscova tocmai au început un mare studiu pe această temă, combinând punctele de vedere ale unui arhitect, planificator urban, apărător al patrimoniului industrial și economist. Cu revista noastră, au împărtășit rezultate separate.
Arhitecții Bureau T + T în activitatea sa metodologică nu s-au gândit la zonele industriale, ci la clădiri în general - fie că este un monument al constructivismului, modernismului sau doar o „clădire veche”. În ce cazuri este recomandabil să se demoleze și în ce - să se păstreze și să se adapteze? Și dacă te adaptezi - atunci pentru ce? Arhitecții au propus o metodologie de testare universală pentru a ajuta la găsirea răspunsurilor.
Am trasat ce semnificații sunt puse în toate aceste concepte: reamenajare, reconstrucție, renovare, revitalizare. Arhitectul Nikita Malikov a explicat în detaliu de ce acesta este „trecutul, prezentul și viitorul nostru” și am găsit studii de caz interesante - de la reconstrucția unui monument din secolul al XIX-lea în Volgograd și revitalizarea unui bloc de panouri în Ekaterinburg până la un proiect experimental al unui „Oraș din lemn” la unul dintre locurile de renovare din Moscova. Provocarea globală a urbanizării și necesitatea de a mobiliza toate resursele urbane interne - și de a dezvolta, mai presus de toate, zonele deja construite - au devenit motoare pentru astfel de procese precum schimbări în tipologia locuințelor și abordări ale planificării cartierelor. Într-o mare recenzie a concursurilor pe această temă a locuințelor, am investigat unde vom trăi, cel mai probabil, în viitorul apropiat.
Arhitecții s-au gândit în cele din urmă serios - ceea ce este o veste bună. O mulțime de dovezi în acest sens au fost colectate sub o copertă separată într-o anexă dedicată a 20 de proiecte - finaliști ai concursului pentru conceptul de cinci situri de renovare pilot. Și, în ciuda faptului că recent a avut loc o expoziție mare cu ei, suntem siguri că veți găsi o mulțime de lucruri noi în materialele noastre. De exemplu, despre faptul că majoritatea participanților au dezvoltat strategii universale pentru lucrul cu fragmentele existente ale țesăturii urbane, care pot fi extrapolate la alte situri de renovare (și nu numai). De ce unii sunt „condamnați” la demolarea clădirilor cu cinci etaje care încă merită păstrate. Ce specii valoroase de arbori cresc în curțile capitalei. Ce morfotipuri de dezvoltare sunt populare în rândul moscoviților și cum moscoviții înșiși pot fi incluși în procesul de renovare, astfel încât să fie cât mai nedureros posibil.
Ca întotdeauna, rubrica organizată de Ilya Mukosey „Din viața arhitecților” este plină de umor și surprize, ale căror eroi sunt de data aceasta Serghei Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich și Anatoly Belov. Totuși, după binemeritatele „plăceri masculine”, care, într-o oarecare măsură, pot fi atribuite citirii revistei noastre, am dori ca cititorul să gândească. Așa cum cercetătorul de arhitectură Alexander Ostrogorsky și-a numit pe bună dreptate introducerea la coloana „Teorie” (în ea a arătat proiectul de renovare a districtului Ostozhenka așa cum intenționase el), „am învățat multe, dar uitate”. E timpul să ne amintim.
Puteți comanda un număr nou aici
