În ultimii trei ani la Moscova, conform statisticilor oficiale ale sitului patrimoniului orașului Moscova, au fost dezvăluite 19 monumente noi. Acestea sunt obiecte sculpturale, busturi și semne memoriale. Aproape două duzini - nu atât de multe, dar unele dintre ele au făcut atât de mult zgomot pe cât nu se întâmplase, poate încă din 1812 - odată cu instalarea monumentului lui Minin și Pozharsky, prima sculptură de oraș din Moscova. Rețineți că există 744 de monumente în capitală (împreună cu zonele administrative Troitsky și Novomoskovsky).
Se crede că cursa pentru umplerea sculpturală a străzilor din Moscova a început cu lucrările lui Zurab Tsereteli sub patronajul arhitecților Posokhin. Cu toate acestea, „Arhnadzor” în urmă cu opt ani a propus înlăturarea tuturor creațiilor „sculptorului de curte” ca desfigurând imaginea capitalei. În același timp, este surprinzător zelul cu care autoritățile încep noi competiții, apără și promovează proiecte de monumente noi. Nikita Tokarev, directorul școlii de arhitectură MARCH, a sugerat că acesta este modul în care autoritățile încearcă să își exprime îngrijorarea față de cetățeni - cât pot și în formatul în care își pot permite. „Poate că nu există suficientă competență, bani, pentru a transforma într-adevăr mediul urban, pentru a face îmbunătățiri, pentru a schimba funcționalitatea, pentru a schimba transportul. Încearcă să înlocuiască această preocupare prin instalarea unei sculpturi, - explică Nikita Tokarev. - Acesta este un lucru vizibil, se presupune că este popular - pare să corespundă preferințelor estetice, unor aspirații ale „oamenilor obișnuiți” - în calitate de primari, deputați. Și în al treilea rând, este relativ ieftin în comparație cu îmbunătățirea străzilor, a iluminatului, a pavajelor, a transportului public nou."
Monumente noi sunt certate - pentru localizarea sau alegerea personalităților, pentru componenta artistică, pentru limbajul stângaci și indistinctul declarației comemorative. Adesea, noi obiecte de amintire sunt luate în considerare într-un fel de vid spațio-temporal: fără a ține cont de țesătura urbană existentă, izolat de contextul istoric al mediului deja existent. După cum a remarcat directorul general al biroului de arhitectură Panacom Arseny Leonovich, privirea creatorului nu depășește adesea „piedestalul-paralelipiped pentru un idol de bronz”.
Așa s-a întâmplat și cu monumentul Sfântului Mare Voievod Vladimir, atunci când obiectul aproape terminat a fost mutat pur mecanic din Dealurile Sparrow mai aproape de Kremlin. Această poveste a primit cea mai mare acoperire media. Autorul schiței a fost sculptorul Salavat Shcherbakov, care, apropo, și-a câștigat și reputația de „curtez”. Monumentul a fost deschis în noiembrie 2016, dar acest eveniment a fost precedat de proteste îndelungate: publicul a fost revoltat de ce ar trebui să apară statuia prințului cu o biografie murdară și de ce aspectul monumentului a fost pus sub semnul întrebării chiar acum, dar, desigur, locul instalării sale era mult mai indignat … Versiunea originală de pe marginea de mijloc a Vorobyovy Gory a contrazis legislația actuală privind protecția monumentelor și a fost pur și simplu nesigură, deoarece teritoriul era predispus la alunecări de teren. În cele din urmă, inițiatorul campaniei RVIO a abandonat Dealurile Sparrow, explicând că întărirea pantei ar fi costisitoare.
Alternativa s-a dovedit, de asemenea, extrem de controversată; de la bun început
chestionarul privind „Cetățeanul activ” părea o profanare. Dintre cele trei opțiuni destul de aleatorii, Piața Borovitskaya a câștigat, după cum știți. A fost organizată o competiție specială pentru îmbunătățirea gazonului, denumită istoric „Nixon”, în mijlocul căreia trebuia să instaleze figura prințului. Moscoviții au reacționat mai favorabil la proiectarea gazonului de la biroul AI-arhitecți, deși au numit-o „înregistrare de gramofon” - pentru liniile concentrice, care de fapt simbolizează inelele de pe apă. Apropo, monumentul arhitecților înșiși, împreună cu locul de instalare, nu pare foarte reușit. „Datorită nuanței sale maro, volumul nu poate fi citit de departe și vizual este perceput ca o masă fără formă”, spune Ivan Kolmanok, cofondator și partener al studioului de arhitectură AI-architects.
Nu este întotdeauna clar ce a motivat alegerea acestui sau a acelui loc pentru monument. „De ce Sholokhov, de exemplu, stă pe bulevardul Gogolevsky”, continuă Nikita Tokarev. - Nici măcar nu vorbesc despre calitatea sculpturii în sine, dar - ce face el acolo, de ce exact Șolohov și de ce exact acolo? De ce sta Rachmaninov pe bulevardul Strastnoy, o întrebare și pentru mine? Vysotsky are cel puțin o mențiune în cântec (mă refer la un fragment din piesa „Am avut patruzeci de nume de familie”: „Dar nu vor ridica un monument pentru mine în parc / Undeva lângă poarta Petrovsky.” Astăzi, monumentul la Vysotsky stă chiar la poarta Petrovsky - nota Archi.ru), există cel puțin o oarecare legătură cu opera poetului."
Monumentul lui Kalashnikov, ridicat în septembrie anul trecut în Parcul Armory, își datorează existența RVIO și Salavat Shcherbakov. Indignarea publică a fost cauzată de
o figură de amintire - un om cu o armă de foc pe care a creat-o - și realizare: Kalașnikov s-a dovedit a fi în același timp asemănător cu un erou al unui film de acțiune și cu un soldat din plastic. Și jena anecdotică nu a făcut decât să întărească impresia negativă a monumentului: la câteva zile de la instalare s-a dovedit că pușca StG 44, creată de designerul german Hugo Schmeisser în timpul celui de-al doilea război mondial, era înfățișată pe soclul monumentului. Există o ipoteză conform căreia sistemul Kalashnikov nu era original, ci parțial copiat din Schmeisser. Șcherbakov a trebuit să scuze că o greșeală s-a strecurat în proiect și să admită că au luat „ceva de pe Internet” pentru schiță. Mai târziu, fragmentul incorect a fost tăiat.
În octombrie, același 2017, un basorelief dedicat victimelor represiunii politice a fost dezvăluit pe bulevardul Saharov. Ideea creării unui memorial cu drepturi depline a apărut în anii 1960, în 2015, la scară largă
competiție, sculptorul Georgy Frangulyan a fost desemnat câștigător, dar nu s-a putut „trage”. „Consider monumentul de pe bulevardul Saharov un eșec complet în ceea ce privește planificarea urbană și organizarea pieței”, spune Ivan Kolmanok. - Era important ca autorul să evoce emoții - și chiar apare un sentiment de dezgust. Nu înțeleg de ce a fost imposibil să facem locul memorabil și să ne oprim aici”. Arhitectul, fondatorul MARSH, Evgeny Ass, la rândul său, în emisiunea Radio Liberty, a vorbit despre dezamăgirea sa: „Locul a fost ales întâmplător, nimic remarcabil în oraș, nu la cea mai populară intersecție. În general, acest monument ar merita, desigur, un loc chiar în inima capitalei. Sunt confuz, printre altele, că acest monument, din câte știu, nu are deloc numere, nu există menționarea amplorii acestei catastrofe."
Anul acesta, nu departe de Casa renovată a diasporei ruse, urmează să fie dezvăluit un monument al lui Soljenitsin. Ca rezultat al concursului, juriul a ales o schiță a sculptorului Andrei Kovalchuk: o figură cu mâinile încrucișate la spate este concepută pentru a spune despre testele care au căzut în lotul scriitorului și rezistența sa. Cu toate acestea, lucrările marcate de experți ca fiind printre cele mai bune sunt, în general, similare; diferă doar prin postură, îmbrăcăminte și piedestal. Arhitectul Yuri Avvakumov, care a participat și el la concurs, a propus o versiune non-sculptată. Cenotafiul cu bază dreptunghiulară seamănă cu un templu clasic cu coloane. În centrul structurii este un spațiu asemănător unei cuști; pentru a ajunge acolo, trebuie să strângeți între coloane și, cu cât este mai aproape de centru, cu atât este mai dificil să faceți acest lucru. Probabil, un astfel de „exercițiu interactiv” ar putea arăta cu mai multă precizie privitorul Soljenitin ca scriitor și persoană publică decât o copie realistă în bronz.
„Poate că singurul monument al celor care au apărut în ultimii 10-20 de ani, pe care îl iubesc, este monumentul lui Mandelstam”, spune Nikita Tokarev.„Se află într-un loc foarte precis, o scară precisă pentru acest loc. În opinia mea, este mult mai precis în raport cu Mandelstam, cu acest pătrat, decât, de exemplu, o poveste lungă cu citate din poeziile sale. Acest cap mic îmi spune mult mai mult decât zeci de tone de bronz . Reamintim că „camera”
un monument adus lui Mandelstam stă într-o grădină publică fără nume de pe strada Zabelin din 2008. Autorii sunt sculptorii Dmitry Shakhovskoy și Elena Munts, arhitectul Alexander Brodsky. La alegerea câștigătorului, juriul concursului (care, printre altele, a inclus Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur) a remarcat nivelul artistic ridicat al proiectului și locul bine ales.
Dintre cele de succes - atât în proiectare, cât și în execuție - interlocutorii noștri au numit și proiectul memorial Last Address dedicat victimelor terorii lui Stalin. Pe peretele casei în care a locuit este montată o mică placă (11x19 cm) cu numele reprimatului. În locul în care fotografia este furnizată de obicei, există o fereastră goală. Oricine poate deveni candidat, iar producția se realizează în detrimentul donațiilor. „Cred că acesta este un eveniment public foarte important”, adaugă directorul școlii MARCH. - Placa este și ea un fel de monument, dar nu stă pe piață, atârnă de casă. Și faptul că astfel de panouri apar din inițiativa locuitorilor de case, din inițiativă privată, consider un semn foarte important. Acesta este un eveniment de rețea, un eveniment extins în timp și nu doar o singură sculptură pusă în scenă o singură dată. Ca sculptură, acest lucru nu este figurativ, comunică cu noi într-un alt limbaj."
Încercările de regândire a limbajului monumentelor și îndepărtarea de narațiunea obișnuită apar mai des în instituțiile de învățământ, în cadrul formatului „de hârtie”. Acum un an,
atelier Monumente noi pentru istorie nouă, organizat în comun de Școala MARCH și InLiberty. Echipele au venit cu monumente pentru „șapte evenimente din istoria recentă, în care societatea rusă a putut să-și apere libertățile sau să cucerească altele noi”. Perioada cronologică stabilită acoperă 130 de ani, de la abolirea iobăgiei în 1861 până la stabilirea relațiilor de piață liberă în 1992.
Problema libertății este una dintre cele mai acute pentru Rusia modernă, iar atelierul a ales ca obiectiv căutarea unui nou limbaj care să îndeplinească cerințele realității actuale. Multe dintre proiectele prezentate sunt dotate cu senzori și controlere interactive care vă permit să simulați mediul înconjurător, să vă scufundați în condițiile acelui timp și să îl asistați condiționat. Potrivit curatorului uneia dintre echipe, compozitorul Sergei Nevsky (grupul său lucra la un proiect pentru putch-ul din august) „uităm cum sunau vremurile, ce voci aveau crainicii, ce fel de vocabular au folosit, ce fel de muzică era atunci . O descriere detaliată a proiectelor și lista participanților pot fi găsite aici.
În opinia noastră, un alt proiect interesant și semnificativ a fost realizat de Școala Absolventă de Urbanism, NRU HSE. Conducerea a sugerat studenților să regândească monumentul lui Dzerzhinsky, pe care instituția l-a moștenit în sarcină împreună cu clădirea de pe Shabolovka. Acest atelier a devenit un fel de răspuns la întrebările care ocupă mintea celor care trăiesc în spațiul post-sovietic: cum să se raporteze la monumentele existente din perioada sovietică, ce semnificație au astăzi și ce să facă cu ele (și dacă este necesar). Figura liderului Terorii Roșii, pusă în scenă în 1937, este un simbol al acelei puteri politice și al prezenței sale, un simbol al intimidării și controlului de către o țară care are deja 20 de ani.
Studenții Școlii Superioare de Economie sugerează să nu ignore biografia „eroului KGB”, ci să se concentreze asupra ei, deși abordarea fiecărui grup este diferită. Cineva își oferă propria evaluare directă a acțiunilor „călăului ideologic”, alții invită potențialii telespectatori să participe la discuție și, eventual, să-și înregistreze atitudinea în scris. Alții își propun să îndepărteze atenția de la Iron Felix și să rearanjeze spațiul în favoarea studenților.
