Complex rezidențial pe râul Negru
Sankt Petersburg, terasamentul râului Negru, clădirea 1, litera A.
Proiectant: INTERCOLUMNIU
Client: IP Shestakov A. N.
Discutat: aspect arhitectural și urbanistic
Complexul rezidențial de pe amplasamentul de la confluența dintre Chernaya Rechka și Bolshaya Nevka a fost luat în considerare de consiliul municipal pentru a treia oară. Proiectul anterior, dezvoltat de Stepan Lipgart, a fost respins de două ori, dar ulterior a fost totuși de acord, după ce s-a discutat anterior cu vigoare: planul general era, de asemenea, pus la îndoială - site-ul a fost complicat de prezența orfelinatului imperial și de arhitectură - multora li s-a părut prea expresiv.
Noul proprietar de proiect al site-ului
a încredințat biroul Intercolumnium, care este condus de Evgeny Podgornov - a revizuit versiunea anterioară la Consiliul municipal și a proiectat, de asemenea, complexele rezidențiale River Side și Riviere Noir situate în cartier: al doilea tocmai se construiește, primul este implementat.
Evgeny Podgornov a ținut cont de multe dintre dorințele exprimate anterior, ca urmare, s-a obținut o imagine care este opusă celei create de Stepan Lipgart. Există un singur lucru în comun: clădirea orfelinatului imperial, care nu este un monument, este mutată pentru a face loc de dragul unei compoziții de succes. Dacă proiectul este implementat, o astfel de manevră va fi primul precedent pentru oraș - și, se pare, de dorit pentru mulți. Se presupune că clădirea va fi instalată pe o placă subterană de parcare; clientul intenționează să o adapteze pentru o reședință.
Evgeny Podgornov propune mutarea casei pe aceeași axă cu Dacha lui Golovin, continuând astfel linia existentă de clădiri relativ joase de pe terasamentul de la Podul Kantemirovsky la Academia Navală. Noua clădire va deveni culisele celei istorice, situată în adâncurile sitului și desfășurând „îmbrățișarea” curteanului spre Bolshaya Nevka.
Datorită compoziției și consolelor, clădirea se grăbește spre râu, dar acest „gest” prietenos este anulat datorită masivității, minimalismului și culorii alese intenționat - o autostradă aglomerată este situată în apropiere, iar culoarea nu se murdărește ușor. și, în plus, va ajuta să ieși în evidență de vecini …
În ciuda faptului că majoritatea experților au numit proiectul un pas înainte, au existat multe critici prudente. Felix Buyanov a considerat purismul soluției ca fiind excesiv: „fațadele proiectate simplu în acest loc nu sunt suficient de adecvate. Se dorește mai multă eleganță aici - terasamentul puternic, natura păstrată și spiritul dacha al fostului Petersburg dispun de acest lucru. Fațada ar trebui să fie mai complicată. Acum clădirea atârnă prea aproape și arată cenușiu, succesul complexului rezidențial "Mendelssohn" aici nu a fost încă repetat."
Alexander Karpov a mers mai departe. Modul de a înființa noua clădire i s-a părut reușit, dar asociațiile care au apărut l-au confundat: „cu labele care îmbrățișează o clădire mică, cu sfinxurile de la Sankt Petersburg, poate fi a lui Shemyakin și, din moment ce fațada este căptușită cu un întuneric regulat zăbrele - tot cu închisoare. Tot acest complex crește tensiune.
Mihail Kondiain a numit simetria clădirii indiferentă față de râul Negru și și-a exprimat îngrijorarea că, pe vreme înnorată, casa ar părea extrem de mohorâtă. Nikita Yavein a fost de acord cu acest lucru: „o schemă simetrică rigidă este periculoasă, casa începe să se tragă de ea însăși, devine un obiect cheie pe terasament. Kurdoner este normal, dar trebuie să-l faceți mai moale la desen. Relaxați-vă cu sprijin fundamental. După ce ai câștigat, înmoaie-te."
Svyatoslav Gaykovich a susținut cu încredere autorul proiectului: „Clădirea poate fi discutabilă prin natura sa lapidară, dar este o arhitectură cinstită”. Mikhail Sarri a văzut, de asemenea, „o tehnică arhitecturală coerentă și de înțeles, care nu este prezentă în fiecare lucrare”.
Evgeny Gerasimov a menționat că compoziția a devenit mai bună, „a existat o interacțiune cu o casă mică, care anterior a fost condusă în jurul site-ului ca un coș de gunoi”. Și s-a oferit să fie de acord cu proiectul, fără a exprima îndoieli că este posibil să ai încredere în echipa lui Evgeny Podgornov, care se va gândi la detaliile necesare.
Vladimir Grigoriev a numit încercarea „mai încrezătoare decât cea a lui Stepan Lipgart - colțul, curba și clădirea istorică sunt legate”. Dar, în același timp, el a remarcat: „Aș dori ca munca noastră să fie încoronată cu aspectul unei clădiri vădit de succes”. Și și-a îndemnat colegii să nu fie leneși și să se reunească din nou.
Mai multe despre proiect>
***
Spre sfârșitul discuției despre proiect, Evgeny Gerasimov a acutizat agenda, întrebând despre motivele pentru care clientul a schimbat autorul proiectului. Evgeny Podgornov a explicat imediat consiliului că decizia a fost luată de proprietarul șantierului și „nu se referea în niciun fel la persoana arhitectului anterior”. În plus, observăm că dp.ru în dimineața aceleiași zile, în fața consiliului orașului, a explicat că schimbarea autorului a fost asociată cu ieșirea investitorului, holdingul AAG, clientul proiectului Stepan Lipgart, din proiectul, după care proprietarul site-ului, Alexander Shestakov, a apelat la Evgeny Podgornov.
Evgeny Gerasimov a reamintit, de asemenea, recentă conferință RBC, unde a fost pus subiectul „coluziei cartelului” în rândul arhitecților din Sankt Petersburg. Un subiect sensibil, aparent, nu putea decât să provoace un răspuns și, după întâlnire, discuția a continuat pe facebook pe pagina lui Dmitri Ratnikov: participanții, direct sau indirect, au discutat atât atitudinea lor față de sfaturi, cât și față de presupusa coluzie, precum și ca cine a spus ce sau nu a spus la sfat.
Comentariul lui Stepan Lipgart din discuția de rețea: „… consider că consiliul orașului este cel mai important și util instrument în reglementarea urbană. Discuția între colegi contribuie cu siguranță la îmbunătățirea calității proiectelor. Rezultatul pe care îl vedem cu siguranță nu are legătură cu nici o problemă a consiliului orașului ca instituție”.
Am considerat că conversația a necesitat cel puțin o clarificare preliminară și am apelat la un comentariu către Evgeny Gerasimov și Stepan Lipgart.
O coliziune a apărut din compararea celor două fapte. Am urmărit discuția la RBC, unde domnii Lev Lurie, Maxim Atayants și Daniyar Yusupov au spus că s-a format un cartel în oraș, care împiedică activitatea birourilor străine și moscovite pe piața serviciilor de arhitectură. Și dacă astfel de afirmații pot fi iertate unui istoric, atunci colegii ar trebui să le sprijine cu exemple. La discuție au participat, de asemenea, Stepan Lipgart, care nu s-a opus, și un membru al Consiliului municipal Sergei Oreshkin, care a răspuns la aceste afirmații destul de activ.
Pe de altă parte, la ultimul consiliu municipal, toată lumea a văzut că proprietarul site-ului l-a schimbat pe autorul proiectului. Amintindu-mi de declarațiile colegilor de la conferință, am pus o întrebare pentru a afla dacă schimbarea autorului este într-adevăr legată de dorințele clientului însuși sau există motive să credem că Lipgart nu este de dorit pentru consiliul orașului. La care am primit apoi un răspuns atât de la client, cât și de către arhitectul însuși, că o astfel de decizie nu era legată de consiliul orașului. Dacă vă amintiți, în cele din urmă, proiectul lui Stepan Lipgart a fost aprobat și nici el, nici clientul nu au avut plângeri împotriva consiliului orașului.
1. Din păcate, eu însăși nu am fost prezent și nu am văzut difuzarea consiliului municipal din trecut, așa că nu mă pot baza decât pe impresiile participanților săi direcți. În primul rând, la informațiile de la Dmitri Ratnikov, care, chiar în timpul discuției despre problema de pe râul Negru, m-a informat de parcă Evgeny Gerasimov în discursul său se referea la mine ca participant la masa rotundă a RBC, la care am presupus că am sfidat a numit Gradsovet „cartel”, ținându-i pe alți arhitecți afară. Deoarece această afirmație din această interpretare nu reflecta deloc realitatea (adică eu personal nu am numit Consiliul municipal sau pe nimeni altcineva „cartel”), am încercat să clarific situația de la alți martori cât mai curând posibil, în primul rând de la Evgeny Lvovich însuși …După aceea, sa dovedit că, de fapt, performanța sa nu a fost în niciun caz atât de extremă, cel puțin pentru persoana mea.
2. Notiva masă rotundă RBC cu participarea mea, care a avut loc pe 15 iulie, se află în videoclipul de pe canalul lor și care, ceea ce a spus atunci, este ușor de învățat din ea. În plus față de pasajele scandaloase despre „cartel”, la care nu am nimic de-a face, a existat mult, se pare, o agendă mult mai constructivă. Personal, a fost mai interesant pentru mine să discut despre tendințele pozitive emergente din ultimii ani în arhitectura orașului nostru, legate, printre altele, de activitățile KGA: o serie de concursuri organizate de comitet, îmbunătățirea constantă a reglementări urbanistice etc.
3. Situl de la colțul Vyborgskaya Embankment și Chernaya Rechka este cel mai complicat, atât din punct de vedere al urbanismului, cât și din departamentul pentru protecția monumentelor. Am prezentat două opțiuni Consiliului municipal, ambele fiind mai mult decât vulnerabile la critici profesionale, ceea ce nu exclude conștiinciozitatea și eforturile de a rezolva problema în cel mai bun mod. În următoarea discuție, Felix Buyanov a formulat perfect problema proiectului nostru care a intrat în istorie - ambiția sa nu permite realizarea acestuia. Cu toate acestea, ca rezultat al muncii noastre și al colegilor seniori - Gradsovet, care au dat o mulțime de instrucțiuni valoroase, aspectul arhitectural al casei de pe râul Negru a fost aprobat anul trecut. Motivele pentru care proiectul și-a schimbat în cele din urmă arhitectul nu sunt în nici un caz legate nici de arhitectură, nici de reglementarea arhitecturală și urbanistică - din păcate.
Hotel la Podul iahturilor
Sankt Petersburg, perspectiva Primorsky, secțiunea 83 (la est de intersecția cu strada Yakhtennaya)
Proiectant: A. Biroul de arhitectură Len
Client: LLC „PLG”
Discutat: aspect arhitectural și urbanistic
Serghei Oreshkin a prezentat o versiune revizuită a hotelului în P'yanaya Gavan - în decembrie anul trecut, consiliul municipal a recomandat să se gândească la dimensiunile și culoarea clădirii masive și, de asemenea, și-a exprimat neîncrederea în tipologie - aspectul tipului mixt hotelul era prea înclinat să vândă camere ca apartamente în viitor.
În noua versiune, înălțimile maxime au fost reduse cu un etaj, iar clădirea de-a lungul Primorsky Prospekt a fost redusă cu aproape jumătate. Schița generală a fost păstrată, dar structura în trepte complexă a fost redusă la o terasă mare, accesibilă tuturor oaspeților complexului. În loc de terase și console, au apărut capete de plastic, „tăiate” în unghiuri diferite. Cortenul întunecat din „nucleul” complexului a fost înlocuit cu lamele ușoare, ca urmare hotelul a devenit mai ușor și mai aerisit, cu o dispoziție mai apropiată de
office Jet Brains, care va fi construit lângă proiectul UNStudio.
Recenzorul Nikita Yavein a menționat că acum „terasamentul respiră și intră în adâncuri”, există o „stradă publică reală și terasament”, unde este clar ce trebuie făcut - primele două etaje vor fi ocupate de restaurante, magazine și un complex sportiv cu piscină. De asemenea, el a numit complexul un amestec de hotel și casă, dar a asigurat că, conform tuturor semnelor formale, viitoarea clădire este un hotel.
Unul câte unul, experții au numit proiectul un „salt înainte”, care, totuși, nu a contat atât de mult, deoarece site-ul și tipologia au ridicat o mulțime de întrebări. De cele mai multe ori au încercat să afle - „ce fel de hotel incredibil este acesta”, în care există multe apartamente, dar nu există bucătării în care familiile ar trebui să locuiască mult timp, dar pentru ele nu există infrastructură - parcare, transport public, locuri de joacă, amenajare a teritoriului.
Mihail Kondiain a cerut „să nu vă ascundeți capul în nisip: viața a dezvoltat un nou tip de semi-hotel, iar acesta este un motiv pentru a face norme mai precise, astfel încât să nu trebuie să ocoliți legea”. Evgeny Gerasimov, ca mulți alții, a văzut în proiect o „clădire rezidențială voalată” și a sugerat „orașul nu ar trebui să provoace un nou punct de tensiune, ci să aleagă un alt loc”. Alexander Karpov a fost jignit pentru munca Consiliului municipal și a lui Serghei Oreshkin: înainte de ședință, a primit documente de la FAS, care avertizează că site-ul a fost alocat incorect.
-
mărire 1/8 Aspectul arhitectural și urbanistic al hotelului © Biroul de arhitectură „A. Len”
-
mărire 2/8 Aspectul arhitectural și urbanistic al hotelului © Biroul de arhitectură „A. Len”
-
mărire 3/8 Proiect de hotel pe perspectiva Primorsky. Opțiunea 2. © A. Len Architectural Bureau
-
mărire 4/8 Aspectul arhitectural și urbanistic al hotelului © Biroul de arhitectură „A. Len”
-
mărire 5/8 Aspectul arhitectural și urbanistic al hotelului © Biroul de arhitectură „A. Len”
-
mărire 6/8 Aspectul arhitectural și urbanistic al hotelului © Biroul de arhitectură „A. Len”
-
mărire 7/8 Aspectul arhitectural și urbanistic al hotelului © Biroul de arhitectură „A. Len”
-
mărire 8/8 Aspectul arhitectural și urbanistic al hotelului © Biroul de arhitectură „A. Len”
Vladimir Grigoriev a explicat: site-ul a fost furnizat de Grupul Plaza Lotus în scopul construirii unui hotel drept compensație pentru munca și furnizarea către oraș a Departamentului de grajd. Prin urmare, „hotelul ar trebui desenat și nu ar trebui să existe nicio îndoială că este altceva”. Și a rezumat: „Când faci un salt peste un abis, nu contează cât de mare este decât precedentul, dacă nu ai sărit. Mi-aș dori ca consiliul municipal să aibă o poziție civică. Nu ar trebui să fim un pachet de lupi sau o turmă de fluturi care sunt foarte toleranți unul față de celălalt, ajung în poziție și doresc să proiecteze mai mulți metri pătrați, nu mai puțin. Să existe o idee, va exista creativitate, va exista ceva pentru care arhitectura este considerată artă, deoarece are un impact social mare."
Mai multe despre proiect>
Casă pe Zastavskaya
Sankt Petersburg, strada Zastavskaya, clădirea 30, litera A, Proiectant: Atelierul de arhitectură Yusupov
Client: LLC „EUROSTROY”
Discutat: aspect arhitectural și urbanistic
Ilya Yusupov a prezentat o clădire cu 11 etaje care va apărea pe strada Zastavskaya, construită cu case de șase, patru sau chiar două etaje. Prin natura sa, clădirea, deși se străduiește să fie fundalul, dar înălțimea de 40 de metri permisă pe amplasament nu îi lasă o șansă pentru acest lucru.
Recenzorul Andrei Sharov a menționat că clădirea va fi vizibilă pe panoramele Moskovsky Prospekt, dar în același timp a admis că creșterea zonei în sus este inevitabilă. Și el a sfătuit să coboare secțiunea vestică cu un etaj și să facă secțiunea în adâncime mai mare - acest lucru va „înmuia disonanța spațială actuală” și va da o ieșire mai calmă către strada Zastavskaya.
-
mărire 1/6 Vedere panoramică de sus. Clădire rezidențială pe Zastavskaya (consiliul orașului 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
mărire 2/6 Vedere din curtea casei nr. 28 de-a lungul străzii Zastavskaya. Clădire rezidențială pe Zastavskaya (consiliul orașului 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
mărire 3/6 Vedere din strada Zastavskaya către perspectiva Moskovsky. Clădire rezidențială pe Zastavskaya (consiliul orașului 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
mărire 4/6 Vedere din strada Zastavskaya spre st. Dacă există un tomchak. Clădire rezidențială pe Zastavskaya (consiliul orașului 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
mărire 5/6 Fixare foto. Soluții de fațadă în raport cu obiectele arhitecturale din jur. Clădire rezidențială pe Zastavskaya (consiliul orașului 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
mărire 6/6 Fixare foto. Soluții de fațadă în raport cu obiectele arhitecturale din jur. Clădire rezidențială pe Zastavskaya (consiliul orașului 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
Felix Buyanov a numit „casa este prea mare pentru un obișnuit și prea simplă pentru un accent”. Și a continuat: „Dacă restabiliți țesutul mediului, nu puteți permite un astfel de număr de etaje. Sau cel puțin să puneți o idee, cum ar fi „Straturi” pe Voronezhskaya, și să nu faceți arhitectură de dezvoltare, umplând spațiul cu metri pătrați”. Nikita Yavein a menționat că „regula paravanului de protecție, care ar trebui urmată de clădiri obișnuite, a fost încălcată, deși nu există plângeri cu privire la fațadă și structură”.
Mai mult, s-au exprimat mai multe opinii conform cărora 40 de metri permiși sunt prea mari pentru acest loc, dar este imposibil să forțezi dezvoltatorul să le refuze. Evgeny Gerasimov a sugerat „crearea unui grup de lucru și parcurgerea zonelor PZZ, în special în zonele de frontieră, ajustarea va elimina majoritatea acestor conflicte în viitor”.
Alexander Karpov a reamintit noua versiune a legii 820, conform căreia limita de înălțime pentru formarea unui front de stradă pe această secțiune va fi de 28 de metri. Vladimir Grigoriev a făcut clarificări suplimentare: înălțimea permisă este dată pentru întreaga zonă, aceasta este imperfecțiunea legislației, dar în același timp păstrarea mediului și a identității este în mâinile arhitecților: „nu stoarcem a unui tub - cât de mult se va potrivi într-o matriță, vom stoarce cât de mult”. Și a susținut ideea creării unui grup de lucru, apelând la ajutorul Uniunii Arhitecților și a tuturor celor care nu erau indiferenți. Ca urmare, s-a decis să se consacre o reuniune separată acestei probleme și să o aducă la audieri publice.
Mai multe despre proiect>
