La expoziția MIPIM-2008 desfășurată la Cannes, Elena Baturina a demonstrat un proiect conceptual al complexului multifuncțional Orange, semnat de Norman Foster. În același timp, s-a anunțat că acest proiect va participa la o licitație pentru reconstrucția clădirii existente a Casei Centrale a Artiștilor / Galeria de Stat Tretyakov, care nu a fost încă anunțată și nici nu se știe dacă va fi anuntat deloc. Cu toate acestea, proiectul este promovat în mod activ, iar discuția sa în presă este din ce în ce mai înclinată să creadă că vechea clădire este de Brejnev și este timpul să-l înlocuim cu ceva frumos și chiar de la o celebritate de renume mondial. Au spart hotelurile „Rusia” și „Intourist”, chiar și hotelul „Moscova” a fost spart, așa că de ce să nu actualizăm altceva despre o nouă capodoperă internațională? Mai mult, așa cum se știe deja, nu numai Lord Foster, ci și clientul, Elena Baturina, au luat parte la crearea acestuia.
Există multe întrebări pentru „Orange”. Combină Galeria Tretyakov cu locuințe de elită și reprezintă un exemplu tipic de „construcție investițională”, atunci când clientul construiește ceva pentru oraș și mult - pentru profit. Ar trebui să dăm Galeria Tretiakov și Casa Centrală a Artiștilor, care au devenit mult timp recunoscuți și au vizitat centre ale vieții culturale a Moscovei, la mila construcției investiționale? Arată bine Orange în acest loc? Și a cui este munca asta, până la urmă, o „vedetă” mondială sau mai mult decât un client?
În spatele tuturor acestor lucruri, nu aș vrea să pierd un subiect important. Este necesar să demolăm clădirea Casei Centrale a Artiștilor / Galeria de Stat Tretiakov pentru singurul motiv că este o clădire Brejnev? Arhitectul italian și curatorul Bienalei de la Veneția, Massimiliano Fuksas, vorbind la Moscova, a întrebat - când veți începe să vă apreciați propriile 70 de ani? Într-adevăr, când? În curând nu va mai rămâne nimic. Dar aceasta este o întreagă eră. Da - este plin de gunoi de panouri, dar au existat și capodopere și clădiri cheie ale epocii - astfel, fără o privire la care ar fi dificil să-ți formezi o idee corectă despre asta. Se știe despre clădirea lui Nikolai Sukoyan și a lui Yuri Sheverdyaev că pentru timpul său a fost un fel de manifest al arhitecturii moderniste. Pentru URSS de atunci, era „răspunsul nostru la Pompidou”, o clădire de înaltă tehnologie - după ce proiectul a fost finalizat, autorii au depus aproximativ 100 de brevete pentru invenții. Acum, clădirea are nevoie de renovare și întreținere destul de înaltă.
Deci, proiectul este deja discutat activ în presă. În discuția în curs, în opinia noastră, există o lipsă de opinie profesională. Editorii Archi.ru au adresat arhitecților și persoanelor interesate de conservarea monumentelor două întrebări: le place proiectul lui Foster și ar trebui păstrată clădirea existentă a Casei Centrale a Artiștilor / Galeria Tretyakov?
Răspunsurile ni s-au părut foarte interesante și informative. În orice caz, ele reprezintă opinia unor profesioniști care cunosc și iubesc bine Moscova.
Yuri Avvakumov, arhitect:
Mai întâi, Moscova a descris Las Vegas cu pseudo-turnuri, iluminare și cazinouri, apoi un birou din Europa Centrală cu sticlă în carouri, iar acum a apărut o nouă tendință - Dubaiul cu case de viață. Propriul său - modernismul anilor 20 și 60, istoric
clădire din secolul al XIX-lea, Moscova metodic învechită. Este curios că arhitectura stalinistă încă se menține. Probabil pe frica liderului.
Evgeny Ass, arhitect:
Nu aș vrea să discut despre arhitectura „Orange”, deși nu-mi place. În acest caz, aceasta este o chestiune secundară. Mai important este cinismul clientului și cinismul arhitectului, căruia, în general, nu îi pasă unde și cum să proiecteze. Trimiterile la faptul că s-ar putea să nu știe ceva sunt complet nefondate. Dacă i s-ar oferi să proiecteze pe site-ul Kremlinului, ar fi demolat Kremlinul și și-ar fi pus proiectul pe site-ul Kremlinului pentru că a fost plătit. În fața noastră este un precedent care creează o mare îngrijorare cu privire la etica profesională a vedetelor și la etica clienților care sunt gata să facă tot posibilul pentru a câștiga bani. Sunt gata să doneze o comoară națională, care include colecția Galeriei Tretiakov.
În ceea ce privește clădirea Casei Centrale a Artiștilor / Galeria de Stat Tretiakov - am avut plăcerea să lucrez cu ea, în special, la concursul de reconstrucție al acesteia. Și mi se pare că clădirea este de fapt mult mai bună decât o mare parte din ceea ce se construiește acum. Nu sunt complet de acord că acesta este un monstru concret, așa cum cred unii - această clădire trebuie doar lucrată, echipată și îngrijită. Cred că clădirea este absolut adecvată pentru timpul său și poziția sa în oraș nu mă deranjează deloc.
Yuri Grigoryan, arhitect:
Cred că „Orange” este un proiect nereușit pentru acest loc, aș spune chiar că este un proiect descumpănit. Nu aș vrea să-l văd implementat. Dacă decid să spargă clădirea existentă - și înțeleg că îi va fi greu să supraviețuiască pe fondul costului ridicat al terenului și al prostului gust care ne înconjoară din toate părțile - așa că dacă totuși decid să o rupă, apoi aș vrea să fie o competiție în mai multe runde și cu discuții publice deschise despre proiecte, cu selecție în funcție de anumite criterii.
„Lovirea” asupra acestui loc, care se întâmplă acum, este jignitoare pentru moscoviți. Urăsc să discut acest lucru, dar evenimentele recente indică mai degrabă că cel mai rău are șanse să se întâmple. Dar să sperăm totuși la cele mai bune.
Bart Goldhoorn, șeful proiectului Media Holding:
Nu este clar de ce trebuie să demolezi CHA, dacă există un spațiu liber imens în jurul său. Așa-numitul parc de artă este un teren foarte scump, care este foarte ineficient utilizat. Este păcat că această provocare este îndreptată împotriva Casei Centrale a Artiștilor, în timp ce problema rezidă în lipsa voinței de planificare urbană din partea autorităților de la Moscova, motiv pentru care există încă un deșert fără sens în jurul Casei Centrale a Artiștilor.. Lasă-i să construiască muzee, locuințe, magazine și birouri.
Nikolay Lyzlov, arhitect:
Mi se pare că acest proiect („Portocaliu”) repetă greșelile celui precedent. Înlocuitorul este destul de prost, cutia este pentru o minge. Tot ce este rău în cutie rămâne în minge. Mi se pare că există o ieșire mai rațională - întregul teritoriu al galeriei actuale CHA / State Tretyakov este un teritoriu potențial pentru dezvoltare. Nu este absolut necesar un parc de sculpturi existent. Este necesar să compactăm clădirea. Mi se pare că puteți obține mult mai mulți metri fără a atinge clădirea existentă. Trebuie modernizat și reconstruit, iar „cimitirul sculpturii” ar trebui transformat într-o dezvoltare rezidențială foarte bună. Cu siguranță, acest lucru trebuie făcut, este necesar să susțineți terasamentul, să reorientați intrarea în terasament. Toate acestea pot fi transformate în Uffizi. Și mingea este la fel ca a fost. Nici nu contează dacă îmi place sau nu - dar vor mai trece câțiva ani și vom obține ceea ce avem astăzi. Cheltuieli inutile.
Clădirea Casei Centrale a Artiștilor / Galeria de Stat Tretiakov - cu siguranță îmi pare rău pentru el. Îmi place această arhitectură și cred că ceva mai mult și se va transforma într-un monument. Îmi pare foarte rău pentru clădirile care sunt demolate astăzi la Moscova din moștenirea anilor 70. Acest strat dispare și mi se pare că va trece ceva mai mult timp și toată lumea va începe să-și muște coatele din cauza a ceea ce a pierdut. Competiția pentru reconstrucția Casei Centrale a Artiștilor, care a avut loc acum câțiva ani, m-a îngrozit personal de atitudinea necerimonioasă față de clădirea existentă. Ca și cum portretul cuiva ar fi atârnat pe perete și toată lumea vine și desenează ceva - niște mustăți, niște coarne. Un fel de huliganism. Concurența ar fi putut fi, dar nu așa, nu barbară.
David Sargsyan, directorul Muzeului de Arhitectură:
Evaluările negative exprimate în mod repetat ale clădirii existente a Casei Centrale a Artiștilor sunt asociate cu faptul că oamenii nu s-au maturizat încă, această perioadă este subestimată. Un număr imens de oameni cu bun gust mi-au spus - ce casă minunată, chiar o să o spargi?! Există foyers mari - aceasta este o casă foarte impunătoare. Casa Centrală a Artiștilor decorează mai degrabă Moscova, este o parte a istoriei noastre și un monument al unei anumite epoci. Repet - Casa Centrală a Artiștilor trebuie păstrată, acest lucru este necondiționat.
Proiectul Orange este o lucrare comună a dezvoltatorului și Lord Foster, se întâmplă. Proiectul în sine este bun, în general îmi place ce face Foster și ce a propus deja pentru Moscova. Dar a pune „Orange” în acest loc este o decizie de planificare urbană prea ascuțită. Este prea mare - dorința de a câștiga mai mult „umflat” la proporții incredibile. Chiar dacă nu ar exista o clădire CHA, ar merita să ne gândim dacă ar fi corect să punem o portocală atât de mare aici. În opinia mea, acest lucru este greșit. „Orange” ar fi găsit un alt loc la Moscova. Dacă cineva dorește cu adevărat, există un teren municipal pe teritoriul „Muzeon”, unde puteți construi case. Prețul terenului acolo este ridicat, dorința de a construi și de a face bani este destul de înțeleasă. Dar să nu atingem monumentele arhitecturale! Cred că clădirea Casei Centrale a Artiștilor ar trebui să fie un monument.
În plus, există încă o greșeală - o galerie de acest nivel nu ar trebui construită împreună cu locuințele. Galeria Tretiakov găzduiește cea mai valoroasă colecție de avangardă rusă. O persoană nu poate locui într-un apartament și știe că sub el sunt capodoperele avangardei. Aceasta este atitudinea greșită față de moștenirea noastră.
Mikhail Khazanov, arhitect:
Sir Norman Foster a fost și este tratat întotdeauna cu respectul cuvenit pentru contribuția sa recunoscută la profesie, pentru inovațiile în arhitectură, pentru regalia binemeritată.
În principiu, este minunat că arhitecții de acest nivel au apărut la Moscova, există speranța că vor apărea obiecte strălucitoare, super-tehnologice, ultra-moderne în capitală.
În istoria Casei Centrale a Artiștilor / „Tretyakovka”, probabil, pur și simplu nu existau informații, iar maestrul însuși și partenerii săi-arhitecți nu și-au imaginat în ce contexte istorice, culturale, juridice specifice se întâmplă aici.
Cu siguranță, nefiind deloc doritori, toată lumea - toată lumea a fost „încadrată” cu acest obiect, neavând informații cuprinzătoare despre lunga sa istorie, foarte complicată.
Casa Centrală a Artiștilor este o temă dureroasă de cunoscută pentru toți arhitecții, pictorii, sculptorii și criticii de artă din Moscova.
Relativ recent, a avut loc o competiție pentru reconstrucția clădirii și dezvoltarea teritoriilor adiacente, există câștigători.
Conform tuturor regulilor scrise și nescrise ale comunității arhitecturale internaționale, este imposibil să se șteargă un proiect de concurs ales de un juriu profesional autorizat ca acesta, chiar dacă nu mai este relevant, rațional sau nu este profitabil.
Nu știu care ar trebui să fie procedura în acest caz - aceasta este o chestiune de discuție profesională, dar dacă rezultatele unui concurs de arhitectură desfășurat în conformitate cu toate regulile stabilite sunt anulate brusc fără încălcări fără explicații, atunci acesta va fi perceput ca o provocare nu numai pentru etica arhitecturală corporativă, ci și pentru viața culturală urbană.
Se pare că, într-o oarecare măsură, aceasta este o poveste întâmplătoare, există grăbire, emoționalitate, spontaneitate în ea. Probabil că nu ar merita deloc „demonizarea” evenimentului, deoarece este puțin probabil ca vreun obiect activ de arhitectură agresivă neliniară să poată apărea de fapt lângă Kremlin în viitorul apropiat.
Cu toate acestea, povestea cu zgârie-noriul Gazprom din Sankt Petersburg a fost, de asemenea, percepută la început ca ceva nu foarte grav …
Și în condițiile noastre, există pericolul discreditării de către o replică de planificare urbană destul de aleatorie a întregului „nou val”, a întregului curent arhitectural, în special în Moscova conservatoare de stat, unde, pe de o parte, toată lumea, pe pe de o parte, s-a săturat mult timp de nesfârșite reminiscențe istorice și, pe de altă parte, nimic altceva decât, într-un fel sau altul, cutii și cufere decorate, nu-și pot imagina decât cu greu.
Sunt sigur că Moscova este demnă de noi evenimente arhitecturale mari și îndrăznețe la scară internațională, totul depinde doar de cât de bine vor fi verificate aceste noi atracții ale orașului, inteligente, corecte și nu distructive pentru mediul urban stabilit istoric.
Situația este incontestabil dificilă. Totuși, nu de multe ori în arhitectură se schimbă locul avangardei radicale și a spatei radicale radicale.
Sunt încă convins că este necesar să organizez concursuri profesionale de arhitectură pentru toate principalele obiecte care formează orașul din capitală, mai degrabă deschise decât închise, invitând cei mai buni arhitecți, teoretici și critici de arhitectură recunoscuți din lume să participe la juri.
