Întâlnirea aglomerată și emoționată din holul Galeriei Tretiakov a fost prima experiență de organizare a audierilor publice, care a apărut ca o procedură obligatorie în noul cod de urbanism. Înainte de aceasta, deciziile autorităților orașului nu au fost discutate, au fost informați despre ele și adesea doar la nivel de prefectură. În general, participarea rezidenților la planificarea urbană este o practică normală a societății civile din țările occidentale, unde se întâmplă printr-un referendum. Audierile publice de la Moscova sunt un fel de jumătate de măsură, deoarece, în primul rând, limitează participanții doar la cei care locuiesc sau lucrează în zona dată și la proprietarii de terenuri. Și în al doilea rând, nu a existat niciun vot, în schimb s-a propus să se prezinte propunerile și comentariile lor, care apoi din protocol ar trebui supuse spre examinare de către o comisie autorizată. Subliniem că comisia le va analiza, dar nu se știe dacă le va lua în considerare sau nu. În cele din urmă, ea va raporta rezultatele autorităților orașului, care vor lua decizia.
Dar cei adunați în acea seară în holul Galeriei Tretiakov au profitat de această mică oportunitate. Cel mai interesant lucru a fost că oamenii au venit să discute despre demolarea Casei Centrale a Artiștilor, fără să-și dea seama că această problemă a fost rezolvată fără participarea publicului. La ședință, a fost prezentat proiectul de amenajare a teritoriului, expus în clădirea condamnată în ultimele 2 săptămâni.
Arhitectul-șef al orașului, Alexander Kuzmin, și-a asumat cu curaj toată furia oamenilor și bombardarea cu întrebări. Încredințarea acestui rol i-a fost departe de vedere din punctul de vedere al organizatorilor. Apropo, restul oficialilor din „prezidiu” - reprezentanți ai Comitetului de patrimoniu din Moscova, „Mosproet-2”, Departamentul de gestionare a naturii, șeful consiliului Yakimanka, Duma de Stat și deputații Duma orașului Moscova - nu a vorbit deloc, cu excepția deputaților Serghei Mitrokhin și Evgeni Bunimovici.
Așa cum a spus Alexander Kuzmin, Galeria Tretyakov însuși a determinat autoritățile să demoleze Casa Centrală a Artiștilor, care doreau să se stabilească în ceva mai modern și mai convenabil pentru lucrările muzeale. Potrivit arhitectului șef al orașului, galeria în sine a fost prima care a apelat la autorități cu o cerere pentru o nouă clădire, a elaborat un termen de referință (un document mitic pe care puțini l-au văzut și nu se știe cine a semnat) și după care autoritățile orașului nu mai puteau refuza, iar Institutul de cercetare și dezvoltare al planului general a început pentru dezvoltarea proiectului de planificare.
Noua clădire a Galeriei Tretiakov este prima construită. Planifică să-l mute în Ring Garden, la cererea lucrătorilor muzeului. Publicul nu a crezut, a zumzetat, a strigat „absurd!”, Dar Alexander Kuzmin era gata să-și dovedească cuvintele cu un document. Apoi, fondurile trec la volume noi și abia după aceea încep să demoleze CHA. Cu încasările de sub vechea clădire, ei plătesc investitorul pentru galerie și acolo el construiește deja, nimeni nu știe ce, dar înălțime de 55 de metri. Clădirea școlii de artă (cea mai înspăimântătoare din această companie) este păstrată. De asemenea, suprafața parcului nu este practic tăiată, mai ales, așa cum a asigurat Alexander Kuzmin, statutul acestui teritoriu nu permite construirea mai mult de 30%. Parcul are chiar vedere la terasament, pentru care drumul este adâncit. În plus, sub Anul Grădinii apare un anumit complex comercial, dar arhitectul șef a evitat întotdeauna să răspundă la întrebarea despre ce va fi, referindu-se la faptul că complexul este situat în afara granițelor teritoriului.
La menționarea construcției investiționale, publicul s-a arătat puternic indignat, oferindu-i investitorului să iasă de pe șoseaua de centură a Moscovei sau să-și construiască clădirea lângă autostradă, unde vor să mute Galeria Tretyakov și să părăsească Casa Centrală a Artiștilor. singur. Cu toate acestea, după cum a menționat Alexander Kuzmin, nu există bani în bugetul orașului pentru a muta galeria, dar investitorul îi are. Așa cum a asigurat arhitectul șef, nu există încă un dezvoltator specific, nici o soluție arhitecturală și chiar încredere deplină că acest proiect va fi implementat (sic!). Kuzmin este sigur că tabletele expuse se vor schimba în continuare foarte mult. Apoi, poate, va avea loc un concurs de investiții, apoi unul de arhitectură, cu reprezentanți ai Uniunii Artiștilor, Uniunii Arhitecților și abia după toate acestea va începe implementarea.
Aceeași construcție investițională este probabil un hotel, spune Alexander Kuzmin, sau chiar săli de expoziții pentru un salon de antichități, deoarece statutul teritoriului exclude atât locuințele (apartamentele), cât și birourile. Cel mai probabil nu vor exista funcții de divertisment și cumpărături aici, dar hotelurile, potrivit lui Kuzmin, există la toate cele mai mari muzee din lume, ce este în neregulă cu asta? „În timpul unei crize, trebuie să fim pregătiți pentru faptul că se va termina”, a spus arhitectul șef, iar galeria trebuie construită în orice caz.
Deputatul Serghei Mitrokhin a numit faptul că investitorul este plătit în natură, de altfel, cu zona comună, care este luată de la moscoviți, o încălcare directă a legii. Preocuparea pentru componenta comercială l-a enervat pe deputatul Dumei orașului Moscova, Evgeni Bunimovici. Dimpotrivă, el este convins că Rusia își poate construi galeria națională nu în detrimentul unui investitor: „Dacă Galeria Tretiakov a fost construită de un filantrop și donată orașului, atunci este absolut indecent să echipezi această galerie astăzi numai la cheltuiala intereselor private ale cuiva ". Și apoi schema construcției investiționale a obiectelor culturale și-a dovedit deja vulnerabilitatea în anii 1990, când clădirile culturale s-au dovedit deloc în proporția în care au fost asamblate, spune Yevgeny Bunimovich: „Dar deja teatrul Fomenko a fost construit un teatru. Și s-a anunțat atunci că vom continua să construim centre culturale. Cred că ar trebui să eliminăm acest proiect și să lăsăm statul să se gândească la modul de îmbunătățire a poziției galeriei și a Casei Artiștilor. Toate celelalte sunt decizii tensionate."
Proiectul în sine, pe care profesorul Institutului de Arhitectură din Moscova Yevgeny Ass l-a numit „o greșeală gravă”, și argumentele cu care au încercat să justifice demolarea Casei Centrale a Artiștilor, păreau „tensionate”. În timpul dezbaterii, au devenit clare următoarele motive pentru demolare: aspect nesatisfăcător, inclusiv publicitate pe acoperiș, stare tehnică precară, inconveniente pentru angajații Galeriei Tretyakov. Cu toate acestea, potrivit Ass, care a participat la cinci proiecte legate de zonă și clădirea în sine, inclusiv extinderea și reconstrucția sălilor, aceasta are resurse enorme. Și faptul că sistemele de inginerie nu funcționează, așa că a sosit momentul să le schimbăm - spune Ass, pentru comparație - Centrul Pompidou a suferit deja reparații de două ori. Și să o demolăm doar pentru că cineva crede că această clădire este o „valiză” - „aceasta este, în general, o cale periculoasă”, crede Ass. „Această casă merită să lucreze cu ea, să o remodeleze”.
Din cuvintele directorului Galeriei Tretyakov, Rodionov, a rămas neclar ce anume i-a împiedicat să lucreze pașnic în clădirea existentă. Rodionov nu a ascuns că nu-i place această casă și, în numele celorlalți angajați, a spus că își doresc una frumoasă și modernă. Aparent, Masut Fatkulin dorește același lucru ca și-a apărat cu înverșunare drepturile sale ca proprietar de a decide soarta clădirii. Dar, probabil, declarând despre spații mari care nu funcționează, Galeria Tretyakov și Casa Centrală a Artiștilor pur și simplu nu au învățat cum să le folosească corect? Conform noului proiect, galeria primește plus 20% din suprafață, adică, aproximativ vorbind, încă o sală, dar se dovedește a fi din nou într-un singur volum cu Casa Artiștilor, deși a vrut să se separe. Dar clădirea care seamănă cu litera „G” devine un ecran întins de-a lungul Inelului Grădinii din zona cu cele mai grave poluări și vibrații. Alexander Kuzmin chiar i-a îndemnat pe rezidenți să nu meargă acolo, mai ales cu copiii. Sub clădirea galeriei, apar parcări subterane, ceea ce este pur și simplu periculos pentru depozitarea muzeului (este posibil ca acestea să fie în continuare îndepărtate sub Inelul de grădină). Și, în cele din urmă, conform concluziei făcute de faimosul restaurator Savva Yamshchikov, chiar mutarea fondurilor și amplasarea galeriei în locul indicat vor fi dezastruoase pentru picturi.
Apare o întrebare firească - de ce să mergem la toate aceste sacrificii, să începem un proiect de construcție pe termen lung în timpul crizei, să privăm locuitorii parcului pe durata construcției și să punem în pericol patrimoniul? Dacă problema ar viza interesele culturii, atunci ar fi rațional să lăsăm CHA la locul său și să o modernizăm. Sau, de exemplu, să construiască o nouă clădire a Galeriei Tretyakov de stat lângă cea veche, în Lavrushinsky, și să dea totul Casei Centrale a Artiștilor de pe Krymsky Val, așa cum a sugerat publicul. (Apropo, în Moskomarkhitektura există deja un proiect pe terasamentul din Kadashi, dar, potrivit lui Kuzmin, există doar suficient spațiu pentru o expunere, iar principalul lucru este un proiect bugetar). Dar, din păcate, cultura nu are nimic de-a face cu ea.
Potrivit lui Evgeny Ass, toată lumea este vicleană în această chestiune - „Galeria Tretiakov, care își va extinde sediul. Planul general NIIPI nesincer, care face un proiect lipsit de sens pe un termen de referință de neînțeles. Arhitectul-șef al orașului este nesimțit, arătând proiectul și în același timp spunând „nu te uita la asta, îți vom face un alt proiect și CHA ar putea rămâne”. Aparent, după cum a remarcat cu înțelepciune unul dintre rezidenți, cineva a remarcat deja acest teritoriu „gustos” al Zidului Crimeii, iar întrebarea este acum doar unde să evacuezi Galeria Tretyakov cu Casa Artiștilor.
Poziția autorităților din această poveste a fost clară de la bun început. Toate iluziile cu privire la posibilitatea ca populația să transforme cumva cursul proiectului au fost spulberate chiar de formularea întrebării la audieri. În loc să decidă dacă demolează sau nu, locuitorii au fost rugați să vorbească despre un proiect gata făcut și deschis, cu o componentă comercială gigantică în centru. „În calitate de profesor la Institutul de Arhitectură din Moscova, - a declarat publicul Evgeny Ass, - aș da o notă proastă pentru acest proiect, nu răspunde și nu are sens.” Arhitectul Yuri Avvakumov este de acord cu Assom, recunoscând că proiectul prezentat este rău și nu poate fi îmbunătățit. Principala sa problemă este că, odată cu noua clădire a Galeriei Tretyakov, autorii propun să spargă o lungă pană verde care merge aproape de la Kremlin la Vorobyovy Gory.
Din păcate, în ciuda dispoziției clar militante, publicul nu era pregătit pentru rezistență - ar fi trebuit să se unească, să se gândească la formulări, argumente și cereri clare. În schimb, comentariile valoroase ale profesioniștilor au fost pur și simplu înecate în strigătele exasperate și în opiniile vagi ale altora. Strigând către întreaga audiență "Jos proiectul!" și a-i trânti pe susținătorii proiectului nu este deloc un argument greu, această cale este o prostie și o fundătură și joacă în mâinile autorităților. Din păcate, aparent, audierile au atins ceea ce doreau organizatorii: au strigat și s-au dispersat.
