În urmă cu trei zile, Institutul de Teorie și Istorie a Arhitecturii NIITIAG, care există acum ca sucursală a TsNIIP în cadrul Ministerului Construcțiilor, a primit un ordin de mutare și transferare a departamentului de contabilitate către organizația mamă. Situația este neclară, dar există temeri că Institutul va dispărea ca urmare. Discutăm cu reprezentanții profesiei despre valoarea NIITIAG, despre motivul pentru care ar trebui păstrată. (Iată o petiție pe change.org în apărarea Institutului).
Culese mai jos sunt declarațiile:
Dmitry Shvidkovsky | De Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
și mai multe postări pe facebook, inclusiv despre cărțile NIITIAG
De la editor: pe scurt despre ceea ce se întâmplă
NIITIAG este un institut de cercetare pentru teoria și istoria arhitecturii și planificării urbane, bine cunoscut printre istoricii arhitecturii. Colecțiile Institutului sunt binecunoscute: „Patrimoniul arhitectural”, „Întrebări despre istoria generală a arhitecturii”, „Colecția societății pentru studiul domeniului rus”, „Arhitectura din lemn”, „Arhitectura modernă a lumii”; NIITIAG susține multe conferințe, publică monografii - pe scurt, face tot ceea ce ar trebui să facă un institut de cercetare.
Institutul a fost fondat în 1944, dar istoria sa a început cu Cabinetul de Teorie și Istorie a Arhitecturii de la Academia de Arhitectură All-Union. Academia, acum - RAASN, a fost fondată în 1933, Cabinetul - în 1934. Astfel, institutul are fie 66, fie 76 de ani. Aleksey Gutnov și Vyacheslav Glazychev, guru recunoscuți ai urbanismului rus modern, Selim Khan-Magomedov, care a scris istoria avangardei rusești, Yuri Volchok, istoricul arhitecturii modernismului sovietic și filosoful arhitecturii Alexander Rappaport. Mulți specialiști, doctori și candidați la științe lucrează la ea, de exemplu, Irina Dobritsyna, autorul tezei „De la postmodernism la arhitectura neliniară” și Maria Nashchokina, autorul multor cărți despre arhitectura Art Nouveauului rus (lista angajații este aici). Istoria NIITIAG este destul de lungă, și-a schimbat numele de mai multe ori, a fost subordonată Academiei de Arhitectură, apoi Gosgrazhdanstroy și din 1993 - RAASN. Cu câțiva ani în urmă, NIITIAG a devenit o ramură a TsNIIP - o „instituție științifică și de proiectare” din cadrul Ministerului Construcțiilor din Federația Rusă.
Zilele trecute, pe 16 februarie, NIITIAG a primit două comenzi de la actuala sa organizație-mamă. Unul - cu cererea de a elibera clădirea de pe strada Dushinskaya nr. 9 până pe 28 februarie; după cum urmează din aceeași comandă, angajații sunt planificați să fie plasați în clădirea TsNIIP de pe bulevardul Vernadsky, 29. Al doilea ordin este închiderea contului personal al institutului și transferul activelor TsNIIP până la 1 martie.
Potrivit site-ului „Keepers of Heritage”, din cei 145 de angajați ai institutului, 19 pot rămâne - conform informațiilor noastre, acesta este numărul de subiecte științifice pe care TsNIIP le-a aprobat pentru NIITIAG pentru 2021. Din nou, conform zvonurilor, după preluarea institutului de către organizația-mamă, este planificată utilizarea angajaților săi pentru sprijin metodologic pentru construcția de capital.
Într-un fel sau altul, este deja evident că singurul institut științific care se ocupă de istoria și teoria arhitecturii, ca urmare a executării ordinelor semnate de conducerea TsNIIP, își pierde independența. O reducere semnificativă a personalului nu este exclusă. Soarta colecțiilor și conferințelor NIITIAG, precum și a bibliotecii sale științifice, este neclară. În general, trebuie admis că puțin este clar și, în același timp, nu este atât de dificil să înțelegem că instituția este în pericol de dispariție. Mi-aș dori să nu se întâmple. Am vorbit cu mai mulți reprezentanți ai profesiei despre valoarea și posibila soartă a NIITIAG. UT
Dmitri Șvidkovski / | \
Doctor în arte, profesor, Președinte RAASN, rector al Institutului de Arhitectură din Moscova
„Institutul de teorie și istorie a arhitecturii este una dintre cele mai valoroase comori ale întregii comunități arhitecturale. Nu este doar o instituție științifică, ci, dacă doriți, spre deosebire de multe alte instituții, o instituție de dezvoltare. El acționează. Datorită programului fundamental de cercetare, NIITIAG unește oameni din toată țara, nu numai din Moscova sau Sankt Petersburg. Institutul este literalmente singurul centru rămas angajat atât în conservarea, cât și în studiul patrimoniului istoric al arhitecturii și al planificării urbane din Rusia.
Institutul este recunoscut de comunitatea mondială, jurnalele și publicațiile sale sunt incluse în bazele de date mondiale. Lucrările sale sunt remarcate și în țara noastră: ediția fundamentală a Istoriei generale a arhitecturii în 12 volume a primit cel mai înalt premiu, Premiul de stat. Istoria planificării urbane rusești, Istoria restaurării în Rusia - toate acestea sunt publicații fără precedent pregătite și publicate de NIITIAG.
În prezent, Institutul este fără precedent, nu avem cu ce să-l înlocuim și cu ce să ne comparăm. Cu siguranță trebuie păstrat. Academia de Arhitectură va face tot posibilul pentru acest lucru. Cea mai bună soluție ar fi transferarea Institutului către Academia Rusă de Științe de Arhitectură și Construcții - așa cum a fost dintotdeauna, de la crearea sa ca cabinet în anii 1930. Ceea ce se întâmplă acum cu NIITIAG este rezultatul faptului că a fost eliminat din Academie.
Acum întreaga țară, inclusiv Moscova, se confruntă cu sarcina de a îmbunătăți calitatea profesională a planificării arhitecturale și urbane. Crearea unui mediu urban confortabil se poate baza numai pe știință. Proiectele naționale trebuie să aibă sprijin științific. Un mediu de trai confortabil pur și simplu nu poate exista fără conținut istoric, formarea acestuia este imposibilă fără a înțelege legile, valoarea și importanța procesului istoric, din care facem parte cu toții: secolul al XX-lea este deja istorie, orice schimbare a mediului devine istorie. Prin urmare, oamenii care înțeleg legile, sunt capabili să analizeze și sunt gata să-și aplice cunoștințele nu numai în teorie, ci și în practică, sunt absolut necesare - printre altele și pentru dezvoltarea unui mediu de viață confortabil, pe care președintele al Federației Ruse a vorbit despre. Cineva trebuie să lucreze cu asta. Pentru a crea un mediu confortabil, este necesar să se păstreze instituțiile pentru dezvoltarea acestui mediu - dintre care cel mai important în domeniul arhitectural este NIITIAG."
Andrey Bokov, / | \
Doctor în arhitectură, academician al RAASN, șef Mosproekt-4 (1998-2014), președinte al SAR (2008-2016), arhitect popular al Federației Ruse
„Pentru mine, ca și pentru mulți dintre prietenii și colegii mei, unii dintre cei mai buni ani din viața mea sunt asociați cu acest institut. Am venit la studii postuniversitare cu normă întreagă la TsNIITIA după trei ani de muncă „la fabrica Mosproekt”. Institutul, spre deosebire de Mosproekt, s-a dovedit a fi un loc uimitor - o colecție de oameni remarcabili, extraordinari, de generații diferite. Viața cu ei a devenit o școală minunată. Erau oameni cu puncte de vedere opuse, gânditori la nivel înalt, care vorbeau și scriau strălucit - Alexander Rappaport, fiul lui Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev … Mulți au trecut prin Institut sau s-au regăsit în apropiere.
Institutul a rămas un spațiu de gândire liberă și viziune vie. Pentru toți cei implicați în arhitectura aplicată, lucrările Institutului - cărți, discuții, conversații - au făcut viața și munca semnificative. Fără acest „cazan de idei”, fără „dozele” de oxigen care alimentau profesia, nu ar exista modernism sovietic sau eroii săi.
În opinia mea, existența și dezvoltarea normală a culturii profesionale sunt imposibile fără o astfel de instituție. Distrugerea sa este comparabilă cu îndepărtarea creierului din profesie. Sau inimi, suflete … Este greu de spus, dar el a fost cu siguranță un organ important, o garanție a unei norme vitale.
Poate că în ultimii ani Institutul nu a fost în cele mai bune condiții, dar a fost, ceea ce ne permite întotdeauna să sperăm continuarea și dezvoltarea. Oamenii de știință excelenți care nu pot fi reprezentați în afara Institutului încă lucrează în cadrul acestuia. Sunt sigur că modelul unui institut de cercetare rămâne relevant pentru țara noastră. Modelul anglo-saxon al dezvoltării științei în universitățile discutate astăzi nu este tipic pentru noi, obișnuiți cu tradiția continentală europeană, când știința se dezvoltă în tot felul de Academii și institute de cercetare - ei sunt cei care adună în jurul lor oameni care sunt capabili a gândi și a analiza. Această mare cultură este acum distrusă. Nu există nicio înlocuire completă. Secundaritatea, marginalizarea și împrumutul devin rezultatul inevitabil.
Povestea reatribuirii administrative a NIITIAG se desfășoară de multă vreme, face parte dintr-un complot și mai amplu despre subordonarea arhitecturii față de construcții, care a luat naștere prin rezoluția Hrușciov din 1955. Asistăm la etapa finală a unei tragedii de lungă durată.
Elizaveta Likhacheva / | \
Director al Muzeului de Arhitectură. A. V. Șușeva
„Sunt foarte surprins de ceea ce se întâmplă. Nu înțeleg de ce Ministerul Construcțiilor tratează astfel una dintre instituțiile sale științifice specializate și, trebuie să spun, m-am bucurat că Muzeul de Arhitectură este acum subordonat Ministerului Culturii, și nu Ministerului Construcțiilor. NIITIAG este un institut cu o lungă și foarte bună tradiție științifică; astăzi este unul dintre puținele care se angajează în cercetări fundamentale serioase bazate pe o bună cunoaștere a istoriei problemei și nu pe captarea tendințelor superficiale la modă. Din păcate, au rămas foarte puține astfel de instituții - capabile să urmărească, să interpreteze și să formuleze direcții de dezvoltare, bazându-se pe „istoria problemei”.
Desigur, în ultimii ani Institutul a trecut prin momente grele. Cred că activitățile sale au nevoie de o revizuire, pentru a determina direcția în care să se dezvolte și să meargă mai departe. Cu ceva timp în urmă, Institutul a început să „derive” spre protecția patrimoniului - această zonă este cu siguranță foarte importantă, dar nu trebuie să uităm că mulți arhitecți sovietici și planificatori urbani au lucrat la NIITIAG, că la un moment dat a fost un generator de semnificații și o agendă urgentă. Sincer, nu înțeleg de ce orice organizație, dar nu un institut specializat, participă acum la discuții publice despre importante proiecte de urbanism. Toată lumea din jur încearcă să-și impună propriile și și influențează asupra ceva, dar NIITIAG nu. Pentru mine, acesta este un fenomen misterios.
Prin urmare, în opinia mea, Institutul are nevoie de reformă, dar cu siguranță nu de distrugere. Este o nebunie să distrugi o instituție științifică cu un asemenea potențial. Potențialul Institutului este enorm și trebuie utilizat în mod corespunzător."
Andrey Batalov / | \
profesor, doctor în istoria artei, director general adjunct pentru lucrările științifice ale Muzeelor Kremlinului din Moscova
„Cabinetul de istorie a arhitecturii, din care Institutul a crescut mai târziu, a apărut într-un moment în care legătura dintre istoria arhitecturii și practică era deosebit de puternică și relevantă. Dar această relevanță a fost păstrată întotdeauna - nu este o coincidență faptul că cu ceva timp înainte de 1971 Institutul a fost numit Institutul de Cercetare a Teoriei, Istoriei și Problemelor Prospective. Aproape toate secțiunile științei arhitecturale erau reprezentate în subdiviziunile sale: existau departamente de arhitectură industrială, sovietică, străină; departamentul de bionică arhitecturală era singurul din țară. A existat un departament de teorie și compoziție, care era direct legat de practică. Pentru că practica arhitecturală este creativitatea, care intră și în contact cu știința. Legătura cu practica nu a fost niciodată întreruptă: nu numai istoricii de artă, istoricii arhitecturii, restauratorii și teoreticienii au lucrat la Institut, ci și arhitecții cu experiență în proiectare.
S-a adunat acolo o echipă unică, de care nicio altă instituție din țară nu s-ar putea lăuda. Este important să înțelegem că arhitectura organizează spațiul nu numai al orașului, ci al întregii țări în ansamblu. Și în ce se poate transforma creativitatea arhitecturală fără cunoașterea istoriei, bazele teoriei arhitecturii, idei despre stil, fără memoria căutărilor în teoria compoziției - vedem chiar acum, când, în fața ochilor noștri, arhitectura se transformă în un fel de disciplină aplicată bazată pe proiectarea computerelor. Aș spune că Institutul este inima culturii arhitecturale, deoarece arhitectura nu este o disciplină care își poate permite să fie blocată într-o activitate profesională îngustă. Arhitectura reflectă și filosofia vremii, este cheia înțelegerii oricărei epoci.
O instituție precum TsNIITIA / NIITIAG ar putea exista doar într-un stat capabil să-și dea seama că este nevoie. Dacă statul încetează să mai fie conștient de acest lucru, acesta este un semnal foarte alarmant despre starea de cultură a statului însuși, despre starea sufletească. Este imposibil să avansezi fără știință. Nu va exista știință arhitecturală - iar arhitectura se va transforma treptat în scheme fără chip care dau naștere la depresie la persoanele care trăiesc în astfel de orașe.
Un alt aspect este alarmant: tocmai recent am organizat scrisori prin care ne ceream să nu transferăm industria restaurării către constructori. Acum, folosind exemplul NIITIAG, vedem ce s-ar fi putut întâmpla cu restaurarea - convingerea că ceva ce pare inutil din punct de vedere pragmatic poate fi distrus, distruge perspectivele dezvoltării statului. Și acum, după cum știm, statul se confruntă cu sarcina de a regândi spațiul arhitectural al tuturor orașelor. Cum se poate face acest lucru fără o astfel de instituție? Unde au continuat oamenii să lucreze, să răspundă în continuare, inclusiv la anchetele curente? Voi cita minunatele cărți ale lui Alexei Șchenkov despre teoria construirii templelor și Istoria restaurării în două volume. Fără a cunoaște istoria restaurării, este imposibil să fii restaurator. Colecția „Moștenire arhitecturală”, care există din 1951, servește ca sursă principală de informații pentru istoricii arhitecturii din toată țara. Închiderea acestui institut va afecta multe aspecte ale vieții: universități de arhitectură, departamente; se va reflecta în viața arhitecților, restauratorilor și a criticilor de artă."
Alexander Rappaport / | \
arhitect, critic, teoretician și filosof al arhitecturii
Alexander Rappaport, în postarea sa de pe Facebook, a scris, în special: „[noi] ar fi trebuit să facem tot ce ne stă în putință pentru a salva cea mai veche și mai unică instituție și ar fi firesc să ne așteptăm că acum trebuie să facem tot posibilul pentru a pregăti oamenii, capabil să accepte această provocare a istoriei și să salveze această artă, care se află la originea întregii culturi mondiale și care se confruntă astăzi cu forțe foarte complexe ale tehnologiei și economiei, uneori împiedicând arta arhitecturii."
Grigory Revzin / | \
istoric de arhitectură, critic
Grigory Revzin, într-un comentariu sub postarea lui Andrei Barkhin despre dizolvarea institutului, a enumerat persoanele cu care a lucrat la NIITIAG: „Primul meu loc de muncă, 10 ani din 1988. A fost grozav acolo. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - acesta este sectorul meu, i-am văzut de două ori pe săptămână și, de asemenea, Omar-Selovov, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bokov, Grisha Lievovov, Grisha Lovovov Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, în timp ce Nina Petrovna Kraylya își amintea de cine, în timp ce Nina Petrovna Kraylya am amintit acest lucru.
La cererea mea de comentariu, Grigory Revzin a răspuns astfel: „Tocmai am numit oamenii care au lucrat cu mine acolo. După părerea mea, reiese clar din aceasta că a fost o instituție grozavă.
Postarea lui Andrey Chekmarev despre cărțile NIITIAG / | \
Postat de Alexander Rappaport (integral)
Postarea lui Andrey Barkhin
