Vladimir Sedov:
Te simți ca un arhitect din Moscova?
Mihail Khazanov:
Nu, profesia de arhitect de astăzi nu are, după părerea mea, o „înregistrare”, nici o referință specifică la un anumit oraș. Este interesant pentru mine să lucrez în toate locurile lumii. Și aspectul din exterior nu este mai puțin interesant, după părerea mea, decât aspectul din interior. În general, sunt împotriva granițelor, atât urbane, cât și a granițelor țărilor și continentelor. Mi se pare că toate acestea sunt în trecut, că suntem cu toții cetățeni ai lumii, că, indiferent dacă ne place sau nu, suntem într-un spațiu global, iar arhitectura este o profesie globală. Da, cunoaștem mai bine situația Moscovei, da, cunoaștem vechiul nostru oraș prin atingere, până la fiecare piatră, dar cunosc Veneția și Florența la fel de bine, poate chiar mai bine decât Moscova de astăzi. Deoarece Florența și Veneția au fost mult timp bolnave, iar Moscova se dezvoltă și se schimbă rapid în fiecare lună.
Dar ce zici de școala de arhitectură din Moscova?
Nu sunt sigur că există vreo școală specială din Moscova, probabil că există doar personalități specifice și luminoase ale profesorilor noștri, care la un moment dat s-au concentrat în Institutul de Arhitectură din Moscova, la Moscova. Există, desigur, problema tradițiilor școlare și familiale transmise și le simt tot timpul. Dar arhitectura se naște totuși nu numai din tradiții, ci din altceva care stă undeva în interiorul nostru, poate, dat în general „de sus”. Deși locuiesc în casa bunicului meu, îmi amintesc acest lucru, iubesc Moscova, dar lucrez cu plăcere oriunde este ocazia să încerc să îmbunătățesc ceva arhitectural.
Participarea ta la transformarea Moscovei - cum o apreciezi?
Există un fel de complex de vinovăție, dar am fost prezenți la un atac incredibil de investiții, la care nu s-a putut rezista decât ținându-ne de mână. Este păcat că lumea noastră profesională nu a putut face acest lucru … Dezunitatea noastră, momentele oportuniste și chiar scenariul comportamentului nostru, când noi, arhitecții, suntem obiectiv și forțat pe o parte a baricadelor (de partea investitorilor, dezvoltatorilor), clienți), iar pe de altă parte există forțe care apără orașul de noi - este foarte dificil să fugiți de la o margine la alta aici. Mulți dintre noi am preferat atunci să ieșim din luptă, undeva să urmărim toate luptele dintr-un deal și apoi să venim, toți „în alb”, pe un câmp liber - în cadrul sarcinilor atribuite. Va dura timp pentru o evaluare completă. Dar este deja clar că în ultimii douăzeci de ani a fost imposibil să se implementeze programe de planificare urbană, iar arhitecții au emigrat la întreprinderi mici, au mers pe site-uri locale și, de regulă, au încetat să se mai gândească la categoriile de planificare urbană, așa cum se obișnuia în era anterioară.
Vezi oameni cu aceeași direcție ca tine? Poți să numești?
Simt că sunt în mainstream. Sperăm că în mainstream-ul global. Direcția este acum tehnologia, tehnologia. Până acum nu am avut mare succes în acest sens. Și totuși, în țara noastră, ne îndreptăm într-o direcție globală, dar adaptată pentru tehnologii de construcție ușor avansate. Regulile actuale ale jocului presupun realizarea rezultatului maxim - luând în considerare tensiunea maximă a posibilităților minime de construcție. În pragul acestor posibilități și chiar dincolo de aceste posibilități, a trebuit să fiu adesea. Există încă mulți alții, în general - oameni cu aceeași minte, mergem împreună și, în același timp, ca și cum ar fi într-o linie, vedem pieptul unei a patra persoane, dar în același rang, în același nou val, arhitecții Occidentului și Estului.
Înseamnă asta că tema transformării arhitecturii în tehnologie exprimă timpul prezent?
După părerea mea, s-au întâmplat următoarele: odată cu dezvoltarea industriei construcțiilor, arhitectura, care a fost percepută anterior ca ceva etern, din anii 50-60. secolul trecut a început să se simtă temporar. Adică, indiferent cât de capital am construi, această arhitectură trebuie să dureze o anumită perioadă și apoi să se transforme sau să cedeze locul altei, să dispară.
Ceva de genul arhitecturii peisajelor teatrale?
Peisajul teatral este complet instantaneu, practic, este diferit, este o chestiune de momentul vieții și, cel mai important, a devenit organic. Este corect să comparați arhitectura modernă cu un avion, cu o mașină, cu o navă: toate aceste dispozitive și-au servit timpul, apoi cei mai buni reprezentanți sunt măsurați și dezafectați, cele mai bune exemple sunt în muzee sau sunt muzee în sine și orice altceva este înlocuit de ceva mai adecvat pentru o viață nouă. Acest lucru nu se aplică lucrărilor individuale pe care au decis să le lase neschimbate și care de către generațiile următoare vor fi recunoscute cu siguranță ca o contribuție semnificativă la peisajul cultural și istoric. Aș putea numi o serie de lucrări ale arhitecturii noastre sovietice și post-sovietice din anii șaizeci, șaptezeci, optzeci și nouăzeci ai secolului XX, care, probabil, vor fi păstrate pentru totdeauna ca monumente ale epocii.
Și ce zici de propriile opere?
Nu știu, desigur, sper cu tărie că toate proiectele noastre finalizate, probabil, vor fi lăsate pentru generațiile următoare, mă bazez pe asta, dar înțeleg că, cel mai probabil, o mulțime va fi demolată sau reconstruită oricum. Dar dacă cel puțin rămâne ceva, atunci este minunat.
Credeți că există acum presiune occidentală asupra arhitecturii Moscovei și, dacă există, va rezista arhitectura Moscovei la această presiune?
Nu suport. Împărțirea în arhitectura noastră și cea occidentală este artificială. Adică, acestea sunt nuanțe diferite ale aceluiași proces. Bineînțeles, în țara noastră, din diverse circumstanțe, străinii au fost tratați fie în mod obsedant, fie ostil, fie cu suspiciune. Dar clienții noștri au avut întotdeauna un anumit halou de „nume de marcă” din tot ceea ce este străin. Lupta împotriva influențelor exterioare este ca și cum ai merge sub tren. Cu toate acestea, lumea este globală, astăzi „promovarea” (în multe privințe, pur „PR”) a atins un grup nu atât de semnificativ de arhitecți occidentali, iar clientul dorește să aibă arhitectură cu un brand bine-cunoscut acasă. de asemenea. Arhitecții noștri nu au crescut încă la această identitate de marcă în mintea clienților. Este clar că lucrurile super-elegante și cultivate în casă nu pot sta pe același raft. Avem două modalități: fie să începem să creăm propriile noastre mărci, fie să fim mulțumiți de îmbunătățirea păpușilor cuiburi, a brațelor, a jucăriilor Khokhloma și Vyatka, dar atunci este mai bine să nu modernizăm nimic, ci să respectăm cu strictețe canoanele și tradițiile.
Dar situațiile cu activitate investițională și arhitectură sunt diferite. Există Praga sau Varșovia, unde presiunea stelelor occidentale nu este atât de mare, dar există oportunități și sunt mulțumiți de școlile locale de arhitectură modeste. Și există Shanghai, care este plin de stele, dar creațiile locale cresc calm în apropiere. Cum o vom avea?
Tranziția rapidă către capitalism creează un strat de oameni super-bogați care creează interes pentru mărci. Pentru ei, acesta este în primul rând un moment de stare. Și acum suntem în mijlocul ei - cererea grăbită pentru arhitecți străini este evidentă. Desigur, este păcat că ei nu le observă pe ale noastre, dar trebuie să înțelegem că avem și probleme: nu putem fi secundari, trebuie să fim în primul rând, trebuie să dăm tonul, poate că trebuie să încercăm să ne bazăm despre trecutul nostru avangardist, în anii douăzeci. Cu toate acestea, nu puteți fi niciodată condus, mergeți doar pe căi deja călcate, arhitectura este întotdeauna parțial o platformă experimentală și oricine nu riscă nu va obține niciodată un rezultat. Prin urmare - mai multă experimentare, mai multă inovație în pragul posibilului. Și trebuie să fim recunoscători echipei de arhitectură care acum se construiește peste tot, de la Dubai la Patagonia, pentru faptul că gusturile șefilor noștri, investitorilor noștri, clienților, care s-au format în epoca sovietică, au „plecat” brusc și au deveni aproape avangardist …
Și acum putem crea ceva al nostru?
Da, desigur. Radio a fost inventat simultan în două părți ale lumii. Aproximativ același lucru s-a întâmplat cu aburi, locomotive cu abur și rachete. Există anumite cerințe ale timpului, timpul ridică întrebări care necesită răspunsuri, soluții. Desigur, linia tradițională creată de om în arhitectură rămâne și o lasă să înflorească. Dar, în opinia mea, este mult mai dificil să încerci să pui tehnologii inovatoare de mașini în slujba acelei mari arte, care este arhitectura. Nu va fi ușor, ne-au învățat să sculptăm, să sculptăm, să decorăm „cufere” - de asemenea. Dar pentru a rezolva problemele uriașe de planificare urbană într-un mod complex, pentru a lucra la o scară diferită, industrială, gigantică - acest lucru trebuie învățat din nou.
Și cu această estetică tehnicistă, cu această scară - este posibil să vă acordați realizarea unei capodopere?
Un arhitect nu știe niciodată cu siguranță care dintre multele sale proiecte vor merge la coș și care vor fi implementate. În atelierul nostru, este general acceptat faptul că obiectul va fi cu siguranță implementat și, prin urmare, trebuie să încercăm să-l realizăm la cel mai înalt nivel de calitate arhitecturală. Dar există multe abordări diferite. Există o linie moderat comercială pe care o văd la Moscova. Este foarte puternic susținut de companiile de dezvoltare. Rezultatul este un ambalaj excelent, foarte rațional, pentru diferite funcții. Este convenabil, economic, solid, dar este același pericol pentru oraș ca clădirile cu cinci etaje ale Hrușciov. Deși ambele par a fi modalități de rezolvare a problemelor importante și chiar uneori nobile. Și construcția tipică a servit onest societății, dar a fost o forță distructivă pentru apariția orașelor, iar această arhitectură de dezvoltare „nu” devine deja o forță distructivă în multe privințe - datorită anonimatului, anemicității și a mediei.
Care este modul tău de a comunica cu modernitatea? Urmăriți reviste, mergeți să vedeți clădiri noi în străinătate, îl cunoașteți pe unul dintre liderii arhitecturii moderne?
Și apoi, și apoi, și atât. Aproape toți cei care îmi plac, eu, într-un fel sau altul, știu. Dacă nu comunic, atunci știu ce fac. Dar nu este asta. Energia necesară pentru a crea o nouă formă este extrasă din viață. Și unul de la celălalt, de la arhitecți, desigur, dar acesta nu este cel mai important lucru. La fel ca mulți colegi, am un fel de atitudine de protest față de realizările altora: dacă cineva a făcut deja ceva, înseamnă că este de dorit să mergem pe altă cale. Deși adesea apar idei, forme, tehnici noi în același timp. Este dificil, dar trebuie să încercăm să ținem pasul, trebuie să încercăm să mergem mai departe. Fericirea unui arhitect este de a-și putea transforma idealurile în realitate, dar până când nu faceți acest lucru există un sentiment de subevaluare, subrealizare.
Poți numi aceste idealuri ale tale?
Cred că un arhitect în orice moment are șansa de a schimba lumea în bine, de a o face mai perfectă, mai umană. Fiecare nouă generație se ridică pe umerii celei anterioare, câștigând simultan toată experiența predecesorilor săi - atât negativă, cât și pozitivă. Energia pozitivă este foarte importantă, acea forță vitală, care în mod ideal ar trebui să fie prezentă în proiectele arhitecturale.
Doriți să construiți ceva special?
Aș vrea să construiesc ceva într-un câmp deschis și de la zero. Muntele San Michel …
