Moartea lui David Sargsyan a fost, fără exagerare, un șoc pentru toată lumea. Această pierdere părea nedreaptă și neverosimilă - în niciun caz nu se credea că o persoană atât de publică, strălucită și talentată ar putea pleca brusc așa. „El tocmai a dispărut”, așa cum a scris Grigory Revzin într-unul dintre cele mai bune articole, care este acum mai des citat în bloguri. Unul după altul, mass-media, ai cărui jurnaliști îl cunoșteau personal, au răspuns la moartea lui David Sargsyan: Grigory Zaslavsky în RIA Novosti, Anatoly Belov pe portalul walkingcity.ru, Lara Kopylova în revista ECA. În memoriile prietenilor și colegilor, personalitatea lui David Sargsyan este dezvăluită din diferite unghiuri. Potrivit lui Yuri Avvakumov, acest om a reușit să transforme „viața uscată a muzeului în artificii”. El a făcut din acest „cel mai liniștit”, „alb-negru” muzeu un centru pentru păstrarea Moscovei vechi, scrie Grigory Revzin. Rustam Rakhmatullin din Izvestia și Serghei Khachaturov în Vremya Novostey amintesc, de asemenea, activitățile de protecție ale lui Sarkisian în calitate de director al muzeului, menționând rolul special al lui David Ashotovich în conservarea faimoasei case Melnikov și participarea sa la apărarea Moscovei vechi în ansamblu. David Sargsyan a fost înmormântat astăzi, iar astăzi au mai apărut două articole - de Evgeny Nasyrov despre rămas bun și Larisa Ivanova-Veen despre viitorul muzeului, că în ultimii ani ai vieții sale regizorul a dorit să o vadă pe Natalia Dushkina ca succesor al său.
O altă veste tristă, mai precis dezvoltarea unei tendințe triste, care s-a intensificat chiar și la sfârșitul toamnei anului trecut, au fost incendiile din monumentele arhitecturale, precum și din locurile istorice. Printr-un accident ciudat, dintr-un motiv oarecare, de regulă, cineva se preface că arde clădiri pentru a extinde, mări, într-un cuvânt, pentru a face un monument (sau nu un monument) mai frumos, mai mare, mai nou, mai bun decât era. Ultimul articol al lui Rustam Rakhmatullin din Izvestia este despre tendință.
Nu este încă clar despre așa-numita „dacha a lui Muromțev”, care a fost revendicată doar de parcarea transportului municipal. „Dacha” a ars în noaptea de 2-3 ianuarie. Primul care a reacționat la incendiu a fost „Regnum” - informațiile jurnaliștilor au venit de la activiștii „Arkhnadzor”, care erau de serviciu în cenușă. Câteva zile mai târziu, mass-media vorbea deja tare despre tendința „incendierii”, care, după cum știți, s-a intensificat la sfârșitul anului trecut. Amintiți-vă că în toamnă, casa lui Bykov și camerele lui Guryev au ars în mod similar. Din motive de corectitudine, trebuie spus că „dacha lui Muromțev” arsă nu numai că nu era un monument arhitectural, dar cu greu ar fi putut deveni astfel. Era o baracă din lemn cu două etaje, construită în anii 1960 pe locul reședinței de vară a primului președinte al Dumei de Stat Țarist, Serghei Muromțev; înainte de aceasta, au existat alte câteva barăci în același loc, înlocuindu-se succesiv în anii 1930 și 1940. Totuși, dacă te uiți la imaginile unei dacha reale, pierdute, este ușor să vezi că era și o casă mare cu două etaje. Nu se poate exclude faptul că unele dintre buștenii din acea casă de bușteni au rămas și au migrat către clădirile ulterioare. Dar ideea, desigur, nu este în bușteni, nici măcar în dacha și nici în rămășițele parcului din jur.
Faptul este că - în mod surprinzător - în mijlocul Moscovei, oamenii au reușit să existe într-o casă din lemn, acești oameni și-au iubit casa atât de mult încât nu au încercat să se mute într-o clădire nouă cu panouri pentru comoditate, ci au transportat apa dintr-o pompă. Au studiat istoria locului și au înființat un muzeu în casă, știau că Ivan Bunin fusese la dacha, iar Venedikt Erofeev fusese la casa sovietică. Casa a devenit un loc pentru adunări literare și chiar „lecturi” - mici conferințe. A fost o enclavă a vieții Moscovei netipice (deși ce să înțelegem prin definiția „Moscovei” este încă o întrebare). Tristul este că, uitându-ne la această poveste, se crede că astfel de enclave ale vieții consacrate de dragoste sunt practic imposibil de păstrat în orașul nostru; că nivelarea panoului sau nivelarea concretă pentru cei bogați devine o astfel de inevitabilitate; că este dificil să trăiești altfel decât oricine altcineva. Este trist faptul că niciun fler cultural și niciun articol jurnalistic și înregistrări ale bloggerilor nu pot rezista distrugerii; această condamnare este neplăcută. Iar statutul monumentului, sau absența acestuia, nu sunt atât de importante, mult mai importante sunt persoanele ale căror pompieri de casă încetează să se stingă, după cum spun multe mass-media, după sosirea unui oficial care a șoptit ceva la urechea cuiva. Și este și mai rău când este incendiată o casă cu un copil de un an. Detalii sunt în articolele Gazetei, care urmărește evenimentele din 4 ianuarie. Cele mai detaliate materiale au apărut în Novaya Gazeta și Chastny Correspondent. Acum, victimele incendiilor și împreună cu ei activiștii, simpatizanții și jurnaliștii Arkhnadzor așteaptă sosirea echipamentelor de construcție și a poliției: casa, în ciuda dorinței voluntarilor de a o restabili, a promis că va fi demolată pe 11 ianuarie.
De sărbători (s-ar părea, de ce să ne grăbim?), Un alt non-monument a fost demolat - școala tehnică nr. 55 de pe piața Khitrovskaya. Și aici, de asemenea, nu se află în starea clădirii demolate, ci în faptul că, în locul său, compania "DON-Stroy" intenționează să construiască un centru de afaceri (proiectul este cunoscut de aproximativ un an și întregul povestea se întâmplă de câțiva ani), ale cărei voluminoase clădiri amenință să invadeze atmosfera istorică din Khitrovka, care este recunoscută ca un nou patrimoniu descoperit, un „loc de vizitare a obiectivelor turistice” - ceea ce face ca orice lucrare de construcție să fie ilegală pe teritoriul său. Primele mass-media care au raportat demolarea au fost Gazeta și Rosbalt. Programul „Vesti” dedicat confruntării dintre locuitorii din Khitrovka și dezvoltator.
Dar dacă vorbim despre monumente - în același timp în orașul Sestroretsk, regiunea Leningrad, a fost ars un adevărat Art Nouveau din lemn, unul dintre ultimele, dacă nu chiar ultimele, din oraș. Dar există o singură notă despre asta.
O altă știre de profil la începutul lunii ianuarie a fost decizia prim-ministrului rus Vladimir Putin de a transfera complet Mănăstirea Novodevici din proprietatea federală către Biserica Ortodoxă Rusă. Și, deși, așa cum promit reprezentanții bisericii, acum în mănăstire, „principiul colaborării va fi implementat”, permițând specialiștilor muzeului să monitorizeze starea unităților unice și a iconostazelor, conducerea Muzeului Istoric de Stat, a cărui filială este Novodevichy, este serios îngrijorat de soarta viitoare a acestui monument istoric. Kommersant scrie despre acest lucru în detaliu. Starea monumentelor arhitecturale ale mănăstirii în sine este descrisă în detaliu în articolul resursei de internet „Ziua Tatianei”. Știrea a provocat o nouă rundă de discuții în jurul legii privind restituirea valorilor bisericii - pe 13 ianuarie, comisia guvernamentală a analizat noua sa versiune, potrivit căreia atât proprietatea federală, cât și cea regională ar putea fi transferate bisericii. Pentru detalii, consultați ziarul Kommersant.
În lumina poveștii cu Mănăstirea Novodevichy, clerul din capitala nordică a reînviat. Literal, a doua zi după declarația lui Vladimir Putin, Sfânta Treime Alexander Nevsky Lavra a făcut o declarație despre necesitatea de a-i returna biserica patronală, care se află acum sub jurisdicția Muzeului Sculpturii Urbane. Scrie despre acest „RIA Novosti”.
Cu alte cuvinte, pentru apărătorii patrimoniului arhitectural, anul a început cu mai mult decât anxietate. Privind toate noile rapoarte despre demolări și incendii, se crede involuntar că, în ciuda crizei, investitorii nu se vor retrage nici măcar în situații scandaloase, iar autoritățile nu sunt prea dispuse să coopereze cu comunitatea culturală. Subiectul restituirii clădirilor religioase care a primit un nou impuls, la rândul său, lasă deschisă problema cheltuielilor cui și cum vor fi acum restaurate și, cel mai important, dacă comunitatea muzeală va putea exercita controlul asupra monumentelor. Deci, ultimele zile ale sărbătorilor, din păcate, nu pot fi numite nici calm, nici bucuroase.
