Premiul Alexey Komech a fost înființat acum trei ani de Institutul de Stat pentru Istoria Artei, Biblioteca de Literatură Străină și Editura Northern Pilgrim. Acest premiu a devenit imediat foarte prestigios și nu numai pentru că poartă numele lui Alexei Ilici, unul dintre principalii ideologi ai mișcării moderne pentru păstrarea patrimoniului, un om pentru care, pentru cinstea și profesionalismul său excepțional, nu numai tovarășii săi -în brațe, dar și adversarii au un profund respect. Credibilitatea premiului se bazează în primul rând pe faptul că este acordată chiar de comunitatea profesională. Pentru cei doi ani anteriori, premiul a fost acordat profesorului Institutului de Arhitectură din Moscova Natalya Dushkina și directorului Muzeului-Rezerva Ulyanovsk Alexander Zubov, ale cărui merite în domeniul luptei pentru patrimoniul arhitectural nu pot fi supraestimate.
Actualul laureat Alexei Kovalev, potrivit colegului său din Sankt Petersburg, vicepreședinte al filialei din Sankt Petersburg al VOOPiK Alexander Kononov, este o persoană legendară, deoarece el a stat la originea primei mișcări sociale din capitala de nord - asa numitul. grupuri de salvare a monumentelor din Leningrad. În 1986, grupul a lansat două campanii de profil în apărarea Casei Delvig și a Hotelului Angleterre. La începutul anilor 1990, Aleksey Kovalev a devenit deputat al Adunării Legislative și până în prezent este singura alegere a populației din convocarea de atunci care este încă realesă pentru poziția sa cinstită și fermă pe moștenire.
Ceremonia de premiere a fost precedată de o masă rotundă, a cărei temă a fost formulată de organizatori ca „Conservarea patrimoniului cultural și a societății civile”. Alexey Kovalev a făcut raportul central despre această discuție. El a spus că astăzi principalul subiect al preocupărilor sale este legea federală actualizată „Cu privire la siturile de patrimoniu cultural (monumente istorice și culturale) ale popoarelor Federației Ruse”.
Reamintim că au fost aduse o serie de modificări textului legii, care au fost deja aprobate de Duma de Stat a Federației Ruse în prima lectură, dar cauzează cele mai grave preocupări în rândul apărătorilor patrimoniului. Astfel, Aleksey Kovalev este convins: „În versiunea sa actuală, acest document este capabil să pună capăt oricărei protecții a siturilor de patrimoniu”. El a subliniat că grupul de lucru, care în urmă cu un an a început să lucreze la „rescrierea” legii, nu include un singur expert în protecția patrimoniului, iar numeroasele comentarii ale experților au fost pur și simplu ignorate de parlamentari. Ca urmare, acest document este plin de distorsiuni. În special, problemele greutăților civil-juridice și înregistrarea obiectelor sunt bine rezolvate, însă nu există nicio prevedere privind examinarea arheologică obligatorie a terenurilor dezvoltate, iar întreaga secțiune dedicată restaurării este „mototolită”. Acesta din urmă a inclus chiar și termenul flagrant „revizie a unui monument arhitectural”. Dar cel mai periculos pentru patrimoniu, potrivit lui Aleksey Kovalev, este noul concept de „teren” care este introdus în lege, care înlocuiește „teritoriul monumentului” tradițional.
În general, în opinia participanților la discuție, se creează o situație aproape absurdă: noua lege nu va ajuta, ci va interfera cu protecția siturilor de patrimoniu. Dacă acum această catastrofă poate fi într-un fel cumva prevenită, atunci doar cu ajutorul unor amendamente elaborate profesional. Pentru dezvoltarea lor, în prezent se formează un grup de experți care, așa cum speră Aleksey Kovalev, va include totuși apărătorii patrimoniului.
Nu este o coincidență faptul că participanții la discuție s-au concentrat în principal pe problemele legislației, întrucât tot felul de conflicte locale se dezvoltă din țară, inițial un sistem defect de protejare a monumentelor. Completând discursul lui Alexey Kovalev cu privire la proiectul noii legi, Rustam Rakhmatullin a reamintit apariția în acest document a unei noi prevederi privind expertiza istorică și culturală a statului, care acum poate fi realizată nu prin consiliere metodologică la autoritățile de protecție a monumentelor, ci de către orice expert individual. Cu toate acestea, în toată corectitudinea, Rakhmatullin a menționat că examinarea actuală nu garantează că interesele obiectelor din patrimoniul istoric și cultural vor fi respectate, ca exemplu reamintind publicului povestea că doar publicarea examinărilor fictive ale camerelor Guryev în Potapovsky Lane l-a ajutat pe Arhnadzor să-i salveze de distrugere.
Cu toate acestea, nu numai oficialii și investitorii călcă în picioare interesele siturilor de patrimoniu. Pe cât de paradoxal pare, se întâmplă adesea ca conducerea instituțiilor culturale să joace, de asemenea, un rol similar. După cum au reamintit publicul reprezentanții „Arkhnadzor”, inițiatorii reconstrucțiilor distructive pentru obiectele originale ale istoriei au fost teatrul „Helikon-Opera”, Conservatorul din Moscova și Muzeul de Stat Pușkin de Arte Frumoase. AS Pușkin. Directorul acestuia din urmă, Irina Antonova, a apărat imediat proiectul de reconstrucție a muzeului ei: „Nu mă transforma în dușman al patrimoniului! Nu puteți asculta doar mișcările sociale și puteți declara corupte toate structurile de stat! Irina Aleksandrovna este sigură că, în cazul construcției subterane a muzeului, respectarea oarbă a literei legii nu este altceva decât „birocrația obișnuită”.
O altă problemă a sistemului actual de protecție a monumentelor, participanții la masa rotundă au numit faptul că straturi întregi ale patrimoniului cultural național nu sunt acoperite deloc de acesta. Vorbim, de exemplu, despre arhitectura templului și a proprietății din lemn, ale cărei rămășițe, conform istoricului arhitectural Mihail Milchik, le vom pierde în următorii 10 ani. Procesul poate opri dezvoltarea sistemului de parcuri naționale și desfășurarea lucrărilor de intervenție de urgență, dar din moment ce nu vor fi alocate fonduri pentru ambii în următorii ani, istoricii pot înregistra doar starea actuală a obiectelor și păstra cu atenție memoria acestora.
Cu siguranță, un anumit optimism este inspirat de mișcările sociale de apărare a patrimoniului care au câștigat putere în ultimii ani. Cu toate acestea, activitățile MAPS, „Arkhnadzor”, Fundația pentru renașterea moșiei rusești și alte organizații recuperează doar procesul distructiv, recuperând monumente individuale. Natalia Dushkina, membru fondator al Comitetului științific internațional ICOMOS pentru conservarea patrimoniului secolului al XX-lea, consideră că astăzi ne confruntăm cu o schimbare a fundamentelor sistemelor de protecție a monumentelor și de restaurare a acestora. În special, atât în Europa, cât și în țara noastră, se crede acum că cel mai valoros nu este forma unui monument, ci esența acestuia și esența, care este în continuă dezvoltare. De fapt, acest lucru înseamnă că arhitectura trecutului nu trebuie menținută în starea inițială, este suficient să îi oferim posibilitatea de a trăi și de a se dezvolta împreună cu orașul. Potrivit Nataliei Dushkina, astfel de atitudini pot fi considerate un revers în întreaga teorie și metodologie a restaurării în urmă cu 150 de ani, pe vremea lui Viollet-le-Duc.
Cu toate acestea, până acum este mai probabil o discuție, dar în practică, așa cum a remarcat Lev Lifshits, președintele juriului, „monumentele sunt persecutate în țara noastră la fel ca oamenii, deoarece un monument adevărat conține adevăr și trebuie fie să ne gândim la sau distruge … . Și, fără îndoială, este deosebit de important ca în dezbaterea dură a societății și a autorităților cu privire la protecția monumentelor, nu numai jurnaliștii și istoricii, ci și reprezentanții autorităților să decidă să vorbească pentru patrimoniu. Aleksey Kovalev, actualul câștigător al Premiului Komecha, este doar o astfel de persoană. Pe lângă meritele neînfricatului Petersburger, juriul premiului a decis să comemoreze postum activitățile directorului Muzeului de Stat de Arhitectură numit după V. I. Șchusev David Sargsyan despre conservarea patrimoniului arhitectural de la Moscova.