Oficialii Dumei orașului Moscova au negat moscoviților un referendum privind extinderea frontierelor capitalei, invocând faptul că Moscova este un oraș cu semnificație federală. Participanții la discuția de pe blogul ageev-msk au găsit acest motiv ridicol, iar autorul postării a spus el însuși: „Interdicția înseamnă că 10 trilioane de ruble vor fi retrase din buget pentru următorul proiect utopic”. Ignorând părerea rezidenților, autoritățile au arătat că sunt gata să rezolve problema în mod voluntaristic obișnuit, renunțând, probabil, la opiniile experților. „Va fi dificil pentru ei cu un astfel de oraș. Și este dificil de gestionat și, în general, de controlat”, - prevede helpfokin. „Și sub masca unei grămezi de terenuri protejate și istorice vor fi acordate dezvoltatorilor privați, vor fi înființate tururi comerciale înalte”, adaugă akonita. Mai mult, bloggerii sunt unanim convinși că principala problemă - decompactarea clădirilor și a traficului - nu poate fi rezolvată în acest fel. „Crezi că extinderea Moscovei te va salva să nu stai pe capul tău? Cu cât este mai larg, cu atât fluxul de oameni va fi mai mare în el”, - zoloto25 este sigur.
Participanții la discuție văd o alternativă la inflația artificială a frontierelor numai în dezvoltarea independentă a regiunilor. „Este posibil să se dezvolte orașele din regiunea Moscovei. Nu este necesar să creăm un oraș mare. Nu este sănătos nici măcar ecologic”, spune akonita. dnevnik007 este de acord: „Nu este nevoie să cheltuiți acest tip de bani pentru decorarea capitalei; Dacă totul în regiuni se îmbunătățește, nimeni nu ne va urca pe cap”. Adevărat, scepticii sunt siguri că în acest caz oficialii sunt ghidați de o logică proprie. „Vorbim despre construirea unui super oraș complet separat pentru nomenclatură. Aceasta este inițial o crimă împotriva morții Rusiei”, scrie crenicichla. Pentru a face fără „Marea Moscova” și pentru a crește spațiul liber al capitalei, tat_petrova sugerează să urmăm exemplul chinezilor - „să construim complexe supraterane și vom avea un oraș pe mai multe niveluri”. Și vortexrikerii au sugerat cea mai radicală versiune - orașul bolnav în terminal trebuie demolat. „Numai Moscova este eternă, va fi demolată într-un loc, va apărea în altul, elita politică trebuie să trăiască undeva”, răspunde dnevnik007.
Blogul Nataliei Șustrova a început o discuție despre expoziția arhitectului Evgeny Gerasimov care a fost deschisă săptămâna trecută la Sankt Petersburg. Gerasimov este un maestru al arhitecturii scumpe și de înaltă calitate, detalii frumoase, „un genial interpret de stiluri”, „un arhitect cu un simț impecabil al scării”, așa cum scrie Shustrova despre el. Adevărat, adaugă el: „Puțini dintre arhitecți se pot lăuda că oamenii iubesc sincer unele dintre clădirile sale și la fel de sincer îi urăsc și pe alții”. Opiniile comentatorilor au fost, de asemenea, împărțite: cineva apreciază foarte mult munca arhitectului, cineva îl critică disperat.
În această săptămână, studenții Omsk s-au preocupat de problema conservării peisajului urban, după ce au primit sarcina de a profila din nou monumente abandonate de arhitectură industrială. În comunitatea ru_architect, utilizatorul aliksumin publică proiecte educaționale ale elevilor din anii 2 și 3. Tinerii fabricii de bere Omsk „Volochaevsky” au sugerat păstrarea turnului de apă pentru reconstrucția istorică ca restaurant cu mai multe etaje, cu un planetariu sau un centru sportiv cu zid de cățărare și o cafenea; Dar cititorii comunității studențești au fost aspru criticați - nu atât pentru ideile încorporate în proiecte, cât și pentru calitatea acestora din urmă. Prussak nu reușește pe toată lumea: „Acești studenți au petrecut cel puțin un an pe umbre de deal și planuri și încă nu știu să-și exprime gândurile în mod grafic? Chiar dacă au avut câteva gânduri, ar trebui să poată construi o perspectivă?! " Și adaugă: „Mai rău, desenele nu sunt conceptuale, adică nu dezvăluie conținutul, ci doar îl ilustrează, iar acest lucru este inept, adică incapacității de a desena i se alătură incapacitatea de a transmite o idee arhitecturală. prin mijloace arhitecturale. "dronpavlov este de acord: „Prezentarea este cumplită! Și chiar dacă aruncăm non-informativitatea, atunci chiar și volumul, ar fi putut fi făcut mult mai bine! Nu fac claus pe cursul de 2-3!?"
Cu toate acestea, dacă elevii greșesc, înseamnă că învață, dar erorile restauratorilor pot ajunge mult mai triste. În ultimii ani, un monument unic din lemn - Biserica Schimbării la Față din Kizhi - a fost sub amenințarea unei astfel de erori „metodologice”. De câțiva ani, experții discută despre ceea ce este mai sigur pentru o clădire destul de putredă - o pereție completă sau restaurare folosind o metodă de ridicare, ridicând structura pe cricuri. În cele din urmă, ultimul punct de vedere a câștigat, iar starcom68 crede că din fericire. Pe blogul său, el publică fotografii proaspete ale restaurării, care arată cum biserica este literalmente atârnată pe ascensoare pentru a înlocui coroanele inferioare decăzute.
Restaurarea anterioară, efectuată în anii 1980, a fost, ca să spunem ușor, nereușită: la baza clădirii a apărut un cadru metalic străin. „Acum restauratorii încearcă să corecteze greșelile din trecut”, notează autorul blogului. Cu toate acestea, mozhav are alte informații: „Rama rămâne, interioarele nu sunt restaurate, nu se presupune că„ corectează greșelile din trecut”. Cu pereții clădirii, acest lucru ar fi posibil”. Dar starcom68 crede că nu are sens să refaci interioarele pierdute. El este susținut și de restauratorul kuusela_a: „Este probabil ca acest cadru să fi salvat biserica de prăbușire timp de 30 de ani …” În ceea ce privește peretele, pentru care unii experți nu au încetat să se agite de câțiva ani, există argumente importante împotriva aceasta - nu numai că „atunci când se desfășoară, biserica va dispărea din vedere pentru numărul N de ani”, așa că „nimeni nu ia în considerare faptul că o biserică dezmembrată este o cantitate imensă de materiale care trebuie depozitate."
Spre deosebire de restauratori, arheologii nu pot fi pe deplin responsabili pentru munca lor, mai ales într-o situație în care artefactele nu pot fi îndepărtate de la sol și trimise la un muzeu. În acest caz, din păcate, proprietarul site-ului dispune de descoperiri, care, desigur, se gândește la muzeificare ultima. Astfel, fructele săpăturilor de lungă durată ale Capului Okhtinsky pot fi acum îngropate sub construcția facilităților Gazprom, iar în Kaliningrad va apărea în curând un hotel pe locul ruinelor vechiului castel Konigsberg (lângă Palatul Sportului Yunost). Rival88imperium raportează despre asta în blogul său. Fundațiile unui turn de fortăreață și o sursă de apă străveche au fost găsite pe locul în construcție. - Și ce, toată această frumusețe va fi îngropată sub sufrageria sacilor de bani? - pyra_vita este indignat. „Dimpotrivă, ar trebui să încorporeze cele mai„ delicioase”momente din interiorul clădirii, să le„ coasă”în subsol, astfel încât să fie ceva de arătat oaspeților. În caz contrar, se dovedește că mina de aur a fost distrusă la pământ … " Din aceste săpături ar fi posibil să se facă ceva de genul unui muzeu-rezervație arheologică (să se conserve, să se suprapună peste săpături, să se construiască hale pentru expunerea obiecte găsite) ", spune kneiphof. „Într-un oraș a cărui istorie a fost dezbrăcată până la os și mai mult? - surprins ca răspuns la mozhav. - Toate acestea - mai ales în Europa - se păstrează ușor sub orice clădire nouă și devin mândria celor care au construit-o. Nu este atât de dificil și nu atât de scump, ar fi o vânătoare”. Dar, potrivit natti_green, locul hotelului a fost vândut unei companii turcești, care a plătit săpăturile și aștepta cu nerăbdare finalizarea lor, iar orașul se spală acum pe mâini, mai ales că „este și mai puțin îngrijorat de păstrarea temeliilor decât turcii."
