Atenția bloggerilor din această săptămână s-a dovedit a fi o competiție de concepte arhitecturale pentru un nou complex public și recreativ pe piața Tverskaya Zastava. Cu o zi înainte a devenit clar că Proiectul Meganom a câștigat și o "cutie" luminoasă frumoasă va crește între holul stației de metrou Paveletskaya și gara Belorussky, așa cum a fost numit proiectul pe bloguri. Între timp, rețeaua aștepta o soluție de planificare urbană mai globală din partea concurenței în sine și este acum descurajată de apariția unui alt centru comercial în piață. Irina Irbitskaya a publicat o notă critică asupra întregului sistem actual de concursuri închise din comunitatea RUPA. În opinia ei, în timp ce creează o „bancă bună de proiecte de formare”, competițiile nu ating aproape niciodată nivelul propunerilor specifice pentru crearea unui „oraș creativ”, despre care arhitecții adoră să vorbească atât de mult. Ei bine, principala problemă, conform autorului, este TK: concursurile de arhitectură, potrivit Irinei Irbitskaya, pot fi organizate numai după planificare urbană, al cărei rezultat este un „super TK”, care reflectă aspectele socio-economice și teritoriale. program de dezvoltare al site-ului, bazat pe echilibrul intereselor urbane și interesele clientului. A cărui interes se reflectă în TK-ul competiției actuale, se poate ghici doar, notează autorul.
Yaroslav Kovalchuk scrie în comentarii că, în ceea ce privește planificarea urbană, această zonă este „un dezastru complet, cu care nici măcar nu au încercat să facă nimic în cadrul competiției. Nu la nivel de cunoștințe tehnice, nu la proiectele în sine. " Potrivit utilizatorului, nu poate exista deloc o clădire de această dimensiune pe această secțiune, dar este nevoie de o stradă paralelă cu Valea Gruzinsky de-a lungul căii ferate: „Poate începe doar între metrou și gară. De asemenea, avem nevoie de străzi perpendiculare și de mai multe poduri peste calea ferată. " La rândul său, Anton Chupilko crede că nu trebuie făcut nimic cu pătratul: „Ia zona! Există, de asemenea, o gaură de la a 2-a fabrică de ceasuri + un schimbător și o gaură de la infrastructura căilor ferate rusești + Vetka la Savelovsky, pe care doreau să o închidă cu o trambulină + Teritoriul fabricilor de-a lungul ei! Faceți o zonă modernă frumoasă și nu umpleți gaura cu un alt beton unilateral!"
Între timp, majoritatea bloggerilor nu sunt înclinați să critice arhitectura în sine în proiect: „Totuși, ceea ce face Grigoryan este o formă bună”, spune Irina Irbitskaya. Un alt lucru este că aici, potrivit bloggerului, este nevoie atât de o clădire, cât și de străzi: „Există un loc ideal pentru un sistem pietonal capilar și chiar o micro-zonă cu ieșire în Valea Gruzinsky în direcția Presnya / … /. Este păcat să pierdem această super resursă pentru crearea unui oraș cameral cu o gară integrată în el. Cu toate acestea, potrivit lui Dmitry Narinsky, este imposibil să realizăm acest lucru în cadrul unei competiții de arhitectură: abordarea arhitecților este de a o face frumos, abordarea planificatorilor este convenabilă. Și Alexander Lozhkin observă la aceasta că este necesar să nu se delimiteze ambele părți, ci să se schimbe chiar conținutul profesiei de arhitect dacă arhitecții vor să răspundă provocărilor moderne: „Nu plângeți în mass-media și cereți introducerea protecționistului masuri, dar invata si schimba”.
Mihail Belov nu a stat departe de discuția despre competiție. De asemenea, este nemulțumit de rezultate: un astfel de „centru comercial superprofitabil la trei metri de ieșirea din metrou de centură și la o sută de metri de gară” ar fi putut apărea sub Luzhkov fără nicio competiție, arhitectul este sigur. Dar este deosebit de inacceptabil în actualul sistem de concurență că, potrivit lui Mikhail Belov, birourile selectate „aderă la o viziune arhitecturală asupra lumii și, în general, nu le pasă de amploarea pavilionului și a stației. Și acei zafigachili care în ceea ce este mult, care este mai grosier și mai buclat și care este mai delicat și mai sticlos ". Arhitectul chiar bănuiește că judecătorii și participanții la acest cerc îngust vor începe în curând să schimbe locul. Și Oleg Maksimov, comentând postarea, regretă cel mai mult oportunitatea pierdută de a crea un pătrat în sensul complet al cuvântului: „Nu va exista niciun pătrat și unitatea sa din partea stației, așa cum nu a funcționat din partea opusă a străzii Lesnaya."
O altă discuție aprinsă pe internet s-a rotit în jurul proiectului de stații de autobuz-oaze dezvoltat pentru Moscova. Autorul lor, profesor la Institutul de Arhitectură din Moscova, Ruben Arakelyan, a sugerat îmbunătățirea opririlor moderne cu parcare pentru biciclete, rafturi pentru cărți, șemineu, mini-magazine și chiar o peluză verde. Drept urmare, costul s-a egalat cu cel al unui apartament cu o cameră - trei milioane de ruble, care a devenit subiectul indignării publicului din rețea. „Este suficient să faci doar o oprire - comod, practic și ieftin. Combinați maximul cu wifi și o toaletă publică gratuită, - scrie, de exemplu, Mihail Bolotov. - Inventați cu atâta sârguință ceea ce a fost atât de dificil să supraviețuiți și să demolați în ultima vreme - centre comerciale, stații de îmbuteliere, opritoare pentru grătar, opriri pentru bere … . - „După cum se spune în China,„ nu atrageți picioarele pe șarpe”, a remarcat Nikita Asadov.
Potrivit lui Ruben Arakelyan însuși, proiectul său este progresiv și urmează spiritul noului concept de dezvoltare a transportului public, pe care l-au adoptat multe orașe europene. Cu toate acestea, exemplul Europei, notează Alexander Antonov, arată doar că o oprire ca loc de așteptare în viitor poate dispărea cu totul: dacă știți că programul și transportul îl vor urma, funcția „așteptați” la stație nu este necesară la toate, dar este nevoie de un terminal de plăți, cum ar fi un hol, în metrou: „Uite ce au devenit astăzi gările germane. Sala de așteptare este un colț cu o suprafață de 20 de metri pătrați cu 5-10 locuri, casa de bilete fiind la 80 de metri de forță. Iar restul pieței nu mai este o gară în sens clasic sovietic . La rândul său, Andrey Nadtochiy a găsit proiectul interesant pentru agențiile de publicitate, „care doresc să îmbunătățească strada dată lor pentru publicitate, / … / sau pentru opriri în centre de afaceri, megamalls și hub-uri de transport civilizate”. Și Yurki Ermakov a sugerat că autorul proiectului își va folosi resursele pentru a crea pavilioane pentru fumat: „Odată cu adoptarea legii care interzice fumatul în locurile publice, acest lucru este mult mai relevant”, crede bloggerul.
În blogurile de la Omsk, la acea vreme, a fost lansată o campanie împotriva a două proiecte care afectează zonele parcului din oraș - roțile din piața Voskresensky și Palatul nunții de pe teritoriul Parcului Victoriei. Modificările relevante ale Regulamentului privind construcțiile și utilizarea terenurilor au fost discutate recent în ședințele publice. „Acesta este un proiect absolut mincinos, doar poze frumoase, nimic mai mult”, comentează e_n_z în revista nalya-om.livejournal.com, unde a început votul. - Nimeni nu a văzut proiectul de investiții. Nu desene, ci numere. De ce o roată din centrul mort al Omskului ar deveni brusc profitabilă? S-ar putea dovedi că sub această temă - presupuse investiții în oraș - pur și simplu tăie o bucată de pământ din centru. „În centrul Londrei, pe malul râului, există o roată înaltă de 135 de metri și nu strică vederea, există clădiri vechi peste tot”, spune utilizatorul Viktor Ivanovich. „Londonezii indigeni nu sunt indignați”. Cu toate acestea, potrivit lui Alexander Zhirov, care a scris un studiu întreg despre acest lucru în blogul său, „Omsk nu este Londra sau Moscova. Este în esență un oraș mic / … /. Dezvoltarea orașului ar trebui să devină pentru noi un concept vertical, ar trebui să ne gândim în primul rând la semnificația funcțională a obiectelor urbane: străzi, piețe, piețe, parcuri și abia apoi - să le dotăm cu o semnificație simbolică. Orașul ar trebui să devină convenabil, în primul rând, pentru rezidenți înșiși, și abia apoi - atragerea turiștilor”.
Între timp, oponenții „roții” au selectat o duzină de locații alternative pentru plasarea sa.„Același mal al Omi, dar la aproximativ 1 km în amonte, undeva în zona Cehov 3”, scrie, de exemplu, vladimir. Sau Piața Budarin, la doar 500 de metri de Piața Voskresensky, unde, după cum notează alexzhirov, se ridică astăzi o clădire neterminată, care nu poate fi demolată printr-o hotărâre judecătorească.
La sfârșitul recenziei - discuții despre proiectul Muzeului de Istorie a Marelui Război Patriotic în blogurile din Minsk. Constructorii finalizează finisarea fațadelor, care, conform ideii arhitectului, sunt ca niște focuri de foc de artificii și continuă cu finisarea sălilor interioare. La rândul lor, bloggerii salută noul muzeu, dar critică cu nerușinare arhitectura: „Arhitecții noștri de la Facultatea lor de Arhitectură sunt învățați doar pe baza bibliotecii? O mulțime de suprafețe curbate și oglinzi? - Șarpele cel Mare este indignat. - Ei bine, cu siguranță trebuie să reparați fațadele cu gresie porțelanată. Oh, da - și, desigur, cupola! Eticheta Bundes (Reichs) are acum o cupolă - de ce suntem mai răi? " „Desigur, designul este belarus modern”, adaugă x_bober. - Adevărat, dacă îți cer să închizi ochii acum și să desenezi cum arăta vechea clădire a muzeului, atunci cel mai probabil vei primi un paralelipiped. Și aici există cel puțin câteva reclame locale care se scufundă în memorie. Se pare că se încadrează în conceptul de parade. " Utilizatorului Kloris nu îi place faptul că arhitectura muzeului nu conține niciun „simbol pur național”: „Structura seamănă cu un șanț în care polițiștii locali au împușcat populația sau în momentul în care a explodat o scoică”. Însă belegemenii descoperă că proiectul este bine legat de stelă, iar domul renumit va îmbogăți foarte mult interiorul muzeului.
