De ceva timp am devenit un fan al arhitecturii moderniste sovietice. Mai exact, stilul care a existat între 1955 și 1985. Unul dintre pionierii săi, Felix Novikov, a numit acest stil modernism sovietic. Novikov m-a captivat cu această arhitectură din prietenie, iar eu, captivând pe alții cu ea, găsesc oameni și prieteni similari.
La prima vedere, modernismul sovietic nu ar trebui să fie de mare interes. Arhitectura de astăzi, cu conceptele sale sofisticate și utilizarea celor mai noi tehnologii și materiale, a mers cu mult înainte. Cu toate acestea, al treilea stil (după constructivism și imperiul stalinist) arhitectural al imperiului sovietic atrage din ce în ce mai mult atenția. Îi sunt dedicate articole, cărți, disertații, expoziții, prelegeri, mese rotunde și chiar congrese internaționale. Anul trecut, primul astfel de congres a avut loc la Centrul de Arhitectură din Viena. Expoziția însoțitoare „Modernismul sovietic 1955-1991: Povești necunoscute” a atras peste 13 mii de vizitatori și a doborât recordul de prezență pentru întreaga istorie de 20 de ani a Centrului. Și în luna mai a acestui an, o altă expoziție, Trespassing Modernities, dedicată modernismului sovietic, a fost deschisă la centrul arhitectural SALT Galata din Istanbul. Și din nou - cu o conferință (a avut loc pe 11 mai), la care cercetători din Rusia, Armenia, Ucraina, Lituania, Austria, Canada și Statele Unite au vorbit cu un public internațional.
Cum s-a întâmplat ca arhitectura sovietică, atât de sincer antipatică în Rusia și în alte țări din fosta Uniune Sovietică, să atragă un interes atât de mare? Nu există misticism aici. Poate că nu a existat nicio altă perioadă istorică în timpul căreia a fost posibil să se construiască atât de multe structuri într-un singur stil, cu adevărat internațional, care deseori au ignorat caracteristicile culturale, climatice, geografice și topografice ale diferitelor regiuni ale imensului imperiu. Ne amintim cu toții de filmul „Ironia sorții sau bucură-te de baia ta!”, A cărui intrigă este legată de uimitorul, dar tipic pentru viața cotidiană sovietică, de faptul că eroii trăiesc, deși în diferite orașe, dar în apartamente identice cu aceleași interioare, în aceleași case și cartiere identice.
Desigur, o astfel de arhitectură monotonă prezintă un interes nu atât estetic, cât și social. Este greu de găsit un alt stil în care arhitectura și ideologia sunt atât de strâns legate, iar astăzi, cu ajutorul arhitecturii modernismului sovietic, se poate imagina personal viața uneia dintre cele mai închise societăți ale istoriei moderne.
Și totuși, în ciuda economiei stricte a materialelor de construcție, a întârzierii catastrofale a complexului de construcții, a standardizării aproape universale și a absenței în societatea socialistă a multor tipuri de clădiri (atunci aproape nici un sediu corporativ, temple, bănci, muzee sau o singură familie privată) au fost construite case), arhitecții sovietici au reușit rareori să creeze lucrări remarcabile. Altele pot fi puse la egalitate cu capodoperele arhitecturii lumii.
Dacă ne îndreptăm spre aceste exemple în ordine cronologică, atunci se va construi o progresie interesantă - de la unele obiecte generale, destul de anonime și neasociative la clădiri unice, iconice, a căror arhitectură se bazează pe imagini vii, memorabile. Aceste clădiri pot fi numite iconice. Această secvență este deosebit de importantă pentru a fi recunoscută astăzi, când există o mișcare inversă: proiectele în care predomină imagini, fantezie, idee artistică sunt înlocuite cu mai multe pragmatice, pur funcționale, cu accent pe economisirea de energie.
Acest lucru se întâmplă din două motive. În primul rând, în legătură cu criza economică din ultimii ani, a devenit cumva lipsit de etică cheltuirea unor sume mari de bani pe forme arhitecturale expresive. În al doilea rând, noile programe de calculator, care sunt utilizate pe scară largă de către arhitecți, sunt capabile, pe baza parametrilor dați (cum ar fi setarea pe super-economie a materialelor de construcție sau realizarea aspectului cel mai rațional în interior și o vedere spectaculoasă din exterior), să „scuipe” cu ușurință un număr infinit de opțiuni proiectate. Și, deși astfel de proiecte pragmatice duc uneori la soluții compoziționale interesante, o abordare super-rațională îndepărtează arhitectura de manifestările artei, intuiției și individualității care sunt mai naturale pentru un artist.
Dar înapoi la modernismul sovietic. După cum știți, inițiativa pentru tranziția de la arhitectura stalinistă la cea modernistă din Uniunea Sovietică a aparținut N. S. Hrușciov. Tranziția a fost foarte dinamică și a presupus atingerea a două obiective principale: social - de a oferi fiecărei familii sovietice un apartament separat, iar economice - clădirile trebuiau construite rapid și ieftin din elemente standardizate. Tot felul de, așa cum se numeau atunci, „excese”, toate aceste turle, arcade, coloane, capiteluri și modele, care au servit ca parte integrantă a arhitecturii staliniste, au fost acum excluse. Maistrul a fost pus peste arhitect și ar putea anula oricare dintre ideile sale dacă nu se încadrează în bugetul rigid al construcțiilor. Arhitectura a fost excomunicată din artă.
La început, chiar și cele mai importante structuri culturale au fost construite ca containere abstracte de sticlă și beton. Astfel, pavilionul sovietic din 1958 la Expoziția Mondială de la Bruxelles era lipsit de orice trăsături arhitecturale, contrar tradiției îndelungate de a crea pavilioane sovietice pentru expoziții mondiale sub formă de icoane eroice și ideologice (amintiți-vă de pavilioanele lui Konstantin Melnikov la Paris Expoziție din 1925 sau Boris Iofan acolo în 1937 -m).
Unul dintre primele proiecte ale noului stil a fost Palatul Pionierilor din Moscova (1958-62), la care a lucrat un grup de tineri arhitecți. Întruchipează multe inovații: compoziție deschisă, forme geometrice curate, estomparea granițelor dintre interioare și peisaje, structuri ușoare, copertine adânci, materiale noi și placări. Multe soluții au fost găsite chiar la șantier, în timpul construcției, într-o atmosferă de adevărată creativitate.
La deschiderea complexului, Hrușciov a spus: „Frumusețea este un concept subiectiv. Cineva îi place acest proiect, altora nu … dar mie îmi place . Aprobarea șefului statului a stimulat urmărirea unui nou curs. Nu cea mai originală din punct de vedere al formei, clădirea Palatului Pionierilor, cu toate acestea, a devenit unul dintre cele mai strălucite semne de la începutul anilor '60, un simbol al dezghețului Hrușciov. Sala de concerte a palatului a apărut ca un bloc de sticlă rafinat și minimalist.
Hotelul Yunost, de asemenea la Moscova, este un alt exemplu de volum curat și minimalist care planează peste peisaj. Palatul Congreselor de la Kremlin (proiectat de Mihail Posokhin, 1961), care a invadat grupul de catedrale de la Kremlin din secolele XIV - XIX, poate fi atribuit clădirilor de același tip. Din nou, în ciuda formei sale abstracte, clădirea a devenit o icoană a timpului său. În complexul istoric al Kremlinului, rămâne singura structură modernistă.
În aceiași ani, a existat o construcție rapidă a clădirilor rezidențiale noi. Au fost nevoie de milioane, încă înghesuite în barăci, apartamente comunale și case private dărăpănate. În primii nouă ani ai noului curs, 54 de milioane de persoane, adică un sfert din populația totală a țării, s-au mutat în apartamente separate. Dar aceste clădiri - spre deosebire de primele mari proiecte publice, precum Palatul Pionierilor sau Palatul Congreselor de la Kremlin, erau blocuri identice, inexpresive. După cum scrie criticul Alexander Ryabushin în cartea sa Monuments of Soviet Architecture, 1917-1991, publicată la New York în 1992, „În anii 1960, se părea că toate aspectele diversității formei arhitecturale - regionale, naționale și locale - dispăruseră din arhitectură.în vecii vecilor. Linia masivă de asamblare a aplatizat orașul. Numărul locuințelor a crescut, dar impersonalitatea și lipsa de expresie au devenit omniprezente și înfricoșătoare. Acest lucru s-a întâmplat nu numai în orașe individuale - caracterul arhitectural al întregii țări s-a pierdut”.
Cu toate acestea, deja la mijlocul anilor 60, au început să aibă loc schimbări interesante în arhitectura sovietică. Imaginile vii-metafore înlocuiesc generalul și nu sunt asociate cu nimic. Palatul Artelor din Tașkent, care simbolizează în mod corespunzător un templu clasic, este construit sub forma unei tăieturi a unei coloane dorice și pavilionul sovietic EXPO-67 din Montreal, cu un model al căptușelii supersonice Tu-144 prezentat în interior, seamănă cu o trambulină îndreptată spre cer. Când expoziția s-a închis, pavilionul a fost demontat și recreat la Moscova ca un fel de icoană-trofeu.
În a doua jumătate a anilor '60, arhitecții sovietici au creat clădiri din ce în ce mai evident. Fie că a fost un protest împotriva excomunicării arhitecturii de la artă sau doar un impuls al timpului, însă imaginea către care s-au străduit arhitecții sovietici în lucrările lor este evidentă. Aparent, dorința de a aduce o imagine artistică în arhitectură este o stare naturală a creatorului și nicio atitudine de sus nu poate eradica acest lucru.
Cel mai adesea, maeștrii sovietici au apelat la tema spațiului pentru inspirație. Acest lucru este de înțeles: de la sfârșitul anilor 50, Uniunea Sovietică a fost un lider în explorarea spațiului. Multe lucrări studențești, precum fanteziile arhitecturale futuriste ale artistului Vyacheslav Loktev, seamănă cu stațiile orbitale. Turnul de televiziune Ostankino, cea mai înaltă structură din lume la momentul finalizării, evocă o serie de asociații - de la o rachetă la o seringă, iar baza seamănă cu un crin inversat cu zece petale. Lângă cupolele din apropiere a Bisericii Treimii care dă viață din Ostankino, turnul arată ca o catedrală modernă a tehnologiei.
Muzeul de Istorie a Cosmonauticii din Kaluga este o compoziție neobișnuită cu o cupolă de planetariu alungită, asimetrică, care amintește de o navă spațială de lansare. Clădirea administrativă din Rapla, Estonia, în ciuda dimensiunilor sale modeste, este asociată cu piramidele în trepte ale civilizației precolumbiene, iar zona din fața clădirii, alături de o piscină reflectorizantă, părea să fie în construcție pentru o platformă de lansare pentru nave spațiale ale viitorului.
În acei ani au fost construite mai multe circuri sub formă de farfurii zburătoare. Cel mai interesant este circul din Kazan. Spațiul său interior cupolat, cu diametrul de 65 de metri, nu are coloane. „Placa” superioară este în contact cu cea inferioară doar de-a lungul liniei cercului. Autoritățile orașului nu au crezut în succesul îndrăznețului proiect și, pentru orice eventualitate, au cerut proiectanților să se adune sub clădire planând suspect deasupra solului, în timp ce două mii și jumătate de soldați au umplut tribunele circului. Experimentul a avut loc fără victime.
Hotelul Intourist din chiar inima Moscovei a fost construit ca versiunea sovietică a clădirii Seagram. Această arhitectură nu a găsit înțelegere în rândul maselor și nu a devenit o icoană, spre deosebire de celebrul prototip din New York. La începutul anilor 2000, clădirea a fost demolată, iar în locul ei a fost construit un nou hotel Ritz Carlton în stil pseudo-istoric.
Exemple de clădiri iconice din arhitectura modernistă sovietică pot fi continuate. Unele dintre ele se bazează pe imagini abstractizate, aspectul altora este asociat cu funcția clădirilor în sine. Acestea din urmă se încadrează în categoria clădirilor „rațelor”, conform teoriei lui Robert Venturi, care a împărțit clădirile în „rațe” și „magazii decorate”. Astfel, cele patru turnuri de birouri ale lui Posokhin de pe Kalininsky Prospekt din Moscova seamănă cu cărțile deschise. Aceeași imagine apare într-o altă lucrare a aceluiași arhitect - clădirea Consiliului pentru asistență economică reciprocă (CMEA). Forma dinamică și eficientă a cărții deschise pe râul Moscova simbolizează deschiderea spre cooperare. Și Evgeny Ass și Alexander Larin au creat o clădire în formă de cruce roșie pentru o farmacie din Moscova. Clădirea Ministerului Drumurilor din Tbilisi, proiectată de Georgy Chakhava, este proiectată ca un nod rutier și seamănă cu proiectele zgârie-nori orizontale ale lui El Lissitzky. Forma spectaculoasă în consolă a clădirii a făcut posibilă reducerea la minimum a suprafeței ocupate de aceasta și reducerea numărului de etaje, ceea ce a făcut proiectul mai economic.
Alte proiecte seamănă cu nave și portavioane, flori și lanțuri montane, iar fantasticul sanatoriu Druzhba al lui Igor Vasilevsky în Yalta este un mecanism uriaș de ceas, iar dacă Le Corbusier a numit casele sale mașini pentru a trăi, atunci sanatoriul din Crimeea pare o mașină de relaxare.
Astăzi, mulți critici au anunțat rapid dispariția clădirii iconice, mai ales după eșecul unei soluții de succes pentru noul World Trade Center din New York. Și totuși construirea icoanelor nu se va scufunda în uitare. Cheia acestui lucru, în special, este creșterea puterii și a capitalului în mâinile companiilor și guvernelor internaționale, care nu vor rata ocazia de a-și perpetua ambițiile în arhitectură. Dar, mai important, arhitecții au o nevoie naturală de a crea clădiri memorabile și unice.
Proiectele iconice aduc varietate vieții noastre și atrag mase mari către arhitectură. Și acest lucru poate trezi interesul pentru moștenirea modernistă din Rusia însăși. Este evident că este timpul să creăm o alianță internațională pentru a populariza capodoperele moderniste sovietice. O astfel de alianță este necesară cât mai curând posibil, atâta timp cât există ceva de popularizat și de conservat.
Articolul lui Vladimir Belogolovsky se bazează pe raportul său „Modernismul sovietic: de la general la semnificant”, prezentat la centrul de arhitectură SALT Galata din Istanbul pe 11 mai. Expoziția Trespassing Modernities se va desfășura până pe 11 august.
Informații pe site-ul Centrului >>
