Aproximativ. Ed: Acesta este un interviu foarte detaliat, plin de formulări legale, dar și interesant cu câteva considerații generale: de exemplu, despre natura planificării urbane moderne rusești, despre codul orașului din 2004, despre posibilitatea adoptării experienței străine. De asemenea, citează nu toate faptele cunoscute - în special, faptul că fostul plan general al Permului, elaborat de specialiștii din Sankt Petersburg, a fost anulat la mijlocul anilor 2000 printr-o decizie judecătorească. Sau că urbanistilor olandezi de curând, colegi ai KCAP, li s-a interzis neașteptat intrarea în Rusia, desfășurându-i, deja la sosire, chiar la Sheremetyevo.
Deoarece textul este foarte bogat și lung, l-am împărțit în două părți: mai întâi, vorbim direct despre expertiza în cazul lui Andrei Golovin, apoi - despre probleme mai generale ale planificării urbane moderne rusești. Asa de,
Despre expertiza în cazul lui Andrei Golovin
Nadezhda Nilina:
Motivul conversației noastre cu Nikolai Kichigin a fost Master Planul strategic al orașului Perm, dezvoltat de biroul olandez KCAP Architects & planners împreună cu un grup de dezvoltatori europeni comandat de UIA „Bureau of Urban Projects”. Alături de premii și recunoaștere internațională, planul master Perm a fost criticat chiar în Perm. În calitate de planificator de multă vreme, cred că puțină critică este perfect normală, că este o expresie sănătoasă de interes pentru munca mare și serioasă, la care a lucrat o echipă uriașă și care a durat câțiva ani. Critica planului general Perm a fost de înțeles. Documentul a fost nou, apelat la practica mondială, a insistat asupra compactității, care nu este foarte caracteristică planificării urbane rusești.
În plus, master planul Perm a devenit cumva imediat celebru, a câștigat un premiu la Bienala de Arhitectură de la Moscova din 2010 și a devenit eroul unui întreg număr al revistei Project Russia, o publicație de arhitectură serioasă care poate fi găsită în orice librărie din lume legată de profesia noastră. Știu că studenții Institutului de Arhitectură din Moscova folosesc planul de masterat Perm ca manual - de exemplu, am văzut cum aplică una dintre secțiunile sale, regulile pentru blocuri, în lucrarea lor. Știu, de asemenea, că șeful Institutului de Cercetare și Dezvoltare al Planului General din Moscova, care supraveghează dezvoltarea planului general al capitalei, păstrează planul principal al Permului pe biroul său pentru utilizarea dezvoltărilor Perm, care pur și simplu nu au analogi în tara noastra.
În urmă cu doi ani, la inițiativa autorităților de anchetă, un expert din St. Petersburg S. D. Mityagin a efectuat o examinare criminalistică a materialelor din Planul Master Strategic din Perm și documentația pentru dezvoltarea acestuia. Ulterior, Institutul de Legislație și Drept Comparat de sub guvernul Federației Ruse a pregătit o opinie cu privire la contextul juridic al opiniei expertului S. D. Mityagin.
Am avut dorința de a înțelege mai bine situația confuză și contradictorie din jurul Master Planului Strategic din Perm, care m-a condus la avocatul Nikolai Kichigin, cercetător principal la Institutul de legislație și drept comparat, profesor asociat la Școala Absolventă de Studii Urbane, autor al multor publicații științifice pe probleme de mediu.legislația funciară și urbanistică. Nikolay Kichigin este unul dintre autorii opiniei juridice elaborate de Institut cu privire la examinarea S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Planul strategic strategic - un document care nu este prevăzut de legislația actuală: nici Codul de planificare urbană al Federației Ruse, nici Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă”. Elaborarea unui plan general nu este în mod formal o problemă locală pentru care municipalitatea ar trebui să caute finanțare. Cu alte cuvinte, dezvoltarea unui plan general nu este o obligație, ci un drept, s-ar putea spune - bunăvoința municipalității. Dacă există o oportunitate financiară, municipalitatea o poate dezvolta. Dacă acest lucru nu este posibil, nimeni nu va forța.
Însă dezvoltarea Planului general strategic nu contrazice legislația actuală, această lucrare nu poate fi considerată ca cheltuială necorespunzătoare a fondurilor bugetare. Dimpotrivă, Legea cu privire la autonomia locală prevede că, dacă o municipalitate are capacitatea financiară, atunci are dreptul să implementeze alte funcții, cu excepția cazului în care alte niveluri ale autorității publice sunt înzestrate cu competența corespunzătoare. În acest caz, acesta a fost cazul.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, vă rog să ne spuneți despre expertiza efectuată de Institutul de Legislație și Drept Comparat cu privire la încheierea examinării criminalistice pregătită de expertul S. D. Mityagin.
N. K.: Institutul de Legislație și Drept Comparat de sub guvernul Federației Ruse a început să ia în considerare situația cu Master Planul Strategic din Perm, atunci când opinia expertului S. D. Mityagin. Expertul Mityagin a ajuns la concluzia că planul general nu îndeplinește cerințele legislației actuale, nu poate fi implementat în planul general al orașului Perm, nu este o lucrare de cercetare, adică opinia expertului asupra planului general a fost în general negative, deși expertul a menționat că o serie de aspecte pozitive ale acestei lucrări.
Institutul de legislație și drept comparat de sub guvernul Federației Ruse a efectuat o examinare juridică a opiniei expertului S. D. Mityagin. Am studiat o cantitate mare de documentație, inclusiv documente suplimentare care nu au fost furnizate de anchetă expertului Mityagin, pe care pur și simplu nu le-a văzut și nu le-a luat în considerare. Și au ajuns la o serie de concluzii legale, deși nu au intrat în competența lui Mityagin ca planificator de oraș, arhitect, deoarece acest lucru ar duce la lipsa de temei și disputabilitatea concluziilor noastre. În calitate de arhitect și urbanist, el a făcut o serie de concluzii pe care nu le-am putut argumenta în calitate de avocați, deși am remarcat, de asemenea, că există și alte evaluări ale experților justificate care nu coincid cu punctul de vedere al expertului Mityagin.
Cu toate acestea, avizul expert al lui Mityagin conține, de asemenea, judecăți și concluzii cu privire la reglementarea legală a activităților de planificare urbană, precum și probleme economice care, în opinia noastră, nu erau în competența sa ca planificator urban.
NN: La ce concluzii ați ajuns tu și colegii dvs.?
N. K.: În primul rând, în conformitate cu legislația, examinarea criminalistică implică nu numai o evaluare de către experți. De asemenea, este necesar un eșantion sau un standard, pentru conformitatea cu care se verifică obiectul examinării. Sau, dacă sunt absente, o tehnică care vă permite să obțineți un rezultat clar, bine întemeiat, care poate fi verificat independent.
În situația cu examinarea efectuată de Mityagin, a existat un obiect de examinare sub formă de materiale pentru pregătirea unui plan general pentru orașul Perm, dar nu a existat niciun eșantion sau normă pentru respectarea acestor materiale. verificat. Expertul Mityagin a încercat să utilizeze Codul de planificare urbană al Federației Ruse ca model și să demonstreze că planul general de la Perm nu îndeplinește cerințele stabilite în Codul de planificare urbană al Federației Ruse pentru documentarea justificativă a planului general.
Credem că aceasta a fost greșeala sa metodologică cheie, care în acest caz este fundamental importantă. Datorită faptului că expertul Mityagin a considerat în mod eronat master planul Perm doar ca documentație justificativă pentru master plan, întreaga metodologie a cercetării sale a fost pusă la îndoială. El a început să compare prevederile planului general cu normele Codului urbanistic al Federației Ruse, ceea ce nu a putut fi realizat, deoarece planul general este un document independent care nu este prevăzut de Codul urbanistic; acesta este un document care, printre altele, conține propuneri pentru Planul general al orașului, dar nu numai. Codul orașului nu poate stabili cerințe obligatorii pentru acesta.
Din cauza acestei erori metodologice fundamentale, fundamentale, nu putem considera concluzia lui Mityagin pe deplin justificată. Rezultatele examinării sale medico-legale, inclusiv multe dintre concluziile sale, sunt, în opinia noastră, controversate și neevidente.
Reflectând asupra acestui fapt, ajung la concluzia că Mityagin ar fi putut face opinia sa de expert mai rezonabilă și de netăgăduit dacă ar fi comparat trei documente: Master Planul Strategic din Perm, conceptul master plan și Master Plan al orașului Perm în sine. Acest lucru a fost cu adevărat posibil, deoarece la momentul în care termina de lucrat la avizul experților, proiectul planului general din Perm fusese deja supus audierilor publice. Mityagin ar putea teoretic să solicite anchetei să prelungească perioada de examinare, să le ceară să îi ofere un proiect general de plan, un concept pentru un plan general și să le compare cu planul general din Perm. O astfel de metodologie i-ar permite să răspundă la întrebarea dacă planul general al orașului a fost utilizat sau nu în pregătirea planului general din Perm. Întrucât expertul Mityagin nu a făcut acest lucru, aprecierile sale, care pot fi justificate și corecte din punctul de vedere al unui arhitect și al unui urbanist, în opinia mea, nu pot revendica statutul de opinie de expert, în special un examen criminalistic.
Este fundamental important să înțelegem că planul principal din Perm a fost destinat nu numai exclusiv dezvoltării ulterioare a planului general al orașului, domeniul de aplicare al acestuia fiind mult mai larg. Acest lucru se reflectă în acele documente pe care expertul Mityagin nu le-a primit pentru cercetare, de exemplu, în atribuțiile municipale pentru elaborarea unui plan general pentru Perm, emis de Biroul de proiecte urbane de către administrația orașului Perm.
Expertul Mityagin a analizat doar documentația privind relația dintre Biroul de proiecte urbane și companiile implicate în elaborarea planului master Perm, dar nu a luat în considerare documentația privind relația dintre administrația orașului și Biroul de proiecte urbane, materialele a Comisiei pentru pregătirea Master Planului Perm. Acest lucru nu i-a permis să identifice și să analizeze în mod corespunzător întregul lanț de documentație asociat cu pregătirea planului general pentru Perm și a planului general pentru Perm. Ceea ce mărturisește, din nou, fundamentarea insuficientă a evaluărilor experților S. D. Mityagin.
Materialele puse la dispoziția noastră conțin evaluări ale experților unui număr de specialiști în domeniul planificării urbane, inclusiv dezvoltatorului master planului Perm - Institutul de Economie Urbană, în care experții ajung la concluzia că Master Planul Strategic din Perm a fost de fapt folosit în dezvoltarea Master Planului Perm …
În special, în misiunea municipală nr. 3 de a efectua lucrări privind dezvoltarea unui master plan strategic, s-a avut în vedere efectuarea unor lucrări de cercetare efectuate pentru a crea propuneri pentru master plan, precum și pentru a pregăti materiale pentru strategii strategice. planificarea teritorială pentru a stabili sarcini în dezvoltarea planificării urbane pentru perioada 2020-2050. Adică, la elaborarea planului general pentru Perm, a fost vorba de planificarea strategică pe termen lung a dezvoltării orașului.
NN: Aceasta este sarcina pe care Biroul Proiectelor Urbane a primit-o de la municipalitatea Perm?
N. K.: Da, exact. În misiunea municipală nr. 3, s-a stabilit că planul general din Perm este destinat nu numai pregătirii, ci și implementării ulterioare a prevederilor planului general: inclusiv în regulile de utilizare și dezvoltare a terenului, planificare proiectele teritoriului.
Prin urmare, este evident că planul general din Perm nu putea conține doar propuneri pentru planul general al orașului. Expertul Mityagin subliniază, de asemenea, acest fapt și admite că planul general conține și propuneri pentru standardele de planificare urbană a orașului, pentru PZZ, pentru proiecte de planificare, conține o viziune asupra dezvoltării unor teritorii specifice, inclusiv pe terasamentul Kama. River din punctul de vedere al proiectanților europeni, propuneri pentru dezvoltarea rețelei de drumuri pentru biciclete.
S. D. Mityagin consideră acest lucru ca un defect al planului general și un exemplu al neconcordanței sale cu codul orașului. Dar cum puteți vorbi despre inconsecvență dacă lucrarea a fost realizată în conformitate cu misiunea municipală, care nu s-a limitat la pregătirea propunerilor pentru planul general, ci a prevăzut și pregătirea propunerilor pentru implementarea sa, care a fost realizată.
Nimeni nu a stabilit sarcina autorilor planului master Perm de a dezvolta acest document în conformitate cu GOST-urile și SNIP-urile rusești. Ei și-au oferit viziunea internațională asupra dezvoltării urbane, care ar putea fi deja adaptată într-un anumit mod, ținând cont de condițiile noastre. Dacă li s-ar da sarcina de a lucra conform GOST-urilor noastre, ar fi imposibil în avans, așa cum mi se pare mie.
Deși nu văd nicio sarcină impracticabilă în adaptarea planului master Perm la condițiile rusești. Materialele studiate de noi conțin concluziile mai multor organizații autorizate, inclusiv Institutul de Economie Urbană, ai căror specialiști au fost dezvoltatorii actualului plan general din Perm, unde este clar arătat într-o formă tabelară punct cu punct cum și unde comandantul planul Perm a fost aplicat atât în concept, cât și în planul general Perm. Această abordare, o consider metodologic singura corectă și bazată pe dovezi. După cum ați înțeles, în concluzia S. D. Mityagin, nu există astfel de materiale.
Există, de asemenea, o revizuire a proiectului planului general al orașului Perm, semnat de directorul NIITIAG, doctor în arhitectură I. A. Bondarenko și șeful Centrului pentru Dezvoltarea Durabilă a Așezărilor Istorice ale acestui institut E. L. Șevcenko. În cazul în care proiectul de plan general al Permului este analizat „pentru identificarea prezenței / absenței conexiunii” cu Planul strategic strategic al acestui oraș și unde experții trag concluzii că conexiunea specificată există și este exprimată într-un mod evident, și anume:
- asigurarea planificării și urmăririi relației celor două documente în etapele intermediare și rezultate ale pregătirii proiectului de plan general al orașului Perm;
- există o legătură semnificativă între NSR și Conceptul planului general al orașului Perm, aprobat ca urmare a discuției la Comisie pentru pregătirea proiectului master plan (Procesul-verbal nr. 5 din 24.09.2009);
- există o legătură semnificativă între NSR și planul general al orașului Perm, aprobat prin decizia Dumei orașului Perm nr. 205 din 17 decembrie 2010;
- există o legătură semnificativă între NSR și materiale cu privire la fundamentarea proiectului de plan general al orașului Perm.
Cu privire la specificul întrebării adresate expertului de anchetă
De asemenea, este necesar să ne gândim separat la însăși formularea întrebării adresate de anchetă expertului Mityagin. Acest lucru a rămas în afara sferei concluziilor noastre, întrucât o astfel de întrebare nu a fost ridicată în fața noastră și nu este sarcina noastră să indicăm investigației modul în care este necesar să punem întrebări expertului. Dar, în cadrul interviului, îmi pot exprima opinia personală.
NN: Puteți repeta din nou această întrebare?
N. K.: Următoarea întrebare a fost adresată expertului Mityagin:
„Rezultatele lucrărilor supuse examinării în temeiul acordurilor specificate în partea descriptivă a Decretului privind numirea unui examen criminalistic al lucrărilor de cercetare efectuate în cadrul elaborării Planului general al orașului Perm, gradul corespunzător de validitate, argumentare și elaborare pentru posibilitatea și admisibilitatea aplicării lor practice în dezvoltarea Planului general din Perm?"
Însăși formularea întrebării, după părerea mea, a pus sub semnul întrebării rezultatele întregului examen. De ce? Pentru că apar imediat o serie de întrebări: care este gradul adecvat de argumentare, validitate și elaborare, de către cine este determinat? Există cerințe formale sau de fond stabilite de lege pentru un astfel de document ca un plan general? În principiu, ele nu există. Cine a stabilit „gradele” indicate? Problema este că cerințele pentru validitatea, argumentarea și elaborarea planului general nu sunt nicăieri și nimeni nu le-a stabilit.
Sunt sigur că aceasta nu este vina expertului Mityagin. În calitate de expert, i s-a pus inițial o întrebare nereușită, permițând o multiplicitate, incertitudinea răspunsurilor, deoarece nu există criterii clare pentru evaluarea calității planurilor de bază. Ridicarea întrebării de examinare criminalistică a pus în pericol tot ceea ce a fost scris de expertul Mityagin, deși, în ceea ce privește partea sa profesională, sunt sigur, și-a prezentat sincer punctul de vedere bazat pe experiența și cunoștințele profesionale. Dar afirmația ambiguă a întrebării implică deja că aceasta nu mai este o examinare, ci o evaluare de către un specialist specific în acest domeniu, nimic mai mult. Dacă doriți, punctul său de vedere personal, care nu ar trebui numit concluzia unui examen criminalistic.
NN: Opinie subiectivă?
N. K.: Da, ai putea spune asta. Ca urmare a ridicării unei probleme atât de controversate, expertul Mityagin și-a prezentat opinia, deși calificată, dar totuși subiectivă, că nu credea că planul de masterat Perm era suficient de motivat. Deși recunoaște că acest document este nou și valoros. Indică faptul că planul general al Perm este un document interesant, că își oferă propria viziune, că există dispoziții bune acolo. Examinarea lui Mityagin se referă în mod repetat la acest lucru. Aș dori să subliniez că în concluzia S. D. Mityagin, nu există evaluări exclusiv negative ale planului master Perm.
După cum înțeleg, principalele observații ale expertului Mityagin sunt că termenii de referință pentru elaborarea Planului general Perm nu au fost întru totul corecți, din punctul său de vedere, au fost întocmiți sau, mai bine zis, nu au fost clar formulați, că elaborarea unor probleme din planul general nu corespundea cerințelor rusești.
NN: Poate un expert cu o calificare în domeniul planificării urbane să efectueze în mod corespunzător o examinare cuprinzătoare a master planului, ținând cont de faptul că 85 de persoane, 5 companii străine au lucrat la proiectul master planului pentru Perm?
Sunt expert UNESCO și am evaluat mai multe planuri generale pentru conservarea și restaurarea orașelor istorice. Dar nu am făcut niciodată acest lucru singur. Acestea. există un expert care, atunci când face o evaluare individuală pentru UNESCO, aplică criterii precise, pe baza cărora se dezvoltă o matrice generală de evaluare. Din experiența mea de a participa la astfel de examene, acestea sunt întotdeauna efectuate de 6-10 specialiști care lucrează împreună la un singur proiect. Apoi se organizează un forum public, toate acestea sunt discutate, există o apărare a opiniei cuiva.
N. K.: În mod formal, au existat încălcări ale faptului că examinarea a fost efectuată singură de către S. D. Mityagin - nr. O examinare criminalistică poate fi efectuată și de către un expert, dacă are competență suficientă, acest lucru nu contravine legislației ruse. Expertul Mityagin are calificări ridicate - lucrează în acest domeniu de 40 de ani, este expert în expertiză nestatală. Este doctor în arhitectură, arhitect onorific al Rusiei, profesor, consilier al RAASN, care are o educație arhitecturală superioară (nu avem deloc planificatori urbani „curați”, din păcate, din moment ce toți planificatorii urbani de aici, ca Înțeleg, au o educație arhitecturală). În consecință, el deținea cunoștințele speciale necesare pentru a efectua o examinare a contextului urbanistic al planului general Perm. Nu l-am supus în niciun fel și nu punem la îndoială calificările sale.
Cu toate acestea, un expert ar trebui să efectueze o examinare doar în parte a competenței sale, în cazul Master Planului Strategic din Perm, în calitate de expert urbanist. S. D. Mityagin, pe de altă parte, a studiat cu atenție contractele dintre Biroul de proiecte urbane și dezvoltatorii planului general Perm, inclusiv analizarea termenelor pentru executarea lucrărilor, procedura de acceptare a rezultatelor lucrărilor și a revizuit planul general. din Perm pentru respectarea Codului de urbanism al Federației Ruse. Aceasta a fost sarcina sa, competența sa de urbanist, arhitect?
Desigur, în opinia mea, pentru obiectivitate și validitate mai mare, o astfel de examinare ar trebui efectuată de o comisie, adică nu de o singură persoană, ci de un grup de experți. Ar fi necesar să se efectueze o examinare a comisiei, la care să participe, pe lângă arhitecți, avocați, economiști, designeri cu experiență în elaborarea planurilor de masterat.
În plus, experții ruși nu au experiență practică în dezvoltarea sau examinarea planurilor generale. A participat expertul Mityagin anterior la elaborarea sau examinarea planurilor generale? În concluzia sa, nu se spune nimic despre acest lucru. Dar, după cum înțeleg, majoritatea covârșitoare a planificatorilor urbani ruși nu participă la elaborarea sau examinarea planurilor generale. În același timp, o astfel de întrebare poate apărea în instanță în cazul în care dosarul penal i se adresează.
Cu privire la statutul planului general ca lucrare științifică
NN: În opinia dvs. juridică, nu sunteți de acord cu expertul Mityagin în ceea ce privește faptul că Master Planul Strategic Perm nu este o lucrare de cercetare. Ai putea să comentezi acest moment?
N. K.: Da, acest punct se reflectă în opinia noastră juridică. Pe de o parte, expertul Mityagin concluzionează că Master Planul Strategic este o lucrare neștiințifică, pe de altă parte, pe parcursul întregii părți de cercetare a concluziei sale, el discută dispozițiile Master Planului Perm, tocmai din poziția unui om de știință-planificator urban..
Această discrepanță între analiza preliminară și concluzia finală este oarecum surprinzătoare. La început, expertul argumentează cu prevederile master planului Perm din perspectiva unui profesionist: că, de exemplu, misiunea orașului nu a fost definită și apoi concluzionează că aceasta nu este o cercetare științifică, ci un fel a muncii practice.
În Federația Rusă este în vigoare Legea federală „Despre știință și politica științifică și tehnică de stat”, în care cercetarea științifică este împărțită în două categorii: cercetarea științifică fundamentală și cercetarea științifică aplicată. Cercetarea științifică aplicată este cercetarea care vizează în primul rând aplicarea de noi cunoștințe pentru a atinge obiective practice și a rezolva probleme specifice.
În opinia noastră, planul general al Perm este cercetarea științifică aplicată. Această lucrare atât în mod formal (există o structură a lucrării, bibliografie, glosar, anexe), cât și îndeplinește în mod semnificativ cerințele pentru munca științifică. Dezvoltatorii săi au studiat experiența străină, au analizat situația de planificare urbană din Perm, au formulat propuneri despre cum să îmbunătățim situația de planificare urbană din oraș, cum să dezvoltăm orașul. Bineînțeles, se poate argumenta cu aceste propuneri, pe care expertul Mityagin le face în concluzia sa, își confirmă punctul de vedere ca expert cu un doctorat în arhitectură. Cum se poate ajunge la concluzia că planul general al lui Perm nu este o lucrare de cercetare, nu sunt foarte clar.
Institutul pentru legislație și drept comparat este o instituție de cercetare, iar cercetarea științifică este o parte semnificativă a activității noastre zilnice. Ne desfășurăm propriile cercetări științifice, studiem activitatea științifică a altor instituții și oameni de știință individuali, participăm la evenimente științifice, pregătim studenții absolvenți și solicitanții care își susțin disertațiile în consiliile noastre științifice. Prin urmare, putem judeca ceea ce constituie cercetarea științifică, chiar și nu după specialitatea juridică. În opinia noastră, planul master Perm este un exemplu strălucitor de cercetare științifică aplicată. S-a stabilit o anumită metodologie, s-au aplicat practici străine avansate și, din nou, cu utilizarea abordărilor științifice, s-au făcut concluzii și propuneri fundamentate științific.
Dacă expertul Mityagin crede că Master Planul Perm nu este o lucrare de cercetare, atunci apare întrebarea: ce fel de muncă este atunci? Este acesta un proiect? Nu, planul general nu este un proiect de plan general, nu un proiect de reguli de utilizare și dezvoltare a terenului, nu un proiect de planificare. În opinia noastră, master planul Perm este o viziune strategică fundamentată științific asupra dezvoltării orașului Perm, realizată pe baza studierii situației de planificare urbană din oraș și a aplicării cunoștințelor și experienței experților străini în domeniul urban dezvoltare.
Despre reexaminare
NN: Ținând cont de rezultatele examinării juridice efectuate de Institutul de Legislație, aprecierile dvs. despre opinia expertului S. D. Mityagin, ce se poate face pentru a obține evaluări ale experților justificate și incontestabile?
Situația este cu adevărat dificilă. Nu sunt familiarizat cu materialele dosarului penal, dar dacă ancheta sau instanța doresc să obțină rezultate cu adevărat obiective și justificate, atunci în acest caz ar fi posibil să se efectueze o nouă examinare criminalistică repetată.
Mi se pare că noua examinare ar trebui să fie cuprinzătoare și efectuată de o comisie de experți (și nu de unul, deși un expert binemeritat și calificat), ținând cont de faptul că problemele de planificare urbană, financiară, juridică și de altă natură poate fi investigat în cadrul său. Este dificil să nu fie de acord cu faptul că un expert nu poate stăpâni fizic un astfel de volum de muncă. Va trebui să dezvoltăm preliminar și să fundamentăm o anumită metodologie de cercetare. O astfel de muncă poate dura câteva luni chiar și pentru un grup de experți, dar rezultatul va fi diferit.
Cred că întrebarea ar trebui pusă experților într-un mod mai larg decât a fost adresată S. D. Mityagin. Pentru a stabili adevărul, este important să se stabilească în ce măsură toate lucrările privind pregătirea Planului general din Perm îndeplinesc cerințele legislației. În acest caz, master planul Perm va fi unul dintre documentele studiate, împreună cu conceptul master plan și master plan Perm.
Pentru o astfel de examinare, trebuie prezentat numărul maxim de documente care au fost pregătite ca parte a elaborării planului general din Perm, conceptul planului general și planul general din Perm, inclusiv diverse corespondențe, decizii ale autorităților locale, procese verbale ale ședințelor Comisiei pentru pregătirea proiectului Master Plan al Perm, sarcini municipale, acte de acceptare. Acest lucru va asigura caracterul cuprinzător al studiului.
Sunt sigur că rezultatele unei astfel de reexaminări ar fi fost diferite, fundamentate metodologic și de fapt, ancheta sau instanța ar fi primit un rezultat cu adevărat fundamentat științific. Prin abordarea pe care am propus-o, experții vor ajunge la concluzii destul de clare, până la indicatorii procentuali, ar fi posibil să se calculeze utilizarea planului master Perm în pregătirea planului master. Dar vreau să subliniez că nu poate și nu ar trebui să existe o coincidență de 100% între planul principal din Perm și planul general al orașului. Permiteți-mi să vă reamintesc că Master Planul nu este un proiect preliminar al Master Planului, ci o lucrare de cercetare independentă.
Compararea planului general cu eșantioane străine
NN: Planul principal al Perm a fost publicat în „Proiectul Rusia”, de multe ori acoperit și discutat la forumurile și conferințele publice. Există opinia experților internaționali conform căreia planul general al Perm se încadrează în istoria planificării urbane ca un document complet demn și valoros, realizat în mod competent, conform standardului mondial. Dacă ar exista un expert care ar putea spune, iată câteva planuri generale în fața mea: Bruxelles, Londra, New York, Perm și le-ar compara între ele, ar fi aceasta o metodă adecvată pentru evaluarea calității planului master Perm? ?
N. K.: Trebuie să înțelegem ce fel de rezultat dorim să obținem de la acest tip de expertiză. În acest caz, întrebarea adresată experților ar putea suna astfel: „Planul master Perm corespunde celor mai bune practici, exemple care există în lume și sunt recunoscute ca atare, în ceea ce privește parametrii, conținutul, structura și propunerile lor sau nu?"
Acesta este rezultatul pe care l-am putea obține punând această întrebare. Da, sunt de acord cu tine, Nadezhda, acesta ar fi un indicator obiectiv, o concluzie cu privire la calitatea adecvată sau inadecvată a master planului Perm. Calitatea planului master Perm ar putea fi evaluată prin comparație cu documente - analogi, alte planuri master care au primit recunoaștere și aprobare profesională. O astfel de examinare ar fi o dovadă convingătoare a calității planului master Perm ca document independent, executat în conformitate cu cele mai bune practici mondiale.
Dar aceasta nu ar fi o dovadă că planul master Perm a fost aplicat în dezvoltarea planului master Perm. Și, întrucât pur și simplu nu există astfel de documente în Rusia, ar trebui să fie comparat cu omologii străini și, în consecință, ar fi necesar să se invite din nou experți străini în care agențiile de aplicare a legii nu au încredere. Se dovedește un cerc vicios, care, cu toate acestea, trebuie să fie rupt.
Aș dori să adaug că comunitatea de experți progresiști din Rusia ar putea acționa în situația dificilă actuală în apărarea planificării strategice în general și a planului general din Perm, în special, și să demonstreze anchetei și instanței, dacă are loc, că comunitatea profesională sprijină dezvoltarea unor astfel de documente strategice și consideră că lucrarea la planul general pentru Perm nu a constituit o încălcare, corupție, profanare sau orice altceva ilegal. Că a fost o lucrare foarte dificilă, poate oarecum controversată, dar a fost prima și și-a dat deja rezultatul util. Mi se pare că acest lucru este important.
Cu privire la specificul educației urbane rusești
NN: Nikolay, pe lângă faptul că lucrați la Institutul de Legislație și Drept Comparat de sub guvernul Federației Ruse, în prezent predați, sunteți profesor asociat la Școala Superioară de Studii Urbane din Moscova. Aceasta este o instituție de cercetare și educație destul de nouă, dar deja recunoscută pe scară largă, în domeniul planificării urbane.
Povestiți-ne puțin despre Școala Absolventă de Urbanism: ce a cauzat apariția, ce domenii ale activităților de planificare urbană sunt incluse în activitatea sa de cercetare și educație?
N. K.: Ca avocat, probabil că nu este foarte convenabil pentru mine să vorbesc despre perspectivele pentru starea unei astfel de profesii precum planificarea urbană, ci atunci când comunicăm cu astfel de planificatori urbani profesioniști precum A. A. Vysokovsky, E. K. Trutnev, am ajuns la concluzia că în mod obiectiv nu există suficienți profesioniști în acest domeniu. În primul rând, nici măcar cei care pot dezvolta în mod competent documentația de planificare urbană, deși ei, așa cum înțeleg și eu, dar în primul rând cei care pot spune cum să facă acest lucru, oferă recomandări în cunoștință de cauză, dezvoltă noi abordări bazate pe cele mai bune practici și experiență, inclusiv străine. Cred că sunt doar câțiva astfel de oameni și pot fi numărați pe o singură mână.
Care este problema aici nu este să judec eu, dar bănuiesc că acest lucru se întâmplă pentru că pur și simplu nu formăm planificatori urbani profesioniști. Din câte știu, numai arhitecții, proiectanții, constructorii sunt instruiți în Rusia, iar urbanistii practic nu sunt instruiți. Din câte știu, nu există aproape astfel de programe în universități și faptul că s-a format o nouă facultate la Școala Superioară de Economie: Școala Superioară de Studii Urbane este, desigur, un exemplu minunat pentru alte universități. Aș dori să urez succes și dezvoltare în continuare acestei importante și necesare întreprinderi.
Despre codul orașului din 2004 /|\
NN: Adică, după părerea dvs., există un anumit vid profesional în domeniul planificării urbane?
N. K.: Da, există cu siguranță un astfel de vid. Acest lucru a fost remarcabil chiar și pentru mine, avocat, când în 2003-2004 a fost elaborat și adoptat noul Cod de planificare urbană al Federației Ruse, iar mulți reprezentanți ai comunității profesionale nu au perceput proiectul de lege, s-au opus adoptării acestuia - și încă mai cred că codul nu funcționează, că nu este chiar corect și chiar deloc pregătit corect. Proiectul de lege a fost criticat în aproape toate discuțiile publice. Nici măcar nu mă așteptam ca comunitatea profesională să se pronunțe atât de brusc împotriva romanelor cuprinse în proiectul de cod.
NN: Ce, au existat propuneri de a nu-l accepta?
N. K.: Da, acest punct de vedere a fost exprimat în multe discuții la care am participat. S-a afirmat că întregul sistem de planificare urbană se strică. Mai ales autoritățile de la Moscova au protestat din anumite motive, ba chiar au apelat la Curtea Constituțională a Federației Ruse.
NN: Și din ce motive?
N. K.: Autoritățile de la Moscova s-au opus activ proiectului de lege, deoarece Codul urbanistic din 2004 al Federației Ruse a schimbat dramatic abordările privind reglementarea relațiilor de planificare urbană. El a stabilit că prioritatea în reglementarea lor ar trebui să rămână în centrul federal, construit, ca să spunem așa, o „verticală urbanistică”.
Codul orașului din 2004 conținea un ordin de mărime cu mai multe norme de acțiune directă decât codul din 1998 și, de asemenea, a introdus noi instituții în practicile de aplicare a legii, de exemplu, planul de planificare urbană a unui teren (GPZU), un sistem informațional pentru activități de planificare urbană.
Între timp, Moscova și-a creat propriul sistem de legislație urbanistică. De exemplu, a fost creat un sistem de zonare a planificării urbane, care a fost semnificativ diferit de cel prevăzut în codul orașului 2004. Au existat multe alte discrepanțe între proiectul de lege și legislația de la Moscova, pe care mai devreme sau mai târziu Moscova ar trebui să le elimine.
Autoritățile de la Moscova au considerat că activitățile de planificare urbană sunt exclusiv de competența unei entități constitutive a Federației Ruse, deoarece Constituția Federației Ruse nu specifică că este o competență federală sau comună (articolele 71, 72 din Constituția Rusiei Federaţie). Prin urmare, Moscova a luat poziția: deoarece nu este o competență federală sau comună, aceasta înseamnă exclusiv competența unei entități constitutive a Federației Ruse, inclusiv a orașului federal Moscova. Prin urmare, atunci când Moscova a studiat Codul de planificare urbană adoptat al Federației Ruse și și-a dat seama că va trebui să schimbe în mod serios legislația Moscovei, Duma orașului Moscova a făcut apel la Curtea Constituțională a Federației Ruse cu cererea de a o declara neconstituțională, deoarece contrazice Constituția Federației Ruse. Curtea Constituțională a Federației Ruse a decis că activitățile de planificare urbană sunt de competența comună a Federației Ruse și a entităților constitutive ale Federației Ruse, ceea ce înseamnă că legislația de planificare urbană a Moscovei și a altor entități constitutive ale Federației Ruse trebuie să respecte legislația federală, inclusiv Codul de urbanism al Federației Ruse.
Au trecut mai mult de 8 ani din 2004, dar cu toate acestea, mulți reprezentanți ai comunității profesionale critică încă Codul de planificare urbană al Federației Ruse și consideră prevederile sale inoperante și inaplicabile în totalitate. Desigur, această lege nu este perfectă. De-a lungul timpului, au fost aduse multe modificări și clarificări. Dar sfera, subiectul reglementării codului este extrem de complexă. Subiectul reglementării se află la joncțiunea dintre planificarea urbană, relațiile civile, de mediu și multe alte relații juridice. Legislația urbanistică se află în stadiul formării active; nu toate instituțiile juridice au fost încă reglementate corespunzător. Din păcate, voi observa că, de regulă, criticii codului nu oferă nicio propunere alternativă în schimb. O astfel de critică este contraproductivă, după părerea mea.
NN: Până acum … Din 2004, se pare, au trecut aproape zece ani, în acest timp au existat încercări specifice de abolire a codului orașului?
N. K.: Din fericire, nu au existat astfel de încercări, cu excepția recursului Dumei orașului Moscova la Curtea Constituțională a Federației Ruse, dar, așa cum am spus, se fac modificări în mod constant la cod. Au fost făcute multe modificări, în special în 2011, de exemplu, modificările introduse prin Legea federală nr. 41-FZ în ceea ce privește planificarea teritorială au schimbat abordările planificării teritoriale susținute de dezvoltatorii codului. E. K. Trutnev a cerut să nu facă aceste modificări, a scris apeluri, justificări, dar, din păcate, nu a fost auzit.
Procesul de coordonare a documentelor de planificare teritorială a fost simplificat, planurile de implementare a planurilor generale au fost anulate. Adevărat, acum par să fie introduse din nou. Problema sistemului și a conținutului legislației de urbanism nu a fost încă soluționată. De exemplu, unii experți se opun planurilor urbanistice pentru terenuri și consideră că acesta este un document redundant care ar trebui anulat.
Criticii codului trec cu vederea numeroasele efecte pozitive ale adoptării acestuia. Este important să se creeze un document de acțiune directă, care să fie aplicabil în toată Federația Rusă, dar conține în același timp suficiente elemente de flexibilitate pentru a permite dezvoltarea legislației regionale de planificare urbană, precum și elaborarea normelor municipale în acest domeniu.
Mă voi gândi la unele dintre aspectele pozitive ale adoptării codului orașului, care se aplică și comunității profesionale a urbanistilor. Primul: din 2004, atenția statului asupra problemelor de planificare urbană a crescut semnificativ. Pentru prima dată de la prăbușirea URSS, statul și-a stabilit sarcina de a forma un sistem de documentare a planificării urbane în toată țara, pentru prima dată de la prăbușirea URSS, când statul nu se punea la îndoială cu privire la ce planuri generale, unde, cum și de către cine se dezvoltă. Acum, statul, fără îndoială, este interesat de aceste probleme: unde și ce documentație de planificare urbană se dezvoltă, ce calitate are. Este evident că statul dorește să eficientizeze dezvoltarea documentației de planificare urbană.
Al doilea punct pozitiv este că însăși comunitatea profesională a urbanistilor, în ciuda faptului că mulți dintre reprezentanții săi încă încăpățânează să critice Codul de planificare urbană al Federației Ruse și cred că acest document nu se aplică în condițiile noastre, cu toate acestea este foarte activ implicat în dezvoltarea documentației de planificare urbană, păstrând în același timp tăcere cu privire la faptul că Codul de planificare urbană din 2004 al Federației Ruse a dat un puternic impuls dezvoltării diverselor documente de planificare urbană: scheme de planificare teritorială, planuri generale, utilizarea terenurilor și reguli de dezvoltare, proiecte de planificare și altele.
Cred că acest lucru este foarte important, deoarece contribuie, de asemenea, direct la creșterea cererii pentru planificatorii urbani de la stat, municipalități și companii. Pentru că atunci când nu există cerere de specialiști, cine ar trebui învățat și de ce? Astăzi, în fiecare an, sunt dezvoltate mii de documente pentru documentația de planificare urbană de diferite niveluri, în primul rând la nivel municipal, ceea ce înseamnă că specialiștii vor fi solicitați la toate nivelurile administrației de stat și municipale. Acest lucru va crește în mod obiectiv cererea pentru profesie și profesioniști. Deși mulți experți spun că documentația de planificare urbană care se dezvoltă acum este slabă și formală. S-ar putea să fie. Dar acesta este doar primul pas, experiența reglementării orașelor de piață. Mi se pare că calitatea acestor documente se va îmbunătăți în timp.
Există, de asemenea, un al treilea aspect pozitiv al adoptării Codului de urbanism al Federației Ruse: instanțele, care folosesc documentația de urbanism în deciziile lor, au început să joace un rol foarte activ în aplicarea legislației de urbanism. Documentația urbanistică este luată în considerare și în instanțele de arbitraj, instanțele de jurisdicție generală, în Curtea Constituțională a Federației Ruse, a fost dezvoltată o practică judiciară solidă. Publicul este interesat activ de documentația de planificare urbană, care luptă împotriva dezvoltărilor de umplere, a defrișărilor și a construcției de industrii periculoase. Acesta este un semn bun, cred.
De exemplu, putem lua ca exemplu planul general al orașului Perm, care a fost complet anulat de instanță.
Anularea planului general anterior al Perm /|\
NN: Ne-ai putea spune ceva mai mult despre asta?
N. K.: Nu am fost direct implicat în situația de anulare a planului general al orașului Perm. Știu doar că în a doua jumătate a anilor 2000, în 2006 sau 2007, a fost adoptat Planul general al orașului Perm, dezvoltat de o companie din Sankt Petersburg specializată în dezvoltarea documentației de urbanism. În același timp, o parte din teritoriul orașului Perm, ocupat de păduri urbane, a fost alocat în planul general pentru clădirile cu înălțime mică. Statutul pădurilor urbane nu este încă clar definit în legislație; totuși, aceste păduri au o mare valoare pentru conservarea naturii. Aparent, dezvoltatorii planului general al orașului Perm au considerat atunci că modificările zonării funcționale din planul general al orașului ar fi suficiente pentru a legaliza dezvoltarea teritoriului ocupat de pădurile urbane. Regulile de utilizare și dezvoltare a terenurilor Perm nu au fost încă adoptate. Cu toate acestea, un cetățean foarte activ pe nume Ogloblina a apelat la instanță cu cererea de anulare a Planului general al orașului Perm, contrar legii. Drept urmare, instanța a decis invalidarea integrală a întregului plan general din Perm.
NN: Și cum a fost formulată cererea ei?
N. V.: Nu am văzut procesul, deoarece nu am participat la proces, dar am văzut decizia instanței de a invalida planul general al orașului. În plus față de public, parchetul și autoritățile de mediu au participat la caz, ceea ce a confirmat faptul că o parte din teritoriul pădurilor orașului a fost alocată construcției în Planul general al orașului Perm. Din câte știu, acest caz a provocat un protest public semnificativ. Drept urmare, Planul general al orașului Perm a fost anulat integral de către instanță, instanțele ulterioare lăsând neschimbată hotărârea inițială. Și orașul Perm a rămas fără un Master Plan valabil.
După ce Planul general al orașului Perm a fost recunoscut ca nevalid, Ogloblina a decis în instanță să anuleze Regulile de utilizare și dezvoltare a terenului din orașul Perm, adoptate până atunci. Ea a considerat că Perm PZZ nu respectă legislația în ceea ce privește faptul că teritoriul pădurilor urbane din Perm PZZ a fost declarat zonă comună. Ea se temea că statutul zonei comune ar putea amenința pădurile urbane cu defrișări sau alte consecințe negative.
În acest caz, am participat ca expert. Institutul de legislație și drept comparat de sub guvernul Federației Ruse a pregătit un aviz juridic, în care a fundamentat poziția cu privire la conformitatea Regulilor de utilizare și dezvoltare a terenului cu legislația actuală. În opinia noastră, statutul zonei comune nu afectează posibilitatea tăierii pădurilor urbane. La urma urmei, zonele publice sunt, în special, parcuri și piețe ale orașului. Cu toate acestea, statutul unei zone comune nu înseamnă că tăierea și construirea pot fi efectuate pe teritoriul său. Dimpotrivă, privatizarea parcelelor de teren este interzisă în limitele teritoriului comun. Pe baza rezultatelor examinării procesului de personalitate publică, instanța a respins cererea de anulare a PZZ a orașului Perm. Astfel, PZZ din orașul Perm era în vigoare, dar nu exista un Master Plan valabil. De aceea, în 2008 a fost luată decizia de a elabora un nou plan general pentru Perm.
Ca parte a dezvoltării planului general, s-a decis dezvoltarea preliminară a planului general strategic pentru Perm. În absența unui plan general și a prezenței unei zone perm, s-a decis că este necesar un plan general pentru dezvoltarea orașului. Pot presupune că, din moment ce nu a existat experiență în elaborarea master planurilor în Federația Rusă, s-a decis implicarea companiilor străine competente pentru a elabora un master plan folosind cele mai bune practici și standardele internaționale. Din câte știu, specialiștii ruși nu sunt încă angajați în elaborarea planurilor generale pentru orașe. Acesta este un document destul de nou pentru Rusia. Prin urmare, atragerea companiilor străine cu experiență în acest domeniu, în opinia mea, pare a fi un pas logic.
De ce situația cu elaborarea planului master Perm a devenit atât de agravată în ultimii ani? Cred, în primul rând, unul dintre motive este acela că, în acel moment, în Rusia nu exista practic experiență în elaborarea planurilor generale. Este și astăzi minim. Sunt aproape sigur că master planul Perm nu a fost încă și nu există în țara noastră. Și, din păcate, probabil că nu va fi în viitorul apropiat.
În al doilea rând, motivul constă în suma finanțării alocate pentru dezvoltarea planului general pentru Perm; dacă banii ar fi cheltuiți minim, cred, atunci cel mai probabil nu ar exista probleme cu ei. Trebuie să recunoaștem că atunci și chiar și astăzi, în Rusia, aproape niciunul dintre orașe nu a dezvoltat planuri strategice și nu a cheltuit fonduri atât de semnificative pentru dezvoltarea documentației de planificare urbană.
NN: Vă referiți la fondurile care au fost cheltuite pentru dezvoltarea planului general pentru Perm?
N. K.: Da, exact. Cred că sumele cheltuite pentru dezvoltarea planului master Perm provoacă într-adevăr neînțelegeri în rândul persoanelor care nu au fost scufundate în proces, nu cunosc fondul, sarcinile și rezultatele, nu au văzut documentele, nu au cunoștințe speciale. Când se cheltuiesc fonduri semnificative pe un document de neînțeles pentru publicul larg, acest lucru ridică în mod obiectiv întrebări. După părerea mea, aceasta este reacția așteptată. Mă refer doar la o lipsă de înțelegere și nu la inițierea unui dosar penal împotriva lui Andrei Golovin.
În același timp, este surprinzător faptul că reacția a fost negativă și din partea comunității profesionale de planificare urbană din Perm, ai cărei reprezentanți cred că nu au fost auziți, ci au atras străini care nu înțeleg specificul local, cerințele etc. Acest lucru nu este în întregime adevărat. Proiectul master plan pentru Perm a fost prezentat public publicului și a fost supus unei proceduri de discuție.
N. N. Sunt trist să aud că oamenii sunt revoltați cu privire la costul planului general. Am făcut propuneri financiare și am derulat contracte pentru proiecte similare de multe ori și știu sigur că prețul proiectului a fost absolut adecvat, corespunzător volumului de muncă. În plus, poate pentru Perm, un astfel de preț poate fi surprinzător, dar, de exemplu, pentru arhitecții din Moscova, ar fi un preț foarte mic. Prețurile pentru lucrările celor mai bune birouri din Moscova au fost mult timp egale cu cele europene. Cred că această reacție a apărut pur și simplu din ignoranța situației reale și a prețurilor și, cel mai important, a cantității de muncă.
Despre percepția experienței străine / | \
NN: Nikolay, mă interesează atitudinea ta față de relația dintre experiența rusă și cea străină. Considerați acest tip de cooperare posibil și necesar, acest tip de încercări de a introduce noi cunoștințe și tehnologii în sfera planificării urbane rusești? Are sens ca noi, ca oameni implicați în educație, să ne referim la experiența colegilor străini, să încercăm să ne avansăm sfera cu ajutorul experienței străine și al dezvoltărilor științifice? Este aceasta calea corectă sau, dimpotrivă, ar trebui să ne izolăm de lumea din jurul nostru și să încercăm pur și simplu să mergem înainte în felul nostru?
N. K.: Mi se pare că ar trebui să fie evident pentru fiecare persoană că în condițiile globalizării economiei, progresului științific și tehnologic, nu este în niciun caz posibil să se îngrădească. Planificarea urbană este o știință socială, iar științele sociale nu se pot dezvolta indirect și local. Dacă științele exacte s-ar putea dezvolta încă izolat (ceea ce, de altfel, este și astăzi o absurditate absolută), atunci științele sociale, în principiu, nu pot fi închise, altfel vor deveni învechite.
Din păcate, văd problema naturii închise a științei nu numai în sfera planificării urbane pe exemplul planului general din Perm, o văd adesea în știința noastră juridică. Adesea reinventăm roata sau nu folosim cea mai bună experiență străină sau o interpretăm greșit. Deseori experții străini nu ne înțeleg experiența și nu o acceptă.
Cu toate acestea, este necesar să studiem și să folosim experiența străină, altfel nu vom putea să ne dezvoltăm în tendința dezvoltării mondiale. De aceea, planul de masterat din Perm este o experiență unică care, având în vedere oportunitățile adecvate și dorința municipalităților, poate fi aplicată în alte orașe mari din Rusia.
Din păcate, situația care s-a dezvoltat acum în jurul planului general și al „Biroului de proiecte urbane” mărturisește contrariul. Documente similare ar putea fi elaborate în Sankt Petersburg, Ekaterinburg, Kazan, Khabarovsk, Novosibirsk, Krasnodar, Nijni Novgorod. Lista continuă. Dar acum observă experiența negativă din Perm, unde a fost inițiat un dosar penal, a cărui anchetă se prelungește de câțiva ani și nu poate ajunge în niciun fel la instanță. Un semnal clar a fost dat municipalităților: de ce trebuie să comande un plan general, dacă pot primi astfel de probleme ca în Perm. Este mai bine, ca și până acum, să ordonați proiectarea unui proiect de plan general al orașului către proiectanții locali fără planuri generale și concepte preliminare. Poate vom atrage o organizație de autoritate din Moscova sau Sankt Petersburg. Să ne amintim doar pentru o clipă că precedentul master plan pentru Perm, dezvoltat de o companie specializată în proiectare din Sankt Petersburg, a fost anulat integral în instanță. Anumite fonduri bugetare ale orașului au fost cheltuite pentru acel plan general.
Exemplul Perm este unic prin faptul că s-au alocat fonduri bugetare semnificative pentru pregătirea planului general, a conceptului planului general și a planului general al Perm. Nu cunosc alte exemple de acest gen. Dar trebuie avut în vedere faptul că Perm încearcă să devină un oraș european dezvoltat în viitor, să își sporească potențialul științific, educațional, cultural, să devină un oraș convenabil pentru rezidenți. Este un efort rău sau ilegal? După ce a dezvoltat un plan general pentru dezvoltarea orașului pe baza experienței străine avansate, Perm, mi se pare, a intrat deja în istoria planificării urbane rusești. De ce cred asta? Pentru că la câțiva ani după crearea planului general Perm, au început lucrările la crearea unui document similar în conținut în cea mai mare metropolă a Rusiei - la Moscova. Și aceasta nu este o coincidență. Mai mult, conform informațiilor dvs., planul master Perm este utilizat în mod activ în pregătirea unui document similar pentru Moscova.
Desigur, Moscova are un potențial economic și de imagine complet diferit în comparație cu Perm. Prin urmare, designerii occidentali înșiși sunt pregătiți să participe la competiția pentru dezvoltarea unui plan general pentru dezvoltarea Moscovei, investind propriile resurse. Dar o astfel de schemă este reală, cel mai probabil, doar la Moscova și Sankt Petersburg. În Perm, și în majoritatea celorlalte orașe din Rusia, este problematic să se supună competiției internaționale pregătirea unui plan general pentru dezvoltarea orașului, astfel încât să fie interesant pentru companiile străine specializate în acest gen de muncă.
Cu toate acestea, faptul că Moscova, după Perm, a decis să dezvolte un plan general pentru dezvoltarea sa, este o dovadă a multor lucruri. În primul rând, că aceasta este o experiență avansată care trebuie dezvoltată și îmbunătățită, pentru a-și crea propria metodologie pentru elaborarea planurilor generale, pentru a pregăti specialiști, pentru a dezvolta practici. Sunt sigur că pentru a dezvolta un master plan care să nu fie „bifat”, este necesar să se dezvolte o viziune strategică fundamentală, care să prezinte perspectivele de dezvoltare ale orașului.
M-am confruntat cu asta chiar înainte de această situație cu Perm, când, sub conducerea A. A. Vysokovsky, care a creat și conduce Școala Superioară de Urbanism, în urmă cu câțiva ani a participat la dezvoltarea regulilor de utilizare a terenurilor pentru clădiri (PZZ) în unele orașe, de exemplu, în orașul Nakhodka, Primorsky Krai. La acea vreme, în Nakhodka nu exista un master plan activ, iar administrația a dorit mai întâi să dezvolte un PZZ și apoi să aprobe un nou master plan, care nu contravine legislației de urbanism. Alexander Arkadievich, în procesul de pregătire a PZZ, în 2006, a realizat un studiu privind planificarea strategică pentru dezvoltarea orașului Nakhodka, ale cărui rezultate au fost discutate cu publicul interesat la seminar timp de câteva zile.
Pe baza acestei experiențe, pot spune că un plan general sau alt document de nivel strategic este obiectiv necesar pentru dezvoltarea marilor orașe și aglomerări, pentru elaborarea planurilor generale, a regulilor de utilizare și dezvoltare a terenului, a standardelor de planificare urbană, a proiectelor de planificare pentru anumite teritorii. Prin urmare, nu văd obstacole legislative și interdicții în dezvoltarea planului general, nu cred că acesta este un document inutil și nu sunt de acord cu expertul Mityagin, care concluzionează că a fost posibil să se facă fără dezvoltarea unui plan general, că acesta este inaplicabil în practică.
Planul master Perm chiar oferă o înțelegere a locului în care vrem să ne mutăm, a ceea ce vrem să realizăm. Reflectă, desigur, experiența și evoluțiile experților străini, dar aceste propuneri au fost susținute de conducerea orașului și a teritoriului Perm. Dezvoltatorii Master Planului Perm au declarat public că au folosit propunerile master planului în munca lor și au arătat în mod clar cum au folosit prevederile acestuia.
În opinia mea, planul general al Permului este un document important și necesar. De ce, atunci, Codul de urbanism al Federației Ruse nu prevedea un astfel de document ca plan general? Există mai multe motive obiective pentru aceasta. În primul rând, planurile generale, ca documente formalizate, au început să fie dezvoltate în străinătate și nu au primit încă o distribuție pe scară largă în Rusia. În al doilea rând, nici cea mai bună lege (și nu există legi ideale în principiu, așa cum nu există oameni ideali) nu poate prevedea, reglementa toate momentele. Aceasta este o axiomă legală, dacă vreți. În al treilea rând, multe municipalități pur și simplu nu dispun de bani pentru a dezvolta chiar planuri generale și RPZ-uri, darămite documente care nu sunt obligatorii în mod formal, cum ar fi planurile generale.
Dar voi sublinia din nou că, dacă planul general nu este specificat în Codul de planificare urbană al Federației Ruse, acest lucru nu înseamnă că un astfel de document nu poate fi elaborat, că este un fel de blasfemie sau o infracțiune. Acest lucru înseamnă doar că planul general poate fi dezvoltat la inițiativa municipalității, dacă are resursele adecvate. Cred că Master Planul Perm, pe care au lucrat 20 de echipe de profesioniști sub conducerea Biroului de Proiecte Urbane, este unul dintre cele mai bune master planuri din Rusia, care se bazează pe o serie de documente, inclusiv planul general al Perm și conceptul planului general. Adică este un document în care se poate avea încredere, pe baza căruia pot fi pregătite alte documente de planificare urbană.
NN: Ceea ce este absolut aplicabil …
N. K.: Da, și acest lucru este absolut aplicabil. Apropo, aș dori să menționez în mod special că ancheta nu contestă validitatea și aplicabilitatea planului general din Perm. Prin urmare, dacă, ca urmare a unei examinări repetate, se dovedește legătura dintre planul general din Perm și planul general al orașului, toate întrebările și reclamațiile cu privire la planul general ar trebui eliminate automat.
Acest lucru va dovedi că propunerile master planului pot fi realizate prin master plan și aplicate în practică. În ciuda faptului că planul general pentru Perm a fost pregătit de experți străini și, așa cum subliniază expertul Mityagin, nu se corelează pe deplin cu SNiP-urile și GOST-urile rusești.
Acest lucru va însemna că planul master Perm stabilit înainte de dezvoltatori a fost îndeplinit. Repet încă o dată că dezvoltarea unui master plan în Perm este o experiență unică care nu a fost încă implementată practic nicăieri în Rusia, doar în Perm. Firește, cu astfel de probleme de muncă, apar dificultăți, totul nu poate fi luat în considerare. Inclusiv pentru că nu au existat probe, analogi, atât în rezultatul în sine, cât și în procesul de lucru. Dar acesta nu este un motiv, în opinia mea, pentru a considera elaborarea unui plan general pentru Perm o infracțiune bazată pe concluziile controversate ale examinării.
Nu am văzut materialele dosarului penal, nu sunt judecător, dar dacă argumentele anchetei se bazează pe concluzia expertului Mityagin, atunci am îndoieli rezonabile cu privire la perspectivele acestui dosar penal. Ultimul punct al acestei chestiuni ar trebui, desigur, să fie pus de instanță, dar, din câte știu, instanța nu poate trece la examinarea cauzei, deoarece materialele cauzei penale au fost înapoiate în mod repetat de către instanță pentru investigații suplimentare, adică instanța consideră că este imposibil să ia în considerare aceste materiale așa cum sunt.
Rezultatul este un cerc vicios: instanța nu poate lua în considerare cauza penală pe fond și nu poate înțelege situația, iar ancheta nu dorește să înceteze procesul penal în absența unui eveniment infracțional. Sunt sigur că, în acest caz, este necesar să punem capăt, deoarece pur și simplu nu există alte opțiuni. Ca urmare a inițierii unor astfel de dosare penale, noi înșine (mă refer la țara în ansamblu) punem o barieră fiabilă pe calea atragerii experților străini, aplicând experiență și cunoștințe avansate dezvoltării orașelor noastre. Drept urmare, vom deveni din nou izolați, reinventăm roata. Iată consecințele pe care aceasta le poate duce …
NN: … acesta este un risc important pentru reputație.
N. K.: Da, sunt de acord cu tine. Vor companiile străine, dacă vor vedea că colegii lor au făcut treaba și sunt considerați aproape escroci, vor dori să continue cooperarea cu Perm sau cu alte orașe rusești? Buna intrebare…
Desigur, subiectul interviului nostru nu poate inspira optimism. Și nu este doar soarta lui Andrei Golovin, viitorul Biroului de proiecte urbane. Sunt îngrijorat de această situație într-un context mai global: în ceea ce privește dezvoltarea științei, educației și legislației planificării urbane. Noi înșine punem o barieră în atracția străinilor, declarând că li se comandă lucrări de calitate scăzută și inutile …
NN: … le interzicem intrarea în Rusia. Știți că colegii KCAP din Olanda au fost trimiși înapoi de la Sheremetyevo, nu li s-a permis să intre în Rusia?
Nu știam despre acest fapt, dar toate acestea sunt foarte triste de auzit, deoarece știința și cunoașterea planificării urbane nu se pot dezvolta izolat. În orice moment, a existat un schimb, împrumutând cunoștințe în planificarea urbană. Pentru a înțelege acest lucru, este suficient să mergeți la Sankt Petersburg, iar la Moscova, în alte orașe din Rusia, există o mulțime de clădiri proiectate de arhitecți străini.
Companiile care au lucrat la Master Planul Strategic Perm sunt recunoscute la nivel internațional și operează în multe țări din întreaga lume. În același timp, se susține că au pregătit o lucrare de calitate scăzută, inaplicabilă numai pe baza concluziei unui expert, în timp ce validitatea concluziilor concluziei expertului Mityagin ridică îndoieli, despre care am vorbit deja în mod repetat astăzi.
***
referinţă
Andrey Golovin - Director al instituției autonome municipale din Perm „Biroul de proiecte urbane”. În 2008-2010, el a supravegheat dezvoltarea planului general strategic pentru Perm și a condus echipa de autori pentru planul general pentru dezvoltarea acestui oraș.
Nikolay Kichigin - Cercetător principal la Institutul de Legislație și Drept Comparat de sub guvernul Federației Ruse, profesor asociat la Școala Superioară de Studii Urbane la Universitatea Națională de Cercetare Școala Superioară de Economie, dr., Autor a peste o sută de cercetători publicații privind problemele legislației de mediu, funciare, de urbanism ale Federației Ruse.
Nadezhda Nilina - urbanist, profesor principal al modulului „Probleme de urbanism” școală MARȚ.
