Pe 7 iunie, prin decizia Consiliului Academic al Institutului de Arhitectură din Moscova, a fost închis Atelierul de Proiectare Educațională Experimentală, mai bine cunoscut sub numele de „Arcul-clasă”. După cum ne-a spus profesorul Oskar Mamleev, care a condus atelierul în ultimul an, nu a fost informat despre motivele și motivele acestei decizii. Nu a fost invitat la ședință și nici măcar nu și-a văzut procesele verbale - a fost notificat oral cu privire la lichidarea atelierului lui Oskar Mamleev.
Să reamintim că „Archklass” a existat în Institutul de Arhitectură din Moscova timp de 24 de ani. Atelierul a fost creat prin decizia Consiliului Academic al Institutului de Arhitectură din Moscova în 1989 (ordin din 31.08.1989, semnat de rectorul Alexander Kudryavtsev) și a fost conceput ca o unitate structurală independentă a institutului pentru a testa noi principii ale predarea proiectării arhitecturale. După cum ne-a spus Evgeny Ass, esența programului dezvoltat a fost respingerea tipologiei funcționale a proiectelor educaționale și trecerea la arhetipurile spațiale. Elevilor li s-au prezentat cerințe „revoluționare” conform standardelor din acea vreme: de exemplu, pentru a formula problema proiectului fără participarea cadrelor didactice, să efectueze independent o analiză cuprinzătoare a datelor inițiale, nu numai să propună și să dezvolte o soluție adecvată, dar, de asemenea, prezentați-l, apărați-l în mod rezonabil în discuțiile publice. Creatorii atelierului - profesorul Valentin Rannev și apoi conferențiarul Evgeny Ass au fost convinși că educația cu drepturi depline este imposibilă în afara problemelor arhitecturale moderne și culturale generale, de aceea au împins în mod constant studenții să analizeze și să discute împreună nu numai proiecte noi și clădiri, dar și întrebări „fierbinți” de teorie și practică arhitecturală.
Evgeny Ass: „Acest tip de„ liber-gândire”a iritat întotdeauna partea conservatoare a cadrelor didactice predominante în institut. Atelierul nu a primit independența deplină promisă - la început a existat la Departamentul de Arhitectură al Clădirilor Publice, apoi a devenit parte a Departamentului de Arhitectură a Clădirilor Industriale și programul său, care era fundamental diferit de sistemul educațional adoptat la Institutul de Arhitectură din Moscova a fost în mod constant criticat pentru eșantioane aprobate. În ultimii 6-7 ani, ei au încercat în mod constant să-l închidă: fie prin tăierea programului, fie prin reducerea puterilor noastre, fie prin sugerarea deschisă că experimentul se prelungește de mult timp. Chiar și după trecerea la departamentul industrial, care la început părea să satisfacă pe toată lumea, atelierul a fost constant subliniat că nu corespunde nici conceptului, nici ideologiei departamentului. Când mi-am dat seama că în forma sa concepută inițial - ideologică și organizațională - nu putea exista, am părăsit institutul, oferindu-i lui Oskar Mamleev să conducă atelierul. Sunt foarte trist că în cele din urmă a încetat totuși să existe, pentru că mi se pare că a însemnat ceva pentru educația arhitecturală rusă și arhitectura rusă în general. Nu știu din ce motiv formal s-a închis atelierul, dar motivul psihologic este evident: acesta nu este rezultatul unui conflict de interese personale, ci faptul că un sistem alternativ de educație, în principiu, nu este necesar de o astfel de sistem stabil verificat ideologic ca Institutul de Arhitectură din Moscova. Și dacă în 1989 apariția sa ni s-a părut începutul reformelor la institut, acum este clar că principiile educaționale pe care le-am inventat sunt mai bine puse în aplicare pe o platformă independentă. De fapt, asta facem la MARSH.
Nikita Tokarev: „Cu mare regret am aflat despre închiderea atelierului experimental de proiectare educațională. Pentru mine, aceasta este o pierdere personală, deoarece am studiat la Workshop în prima ediție a anului 1994, iar apoi din 2002 până în 2012 am predat acolo cu Evgeny Ass. În total, se pare că am 14 ani de viață legați de atelier. Dar nu numai asta. Sunt convins că este de o importanță vitală pentru educația arhitecturală să mențină o varietate de programe și metode, abordarea unui autor de predare. Mulți ani, atelierul a fost o platformă pentru experimente și, în același timp, și-a dezvoltat propria linie de pedagogie arhitecturală, despre care am vorbit în numărul monografic al „Tatlin” din 2010 pentru a împlini 20 de ani de la atelier. Este păcat că această experiență nu este solicitată la Institutul de Arhitectură din Moscova și nu găsește sprijin."
Serghei Skuratov: „Chiar simpatizez cu Oskar Mamleev și cu toți cei care au participat la organizarea atelierului, dar consider evenimentul în sine logic. Chiar și Ilya Utkin și cu mine, când lucram ca profesori la Institutul de Arhitectură din Moscova, întâmpinam în mod regulat dificultăți, deși nici măcar nu încercam să introducem noi standarde și programe, am încercat doar să încurajăm gândirea non-standard în rândul studenților, un vedere banală a problemei propuse. Departamentul a dat întotdeauna note mai mici studenților noștri decât propriilor sale. Cred că până și acest exemplu anume spune multe … Și închiderea atelierului ilustrează elocvent legile Institutului de Arhitectură din Moscova și cât de nepregătit este pentru schimbări."
Alexey Bavykin
adăugat 13.06.2013 „Cred că aceasta este o neînțeleaptă, teribil de lipsită de promisiuni pentru institut și o decizie tristă. Ceea ce indică faptul că nimeni nu vrea să schimbe nimic. Dar este nevoie de schimbări, ele se întâmplă și se vor întâmpla într-un fel sau altul. Oskar Raulievich a făcut multe, dar în același timp el, aparent, a intrat într-un fel de conflicte. Nimeni nu a stricat niciun departament „Prom”, nu l-am văzut. Au fost doar puncte de vedere diferite, nimic mai mult. Probabil, ambițiile unor oameni prevalează asupra intereselor afacerii - cel mai neplăcut lucru este că afacerea suferă ca urmare.
Se pare amuzant, experimentele sunt încă în desfășurare. Au închis pur și simplu atelierul, care a spus că aceste experimente sunt o necesitate, ceea ce a fost „ascuțit” pentru ei. Mai mult, aș spune că ar trebui să existe mai multe ateliere experimentale, foarte diferite. Împărțirea în departamente la Institutul de Arhitectură din Moscova este deja depășită fără speranță: toate aceste ZOS-uri, promisiuni … Pentru că într-o anumită etapă, mai ales mai aproape de diplomă, specializarea devine mai degrabă condiționată. Lucrarea se amestecă, temele se revarsă una în cealaltă."
Vladimir Plotkin: „Îmi pare foarte rău că nu mai există un astfel de atelier la Institutul de Arhitectură din Moscova. Am luat parte la munca sa în momentul în care atelierul era condus de Evgeny Ass și îmi amintesc cu plăcere această experiență - a fost foarte interesantă! Sper că atelierul va putea revigora într-o formă nouă și de calitate în viitorul foarte apropiat."
Kirill Ass: „A continuat să existe atelierul după ce Evgeny Viktorovich a părăsit Institutul de Arhitectură din Moscova? În orice caz, cine a predat și a făcut acolo, nu știu, ca subdiviziune structurală a Institutului de Arhitectură din Moscova, este posibil să fi existat. Desigur, ar fi trebuit să se aștepte să se închidă, este ciudat că s-a întâmplat abia acum. Din câte știu, Evgeny Assu a sugerat mult timp că experimentul poate fi finalizat. Ei bine, asta s-a terminat. Cât de util a fost acest experiment pentru Institutul de Arhitectură din Moscova, îmi este greu de judecat.
Absolvenții Archclass din 2013, aflând despre demiterea lui Oskar Mamleev, au scris o scrisoare deschisă către rectorul Institutului de Arhitectură din Moscova, Dmitry Shvidkovsky. Publicăm textul scrisorii:
O scrisoare deschisă de la absolvenții „Archklass” către Dmitri Șvidkovski
„Dragă Dmitry Olegovich, noi, absolvenți ai anului 2013, vrem să ne sprijinim profesorul O. R. Mamleeva.
Am fost nedumeriți când am aflat că Institutul de Arhitectură din Moscova nu a reînnoit contractul cu capul nostru. Ni se pare că universitatea pierde un profesor extrem de profesionist.
Oskar Raulievich a absolvit mulți arhitecți foarte profesioniști în cei 37 de ani de activitate la institut; este cunoscut ca specialist calificat în comunitatea profesională din Rusia și din țările străine. Evoluțiile metodologice ale O. R. Mamleeva se bazează pe experiența școlilor europene de arhitectură, ținând cont de specificul designului din Rusia.
Nivelul calificărilor profesionale ale liderului nostru este evidențiat cel puțin prin modul în care grupul nostru s-a apărat.
Tocmai am terminat educația la Institutul de Arhitectură din Moscova și știm foarte bine ce se întâmplă cu educația la această universitate. Multe discipline pot fi judecate mai mult ca o batjocură a educației decât a educației în sine. O mulțime de articole sunt date într-un volum care poate fi judecat mai degrabă ca o notificare că articolul există. Liniile directoare de proiectare sunt depășite, fără îndoială, atât în tipologia clădirilor, cât și în temeiul normativ și legal. În același timp, la institut, doar câțiva oameni pot furniza informații cu adevărat relevante despre tendințele în design în practica mondială. Și O. R. Mamleev este doar unul dintre acei oameni.
Sperăm că Consiliul științific își va reconsidera decizia."
Chekanova Alevtina, Marusik Alexey, Fil Anna, Chukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
