Roof Point este o platformă creată în urmă cu puțin peste un an de tinerele ateliere ale T + T Architects și K. S. Buro pentru discuții profesionale, dar informale. Așa cum spun arhitecții înșiși, acesta este un loc „în care regulile culturii corporative nu se aplică, nu există cod vestimentar și ierarhie”. Cu alte cuvinte, adversarii vin aici fără legături și vorbesc cât mai răspicat. Fondatorii au decis să rezume rezultatele primului an al acestui spațiu media cu o discuție intitulată „Politica competitivă a Moscovei”, participanții cărora au discutat despre argumentele pro și contra practicii organizării concursurilor de arhitectură care a devenit atât de populară astăzi.
Alegerea agendei cu greu a surprins pe nimeni: concursurile sunt probabil cea mai „promovată” temă arhitecturală din 2013. La propunerea arhitectului șef al Moscovei, Serghei Kuznetsov, toată lumea pare să știe despre avantajele lor: ajută la găsirea celui mai optim proiect pentru oraș și amplasament, îmbunătățesc calitatea arhitecturii în general și aduc o scânteie de concurență sănătoasă. către comunitatea profesională. Cu toate acestea, sistemul de licitații obișnuite este testat doar astăzi și anumite eșecuri și neajunsuri în acesta sunt inevitabile și naturale. Participanții la discuție - arhitecți, jurnaliști „specializați”, dezvoltatori și reprezentanți ai Comitetului pentru Arhitectură și Construcții din Moscova, au încercat să identifice punctele de durere existente.
Șeful T + T Architects și co-gazda discuției, Serghei Trukhanov, au pus imediat întrebarea direct: dacă concursurile sunt atât de necesare și de frumoase, atunci de ce dau atât de puțin orașului însuși, care îi ține? ? Și a dat ca exemplu
concurență pentru o nouă clădire a NCCA: nu există plângeri cu privire la competiția însăși, dar este planificat să se construiască un nou muzeu la periferia unui imens centru comercial, iar arhitectul este sincer perplex: de ce există un muzeu acolo și ce va da orașului apariția sa în zona de încărcare a centrului comercial? Principalul „inculpat” (ca, de altfel, pentru majoritatea celorlalte probleme sensibile exprimate în timpul discuției) a fost Evgenia Murinets, șef adjunct al Departamentului Consiliului de Arhitectură al Comitetului pentru Arhitectură din Moscova. Ea a explicat că site-ul de pe Polul Khodynskoye a fost un compromis care a pus capăt unei serii de căutări lungi și dificile: site-ul original era prea înghesuit pentru complexul NCCA pe scară largă și nu existau atât de multe locuri în oraș care să fie relativ apropiate de centrul și, în același timp, nu construit foarte dens … Da, apropierea de mall poate complica într-o oarecare măsură viața muzeului, dar va exista un parc pe cealaltă parte a acestuia, a reamintit Evgenia Murinets, iar parcul pentru care proiectul este acum organizat și într-o competiție internațională, și, conform calculelor ICA, finala acestei competiții va avea loc după cum va fi selectat proiectul câștigător al NCCA. Cu alte cuvinte, conceptul de parc va fi dezvoltat ținând cont de muzeu, iar dezvoltarea integrată a acestui „cluster natural și cultural” ar trebui să compenseze apropierea de centrul comercial.
"Și de ce nu a fost anunțată o competiție pentru selectarea site-ului în sine pentru muzeu?" - a fost urmată de o întrebare destul de logică. "Și cine ar fi trebuit să ia parte la o astfel de competiție?" - a pus o întrebare contrară Evgenia Murinets. Și ea a explicat că investitorii care dețin diverse parcele în oraș nu sunt deloc interesați să construiască un centru cultural la scară largă, așa că atunci când încearcă să negocieze cu ei, a început negocierea inevitabilă, ceea ce a condus MCA într-un impas complet înțeles. Interesant este că oficialii au luat în considerare chiar posibilitatea de a construi un nou muzeu pe locul complexului Grădina Tsarev, dar nu au reușit să ajungă la un acord cu investitorul local.
Menționarea complexului Tsarev Sad a zguduit publicul. Căci astăzi este, probabil,
o competiție cu cel mai paradoxal rezultat: trei proiecte câștigate simultan, care astăzi sunt „combinate” într-unul singur."Are chiar sens să organizezi o competiție pentru cel mai bun proiect dacă oricum se va schimba radical?" - Serghei Truhanov se îndoiește. „De fapt, juriul devine coautor al proiectului”, a confirmat Natalya Sidorova din grupul de arhitectură DNA, menționând că Consiliul de Arhitectură din Moscova își asumă adesea un rol similar, rezumând rezultatele mai multor concursuri locale. În acest sens, Evgenia Murinets și-a ridicat mâna: consultările cu experți profesioniști cu privire la viitorul unui anumit site pot lua diferite forme, iar acest lucru este în orice caz mai bun decât nimic. În ceea ce privește complexul Tsarev Sad, această competiție a avut loc inițial pe condiția ca LLC „MAO - Sreda”, care a fost implicată în apariția sa mai devreme, să păstreze în orice caz funcția de proiectant general.
Poate că principala problemă a practicii concurențiale emergente la Moscova este absența oricăror reglementări. Astăzi, nu există nici măcar o procedură obligatorie pentru aprobarea preliminară a TK, deși s-ar părea că este evident pentru toată lumea că nici cea mai ideală competiție organizată nu va salva situația dacă participanții săi primesc un TK indistinct sau calculat incorect. De aceea, apropo, dezvoltatorii organizează din ce în ce mai multe competiții abstracte asupra conceptului de dezvoltare a site-ului „ca întreg”. Lui Evgenia Murinets i s-a pus o întrebare destul de firească: „Comitetul Moscovei pentru Arhitectură și Arhitectură susține astfel de competiții? La urma urmei, în teorie, acest lucru este, de asemenea, mai bun decât nimic? Murinets a răspuns: nu. „Pentru că, în general, aceasta nu este o competiție, ci un sistem de determinare a TEP-urilor”, a explicat ea cu cea mai mare sinceritate poziția ICA. Cu alte cuvinte, investitorul colectează o bancă de idei pentru a se așeza și a se gândi la ce se poate construi pe site și, cel mai important, în ce măsură. Exact asta a fost concurența pentru Berezhkovskaya Embankment - clientul a dorit să-și dea seama dacă era posibil să construiască un „oraș într-un oraș” în fosta zonă industrială și, în același timp, nici nu i-a trecut prin cap să calculați nevoile de transport și funcționale ale zonei. Ei bine, în general, rezultatul competiției este adecvat: echipa câștigătoare („Proiectul Meganom”) ca urmare nu se ocupă de site - după o anumită deliberare, clientul a apelat la autorii unui concept mai „desenat”.
În timpul discuției, participanții au inventat formularea: „Concurența este legitimarea intențiilor dezvoltatorului, o încercare de a le face publice”. Evgenia Murinets a explicat că ICA încearcă în toate modurile posibile să traducă aceste intenții într-un mod practic și, cel mai important, benefic pentru planul orașului: în special, se oferă sprijin competițiilor care sunt precedate de analize serioase, iar argumentul principal în favoarea organizării concursurilor este simplificarea procedurii de coordonare a celor aleși cu proiectele lor de utilizare.
Subiectul juriului a fost, de asemenea, intens dezbătut. Cum și cine o formează? Și este necesar să se limiteze numărul reprezentanților clienților, astfel încât rezultatul concurenței să se potrivească nu numai dezvoltatorului, ci și orașului? Evgenia Murinets și-a exprimat poziția ICA: reprezentanții clientului nu ar trebui să fie mai mult de o treime din întregul juriu. Elena Mandryko, directorul de dezvoltare al CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, a confirmat că este chiar prea mult: de exemplu, din 14 membri ai juriului
concurența pentru Centrul Financiar Internațional a fost de doar 2 reprezentanți ai Sberbank și „nu este nevoie de mai mulți”. Și Elena Kosorenkova, consilier al arhitectului șef al regiunii Moscovei, a sugerat ca clientul să nu se „judece” deloc, delegând dreptul de a selecta și evalua proiectele unui expert certificat.
Rezultatul discuției a fost rezumat de arhitectul Yuliy Borisov, unul dintre directorii biroului de proiect UNK, care a devenit foarte faimos în ultimul an tocmai datorită participării și a victoriilor la concursuri. Potrivit acestuia, din punct de vedere economic, participarea la competiții este un „minus garantat”, dar din punct de vedere profesional este un plus absolut. Iar ideea nu este nici măcar PR, deoarece el a fost îndemnat imediat de la public, ci că competiția este o oportunitate ideală pentru formarea arhitecților. De aceea, proiectul UNK încearcă să participe la competiții cât mai des posibil și, așa cum arată practica, nu este în zadar.
