Archcouncil a luat în considerare proiectul școlii New Look de la MGIMO, destinat plasării în complexul rezidențial Garden Quarters. Echipa AB Vostok & Martela a câștigat competiția în vara anului 2020, dar proiectul câștigător a atras multe critici (a se vedea, în special, interviul cu Serghei Skuratov). Acum, o altă versiune a proiectului școlii a fost trimisă spre examinare de către Consiliul Arch, care este semnificativ diferită de cea care a câștigat competiția, dar creată de aceeași echipă. Proiectul a fost dezvoltat pe baza observațiilor și comentariilor lui Serghei Skuratov în calitate de autor al codului de proiectare pentru Garden Quarters.
Proiectul anterior AB Vostok și Martela, câștigător la competiție în iulie 2020:
La începutul ședinței, Serghei Kuznetsov a sugerat lui Serghei Skuratov să se abțină de la comentarii, să asculte toți colegii și el însuși a promis că nu va intra într-o discuție înainte de a rezuma rezultatele, deși a prefațat conversația cu o remarcă că, printre alte lucruri, întrebarea ar trebui luată în considerare: nu este mai bine să ne întoarcem la prima schiță AB Vostok care a câștigat competiția?
Cei mai mulți experți ai Consiliului Arhiei au vorbit în favoarea revizuirii, sau mai bine zis a revizuirii proiectului prezentat, pentru a lua din nou în considerare o altă opțiune la consiliu.
S-a decis să nu se discute programul tehnologic al școlii, dezvoltat de compania de autoritate Martela, dar printre afirmații suna că, probabil, primul proiect care a câștigat concursul din iulie a fost mai bine rezolvat în ceea ce privește programul de organizare a școlii. spaţiu.
Una dintre cele mai dureroase probleme a fost faptul că noul proiect întrerupe Drumul către școală, propus de autorul masterplanului, Serghei Skuratov, ca element cheie al soluției de planificare urbană a complexului. Autorii, AB Vostok, au explicat absența Drumului către Școală, parte a ocolirii care leagă toate sferturile complexului în al doilea nivel, prin reglementările de incendiu. Trebuie remarcat faptul că drumul nu a fost anulat în proiectul de concurs AB Vostok. În plus, consiliul a spus că standardele de incendiu pot fi ajustate prin condiții tehnice speciale (UTS) și, în acest caz, contradicțiile cu Drumul către școală pot fi eliminate.
Petr Kudryavtsev a descris întregul proiect al Garden Quarters ca fiind crème de la crème, o perlă în centrul Moscovei: „Cel mai important lucru în acest proiect este planul general, mediul care s-a dovedit acolo, genomul pe care Sergey Skuratov l-a pus acolo. Spațiu, conexiuni pietonale. Este important ca această genetică să fie păstrată până la sfârșitul dezvoltării proiectului. Este important ca noua clădire să nu o schimbe și, dacă o face, atunci are argumente foarte puternice, în special legate de logistica mișcării copiilor. Potrivit lui Pyotr Kudryavtsev, în mod clar nu există suficiente materiale în proiectul prezentat care să acopere modul în care oamenii, în special copiii, se vor deplasa în jurul teritoriului. În plus, Kudryavtsev a subliniat importanța ideii lui Serghei Skuratov de a combina diferite limbaje arhitecturale, lucrări ale diferiților autori - necesită o declarație independentă mai vie.
Reclamațiile au fost cauzate de: lipsa dezvoltării schemei de transport și a schemei de mișcare în jurul școlii, intersecția fluxurilor de elevi de liceu și de liceu între ele, precum și cu „zonele murdare” și, în general,, prezentare insuficient detaliată a proiectului. Experții au considerat, de asemenea, îndoielnic plasarea unui bloc de toalete în partea centrală a școlii și absența vestibulelor în fața lor.
-
Image 
mărire 1/10 Planul situațional. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 2/10 Schema generală de amenajare combinată cu schema de transport. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 3/10 Schema de îmbunătățire. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 4/10 Planul etajului 1. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 5/10 Planul etajului 2. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 6/10 Planul etajului 3. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 7/10 Planul etajului 4. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 8/10 Plan de acoperiș. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 9/10 Secțiunea 1-1. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
-
mărire 10/10 Secțiunea 2-2. Școala-laborator „Aspect nou”. Proiect de concept luat în considerare la consiliul de arhitectură, 11.2020 © "Vostok", Martela / furnizat de serviciul de presă al Comitetului de arhitectură din Moscova
Comentariile au fost cauzate de zăbrelele ferestrelor situate pe o parte a fațadelor laterale într-un model de tablă de șah - critica a atins atât iluminarea sălilor de clasă, cât și siguranța (în nivelul inferior, sticla blindată va fi necesară, astfel încât copiii să nu le rupă în timpul jocului, Sergei Tchoban a remarcat) și decorativitate excesivă, lipsa motivației de primire a "tablei de șah" de pe fațadă (Vadim Grekov). Pe de altă parte, Yuliy Borisov a susținut această decizie a zidului - pentru diferența sa față de clădirile rezidențiale.
Vladimir Plotkin a menționat că ritmul fracționat al ferestrelor școlii își mărește vizual volumul, ceea ce nu corespunde principiului codului de proiectare al Grădinilor - codul, dimpotrivă, implică o scădere vizuală a înălțimii clădirii prin mărirea elemente, combinând ferestrele în grupuri. Pe de altă parte, tehnica tectonică cu creșterea unui volum alb deasupra sticlei nu corespunde spațiului intern din spatele sticlei: există camere tăiate fin în interior, nu există un spațiu spectaculos mare care să poată fi presupus în spatele unei pete mari. - fereastră de sticlă , a subliniat Plotkin, menționând, de asemenea, că terasele verzi declarate nu au ieșire, iar nivelul ferestrelor este mai mare decât cel care stă în cameră.
Tatyana Guk a fost de acord cu el în acest sens: „De ce îi duci pe copii sus la aceste terase, dacă nu formezi un program pentru utilizarea acestor spații?”. De asemenea, conform lui Hooke, autorii nu au lovit scara „Garden Quarters”: „Scara școlii este pierdută, este mai mult o clădire publică, modelul de un metru și jumătate bate absolut scara din interiorul clădirii."
În plus, Tatyana Guk a ridicat problema gardului: conform standardelor, școala ar trebui să fie înconjurată de un gard, dar nu se află pe vizualizări și se dovedește că în proiect teritoriul intrării în școală devine un spațiu public intra-trimestrial.
Dar Serghei Tchoban a fost cel mai strălucit dintre toți. Citând ca exemplu practica străină, el a subliniat că „se organizează concursuri nu pentru a alege un arhitect, ci pentru a alege o arhitectură. Proiectul selectat în cadrul acestui concurs a generat atât opinii pozitive, cât și negative, dar în orice caz nu a fost ca orice altceva care se află în apropiere. Nu știu dacă este o virtute sau un dezavantaj.
Dar cred că competițiile se organizează tocmai pentru a executa un proiect competitiv și nu pentru a invita un arhitect selectat printr-un concurs să facă un alt proiect. Am sentimentul că exact așa s-a întâmplat aici: un arhitect a fost ales printr-un concurs, apoi arhitectul s-a speriat de propria sa lucrare, selectată la concurs, iar sub influența criticilor, a decis să copieze prost proiectul lui Skuratov. O consolă proeminentă cu sticlă mare a fost prezentă în proiect chiar în momentul în care eu și Serghei Kuznetsov tocmai începusem să lucrăm pentru Sadovye Kvartalov și făcusem un proiect pentru un site învecinat. Pentru aceasta, Serghei Skuratov a făcut un plan general pentru ca atunci când sunt invitați diferiți arhitecți, aceștia să nu facă o copie a lui Skuratov - de fapt, acești arhitecți nu au fost invitați - noi, de exemplu, chiar am certat cu Serghei Skuratov despre arhitectura noastră. Mi se pare că varietatea elementelor individuale introduse de diferiți arhitecți au completat în mare măsură întregul complex.
Și dacă organizați un concurs pentru clădirea școlii - ceea ce a fost, în general, un pas controversat, pentru că Serghei a făcut un lucru minunat
proiect - atunci a fost necesar să se aleagă o arhitectură care să nu o imite pe Serghei, lucru realizat la concurs, dar o altă arhitectură. Și apoi această arhitectură trebuie implementată. Dacă nu există dorință, curaj sau există alte motive pentru a refuza implementarea proiectului câștigător - poate s-a dovedit a fi de nesuportat - ar trebui organizată o nouă competiție.
Aceasta este o cerință dificilă pe care noi, ca colegi, în calitate de consiliu de arhitectură din Moscova, trebuie să o prezentăm aici. Nu putem accepta că un anumit proiect este selectat, apoi nu este implementat prin concurs, o copie rău este trimisă spre examinare, un fals pentru munca lui Skuratov, iar acum acest fals trebuie corectat și eliminat până când este acceptat. Se vede că tinerii colegi iau niște fonduri, dar nu știu cum să le gestioneze. Volumele mari de sticlă, vitraliile orientate spre sălile de clasă și atelierele duc spre sud-vest (sic!) - lumina directă a soarelui și fără protecție solară - această soluție nu poate fi justificată de nimic, chiar dacă atunci se creează protecție solară. Proporțiile lui Skuratov erau întinse, tensionate, dar aici s-au transformat în cuburi, pătrate … Această imagine [vederea principală din iaz, - aprox. Ed.], - arată, de asemenea, destul de clar că ideea lui Skuratov a fost pur și simplu luată și a fost realizată o lucrare neajutorată din ea.
Este necesar să ne gândim foarte serios că aici ar trebui să apară fie un proiect absolut original - cred că Garden Quarters este un complex foarte important la Moscova - și ar trebui organizată o altă competiție. Sau, dacă doriți o soluție garantată „pentru Skuratov”, atunci luați Skuratov. De ce avem nevoie de proiecte care sunt făcute „pentru” un maestru, un arhitect talentat? Ori trebuie să vă faceți propriul lucru, decidând ce să faceți, cu ajutorul unei competiții - sau, dacă clienții cred că ar trebui să apară aici o școală „în stilul” proiectului lui Skuratov, atunci este mai bine să faceți originalul, și nu, să zicem, o copie neajutorată.
Serghei Skuratov, care a acționat atât ca membru al consiliului de arhitectură, cât și ca autor al masterplanului, a numit referirea la reglementările privind incendiul pentru abandonarea Drumului către școală o poziție neprofesionistă: „există un drum către școală, trebuie să închidă toate cele patru cartierele, aceasta este o arteră care leagă toate cele patru cartiere și școala este cel mai important lucru. Arhitectura a trebuit să fie construită pe interacțiunea cu Drumul către școală, așa cum sa făcut în proiectele mele, prima și a doua versiune. Acest lucru s-a făcut și în varianta care a câștigat competiția. Nu știu de ce a dispărut acum. Proiectăm drumul către școală, acesta va fi construit, din primul până în al treilea trimestru, în conformitate cu aceleași principii care au fost stabilite."
Serghei Skuratov și-a exprimat, de asemenea, surprinderea față de „falsul” proiectului său, fără să se oprească să constate în detaliu că există multe greșeli în proiect și a afirmat că, în ciuda sutelor de comentarii pe care autorul masterplanului le-a scris proiectului anterior, în speranța că va apărea „carisma” - „Din păcate, nu s-a întâmplat nimic”. „Nici măcar nu știu cum vor lucra în continuare la acest proiect, fără să aibă o poziție proprie. Se vede că se pot mișca în orice direcție: alb, negru, gri … Ce vor spune clienții, ce spune dezvoltatorul, ce spune Martela, vor face. Avem de-a face cu cel mai serios loc, cu piatra castelului din Cartierele Grădinii, aici este foarte important să facem un lucru frumos, elegant, funcțional și din punct de vedere tehnic complex. Maeștrii sunt invitați la astfel de lucruri.
Rezumând, Serghei Kuznetsov a recunoscut că există mai multe critici decât sprijin, de aceea consiliul a respins decizia propusă a școlii. Potrivit arhitectului-șef al orașului, soarta ulterioară a acestei povești va fi stabilită în cadrul negocierilor cu clientul - consiliul de arc nu poate lua o decizie obligatorie de a organiza un concurs.
