Despre subiect
Archi.ru:
Subiectul a fost propus de un grup de inițiativă (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov și dumneavoastră). Ce argumente au fost prezentate în timpul discuției?
Andrey Asadov:
- La întâlnirile grupului de inițiativă, au fost prezentate multe versiuni diferite, dar toate s-au rotit în jurul tendințelor actuale din arhitectura și societatea rusă, precum și în jurul autoidentificării arhitecturii rusești. Ca urmare, s-a decis combinarea ambelor direcții.
Nikita Asadov:
- Cel mai interesant lucru este că formularea finală s-a născut în timpul discuției, inițial versiunea noastră a numelui sunând ca „Patrimoniu real” - am sugerat anul acesta să ne concentrăm în totalitate pe analiza metodelor de transformare a patrimoniului arhitectural al orașelor ruse o sursă de idei noi și un instrument pentru dezvoltarea teritoriilor. În noua versiune, subiectul sună mai larg și vom încerca să analizăm principalele tendințe stilistice în ceea ce privește contribuția lor la formarea identității arhitecturii rusești.
Despre avangardă
Din nou avangarda? Subiectul nu s-a epuizat încă?
H: În opinia noastră, subiectul devine din ce în ce mai relevant: în primul rând, acest lucru este asociat cu centenarul Avangardei ruse, care a înflorit în 1914-1922 și, în al doilea rând, o serie de proiecte pentru restaurarea monumentelor arhitecturale din acest timp au fost lansate și chiar mai multe sunt în așteptare. Mai mult, arhitectura avangardei rămâne încă de neînțeles și, în ochii unui cetățean obișnuit, atitudinea față de aceasta este mai degrabă negativă. Reabilitarea acestui strat temporar de arhitectură în mintea societății este una dintre sarcinile cu care se confruntă astăzi comunitatea profesională.
ȘI: Ne referim la arhitectura avangardistă ca o tradiție pură, vie, care a străbătut deseul dens al arhitecturii academice și, în acest sens, subiectul este mai relevant ca niciodată - este timpul să simțim un nou impuls dintr-o tradiție vie care poate inspira arhitectura moderna.
Deoarece acesta este un subiect, să vorbim mai detaliat despre avangardă. Aici, în manifest, este scris că considerați „… Avangarda rusă nu ca o revoluție și o negare a valorilor, ci ca o nouă lectură a tradiției …”. Nu găsiți că, dacă priviți avangarda în acest fel, atunci mai mult de jumătate din semnificația sa se pierde? Sau altfel, în manifestul tău, scrii „conectând trecutul cu prezentul, modelăm viitorul”. Avangarda a negat sincer trecutul și ce vei face cu această negare? Cu alte cuvinte, nu crezi că, dacă abordezi avangarda cu o abordare atât de conciliantă, se dovedește a fi un fel de ursuleț de pluș?
H: Avangarda rusească, ca orice fenomen remarcabil, are multe semnificații. Viziunea Avangardei ca un impuls revoluționar care distruge trecutul, convingătoare în special în contextul transformărilor revoluționare ale statului și structurii sociale, a devenit practic o poziție oficială. Într-o anumită măsură, acesta este un mit și o viziune simplistă asupra lucrurilor. Așa cum numim astăzi întreaga arhitectură a anilor '20 constructivism, uitând de confruntarea ideologică ireconciliabila dintre constructiviști și funcționaliști, tot conținutul semantic al arhitecturii din acest timp este redus la formula Vanguard = Revoluție. În contextul temei festivalului, ne interesează în primul rând ruperea revoluționară a conștiinței din anii douăzeci, când au început să apară idei originale pure prin negarea limbajului osificat al tiparelor arhitecturale, al cărui purtător este tradiția. În acest sens, mesajul de bază al proiectului nostru este că o tradiție vie este purtătoare de semnificații care contribuie la dezvoltarea durabilă a societății. Când moare, se transformă într-o repetare mecanică, un manechin care imită tradiția, dar, de fapt, nu este umplut cu valori semnificative pentru dezvoltarea societății. Scopul Avangardei este să reînvie tradiția, transferându-i conținutul într-o nouă formă, la fel cum traducerea unui text dintr-o limbă veche într-o nouă o face ușor de înțeles pentru contemporani.
Ar trebui să se înțeleagă că capodoperele avangardei anilor '20 au fost create de mâinile oamenilor care au trecut printr-o școală academică serioasă și erau bine conștienți de ceea ce neagă și de ce. Aceasta nu a fost o căutare a ceva nou prin căutarea aleatorie și inventarea bicicletelor - arhitectul a avut propria sa metodă, bazată pe o poziție personală formulată în manifest. Nu a fost negat atât trecutul, cât acea formă moartă și goală în care profesia, preocupată de problemele decorării clădirilor de apartamente, degenerase.
În opinia noastră, astăzi, o sută de ani mai târziu, comunitatea profesională este pregătită pentru o viziune avangardistă a Avangardei sau cel puțin pentru puncte de vedere alternative asupra conținutului acelei ere. Sarcina noastră este de a da o nouă privire asupra semnificațiilor și semnificației arhitecturii avangardei rusești, pentru ao face ușor de înțeles și relevant pentru societatea modernă, stimulând astfel apariția de noi idei și metode de înțelegere creativă a problemelor urgente.
Revitalizarea unei tradiții sună ca o sarcină foarte fermecătoare, dar ce anume vei reînvia? Și ce, în acest caz, acționează ca un analog al clădirilor de apartamente decorate - complexe rezidențiale și centre comerciale?
ȘI: Tradiția vie a arhitecturii rusești este cea mai bună, distinctivă, manifestată în ea în diferite etape istorice și ne-a lăsat ca moștenire a monumentelor unice din epoca sa. Vrem să reînviuem cu precizie abordarea de construire a vieții, capacitatea de a forma un spațiu semnificativ, subordonat unui scop dat, arătând potențialul unui anumit loc și, în același timp, folosind secole de experiență în excelența arhitecturală. Recent am auzit un testament al unui stăpân rus antic, uimitor în laconicism și adâncime: „A tăia este modul în care măsura și frumusețea vor spune, iar măsurarea unui stăpân este lungimea unui bușten, iar înălțimea este o măsură a frumuseții” Iată o tradiție vie pentru dvs. și nu contează unde să o aplicați - clădirilor de apartamente sau centrelor comerciale.
În lumina celor spuse, cum ați formula - ce anume considerați identic în avangardă? Din nou, dacă ne amintim că avangarda în sine s-a considerat mai degrabă o mișcare cosmopolită, o mișcare globală, care face parte cel puțin din a treia internațională, iar culoarea icoanelor rusești a purtat aceeași culoare culturii mondiale a proletariatului victorios? Cum se combină acest internaționalism al prototipului cu tema identității locale?
H: Cred că începutul secolului al XX-lea a fost, într-o anumită măsură, un moment de criză de idei în arhitectură, similar cu ceea ce avem astăzi. Pentru a le găsi, trebuiau extrase multe din alte surse - arhitectura antică rusă (stil neorusesc), forme naturale (moderne), artă contemporană (avangardă). Desigur, ca și acum, multe au venit din tendințele globale. Dar toate acestea aveau scopul final de a exprima valorile propriei mentalități, ambalate într-o nouă coajă. Chiar și în timp ce rezolva problemele construirii comunismului mondial, avangarda a reușit să rămână rusă nu numai în geografie, ci și în caracter.
În ceea ce privește fundalul ideologic al arhitecturii de atunci, există suspiciunea că până și Tatlin a încercat să-și „vândă” Turnul guvernului sovietic ca monument al celei de-a Treia Internaționale și nu l-a compus deloc ca atare. Doar că la un moment dat din istorie, avangarda în artă a intrat în rezonanță cu avangarda reorganizării sociale și a devenit cu adevărat în căutare, ceea ce a dat un val atât de puternic, ale cărui valuri sunt încă divergente.
Din ce crezi că poate apărea o nouă tendință? Vechea avangardă, prin definiție, nu poate fi repetată, indiferent de cât de mult o studiați, a spus deja totul - de unde va veni noul proaspăt?
ȘI: O nouă tendință poate apărea ca răspuns la provocările unei societăți care a pășit deja într-o nouă eră post-industrială. Cele mai relevante soluții oferite de arhitectura modernă pentru noi formate sociale, noi industrii, noi afaceri și spații publice, cu atât va deveni mai esențială avangardă.
Despre identitate
Tema Zodchestvo'2014 sună ca o continuare a expoziției „Russian Identical”, realizată de dvs. la Zodchestvo 2012. Cum sunt ele conectate: acolo căutați identitate în clădirile anilor 2000, acum - în lucrurile moderne? Sau altceva?
ȘI: Acum doi ani, împreună cu critici de frunte, am colectat un portret colectiv al arhitecturii moderne rusești și acum vrem să analizăm de ce s-a dovedit un astfel de portret, cum zgârie-nori ai lui Stalin, minimalismul estetic și obiectele autorului expresiv pot coexista într-un singur spațiu cultural, care inspiră diverse tendințe în arhitectura modernă a Rusiei. Cu alte cuvinte, lansează un impuls de autoidentificare.
Anterior, subiectul identității era puțin înfricoșător, dar acum începe să sperie din ce în ce mai mult. Nu veți căuta un analog al „modului rusesc special” în arhitectură, nu-i așa? Cum ați defini deloc identitatea în arhitectură?
H: Ideea este că considerăm identitatea în afara contextului politic. În opinia noastră, acesta este un instrument foarte important care poate scoate arhitectura rusă din criza sistemică, o sursă de idei noi pe care arhitecții de astăzi nu știu să le folosească și chiar le este frică să le folosească, riscând să fie prinși în „patriotic”. sentimente.
ȘI: Vedem identitatea ca suma a trei factori - Locul, Timpul și personalitatea Creatorului. Arhitectura identică este capabilă să dezvăluie potențialul locului în care este creată, este capabilă să ofere un răspuns adecvat timpului său și poartă amprenta personalității Creatorului său, viziunea sa asupra spațiului. Cum ați dori să vedeți identitatea arhitecturii rusești contemporane? În mod ideal, aceasta este chiar a treia cale - o sinteză a Occidentului rațional și a Orientului irațional, ceva organic și original, inspirându-se din tradiția vie a trecutului, dar folosind limbajul actual al prezentului.
Actual înseamnă modern, adică ce a apărut acum sau ar trebui să fie nu numai modern, ci și relevant - atunci care sunt criteriile de relevanță?
H: Foarte puțin din modern poate fi numit relevant. Adesea, ideile formulate în trecut devin mai relevante astăzi decât clădirile ridicate conform proiectelor moderne. În opinia mea, principalul criteriu de relevanță este capacitatea de a rezolva problemele societății moderne și de a contribui la dezvoltarea acesteia.
Cum se va acorda diploma Topical SA?
H: Aceasta va fi alegerea juriului, care va include membri ai consiliului de experți și experți invitați cu greutate în comunitatea profesională.
„Pavilion Crimeea” aceasta este ideea ta sau a cui?
H: Acesta este parțial răspunsul nostru la subiectul actual al anului, pe care ar fi ciudat să îl ignorăm. În acesta, dorim să traducem discursul de la politic la profesional, să atragem atenția asupra valorii patrimoniului arhitectural al Crimeei și să încurajăm comunitatea profesională să participe la rezolvarea problemelor de competența lor, în loc să irosim energie pe discuții politice infructuoase. Apropo, expoziția pe care intenționăm să o prezentăm a fost pregătită de curatori la vremea când peninsula făcea parte din Ucraina.
În ce măsură arhitectura dvs. va fi radical diferită de restul?
H: Am dori să ne concentrăm asupra părții semantice a festivalului, extinzându-l printr-o serie de proiecte speciale de expoziții care dezvăluie tema generală a festivalului.
ȘI: Vrem să încercăm să insuflăm în Arhitectură capacitatea de a seta vectorul pentru dezvoltarea arhitecturii rusești, cel puțin o dată pe an, până la următorul festival. Impulsul dat la festivalul de la Moscova ar trebui să se răspândească pe tot parcursul anului în alte orașe, formând un discurs stabil și, atunci când acesta este complet asimilat, Moscova trimite următorul impuls pentru etapa următoare. Avem deja gânduri cu privire la următoarele impulsuri care ar trebui lansate în mediul profesional după ce acesta „se identifică”. Cât de mult va fi posibil - timpul ne va spune.
Ce fel de proiecte speciale sunt acestea și ce impuls din cel actual le-ați numi principalul, decisiv și necesar să încolțească?
ȘI: Deocamdată, nu vom dezvălui proiecte speciale specifice, dar, în general, ideea lor este de a arăta modul în care „tradiția vie” privea diferite etape istorice și ce semnificații poate da arhitecturii moderne. Pot exista două impulsuri în acest an - pentru a da relevanță patrimoniului, capacitatea de a deveni o sursă de dezvoltare a teritoriilor și arhitecturii moderne - o identitate care o poate aduce la rangul de patrimoniu în viitor.
Sunteți frați, dar lucrați separat mai des. Architecture'2014 este primul dvs. proiect comun? De ce ați decis să vă uniți acum?
H: Acesta este primul nostru proiect comun de această amploare. Înainte de aceasta, am făcut mai multe proiecte de expoziție, inclusiv la festivalul Zodchestvo din 2012. Dar ceea ce facem acum necesită consolidarea eforturilor multor oameni. În opinia noastră, festivalul are un mare potențial ca platformă de discuții nu numai pentru a discuta probleme urgente, ci și ca instrument pentru promovarea de noi idei strategice care pot da noi semnificații societății prin arhitectură, sporind astfel statutul profesiei în ansamblu..
